| Geburtsdatum | 15.10.1971 |
|---|---|
| Alter | 54 |
| Nat. |
 Kroatien |
| Funktion | Trainer |
| Akt. Verein | Borussia Dortmund |
Niko Kovac [Trainer]
29.01.2025 - 23:50 Uhr
24.04.2025 - 08:55 Uhr
Ehrlich gesagt war ich skeptisch bezüglich Kovac und bin es noch. Es ist auch nicht alles Gold was glänzt aber, mir machen die Spiele der Borussia mal wieder Spaß. Vor Kovac war die Mannschaft gefühlt nach 45 Minuten meistens platt. Ist man in Führung gegangen hat man das Spielen meist eingestellt, es war unglaublich ergebnisorientiert. Subjektiv habe ich einfach das Gefühl das die Mannschaft nun mehr läuft und hungriger ist. Mir als Zuschauer gefällt das 
. Ja nicht alle Ergebnisse waren top aber die Mannschaft war auch in einem desolaten Zustand, wäre wohl für keinen Trainer eine tolle Aufgabe gewesen.
. Ja nicht alle Ergebnisse waren top aber die Mannschaft war auch in einem desolaten Zustand, wäre wohl für keinen Trainer eine tolle Aufgabe gewesen.Dieser Beitrag wurde zuletzt von c4im321 am 24.04.2025 um 08:56 Uhr bearbeitet
24.04.2025 - 09:24 Uhr
Quelle: www.bild.de
Mehrere Premier-League-Klubs haben Niko Kovac als Trainerkandidaten im Visier. Vor allem Tottenham beobachtet den Kroaten aufmerksam und soll bereits Anfragen auf dem Markt gestellt haben.
Ist oder war wohl auch ein Traum von Kovac mal einen Premier League Club zu trainieren.
24.04.2025 - 09:59 Uhr
Zitat von s-sbvb
Quelle: www.bild.de
Mehrere Premier-League-Klubs haben Niko Kovac als Trainerkandidaten im Visier. Vor allem Tottenham beobachtet den Kroaten aufmerksam und soll bereits Anfragen auf dem Markt gestellt haben.
Ist oder war wohl auch ein Traum von Kovac mal einen Premier League Club zu trainieren.Hat noch 1 Jahr Vertrag … ab 20 Millionen kann man gerne reden
24.04.2025 - 10:59 Uhr
Ich finde halt, dass grundsätzlich ein System spielen lässt, für welches sich unser Kader in weiten Teilen eignet.
Hier setzt er die Spieler, nicht immer, doch oft richtig ein.
Ich bin kein Kovac-Fan, aber ich würde schon das 2te Jahr mit Ihm begrüßen. Auf das was er jetzt angepasst hat aufbauen, eine komplette Vorbeitung, einen gewissen Cut bei Spielern, 3-4 elementare Neuzugänge....dann. würde ich sagen Rang 2-4 halte ich schon für realistisch in der kommenden Saison.
Hier setzt er die Spieler, nicht immer, doch oft richtig ein.
Ich bin kein Kovac-Fan, aber ich würde schon das 2te Jahr mit Ihm begrüßen. Auf das was er jetzt angepasst hat aufbauen, eine komplette Vorbeitung, einen gewissen Cut bei Spielern, 3-4 elementare Neuzugänge....dann. würde ich sagen Rang 2-4 halte ich schon für realistisch in der kommenden Saison.
24.04.2025 - 11:02 Uhr
Zitat von UnderratedCritic
Das ist leider wieder einmal so viel polemischer Stammtisch dabei, dass ich gar nicht auf alle Punkte eingehen möchte, aber auf wenige schon.
Es ist offensichtlich, dass er die Abwehr stabilisieren konnte. Die Anzahl der Gegentore als einzigen Parameter zu nehmen, ist ziemlich sinnlos, wenn man nur einen kurzen Zeitraum betrachtet. Das funktioniert vielleicht auf lange Sicht, aber nicht wenn man nur relativ wenige Spiele als Grundlage hat. Gladbach hat aus sechs Torschüssen und einem xG-Wert von 1,3 (Elfmeter erhöht den Wert immer drastisch) zwei Tore gemacht. Freiburg aus 12 Torschüssen und einem Wert von 1,4 (ohne Elfmeter) nur ein Tor. Dennoch war das Spiel gegen Gladbach wesentlich ruhiger und stabiler. Dieses Beispiel zeigt, dass Gegentore nichts über Stabilität aussagen, wenn man nur wenige Spiele hat.
Bezüglich Kovac bist du auch komplett im Confirmation Bias drin. Deine Haltung hast du in dem Post ihm gegenüber klargemacht. Daher machen für dich die Berichte über ihn auch absolut Sinn, mit einer wahnsinnig schlecht konstruierten Argumentation, die du aufgebaut hast.
Wenn du dir die Spiele anschauen würdest, dann würdest du sehen, dass er nicht primär Özcan einwechselt. Özcan bekommt aktuell viele Minuten, weil mit Sabitzer, Nmecha und Carney drei Spieler im Mittelfeld verletzt sind, öfters ausfallen oder aus einer Verletzung kommen.
In letzter Zeit kriegt auch Couto viel mehr Minuten, obwohl Ryerson dabei war. Wenn man den Berichten glauben kann, dann hat er bei Amtsbeginn Cherki gewollt und überzeugen können. Und so wie er über Carney ständig spricht, zeigt es nicht, dass er nur Kämpfer mag. Es ist einfach ein Narrativ, dass überhaupt nicht standhaft ist. Hätte Kovac Haaland, Dembele oder Sancho im Team, würden die Spieler auch spielen. By the way - den Durchbruch beim BVB hatte Sancho mehr oder weniger unter Stöger.
Es ist nicht meine Absicht, Kovac besser zu reden als er ist. Aber du, ich und alle anderen haben überhaupt keinen Plan, was man benötigt, um ein erfolgreicher und guter Trainer zu sein. Dieses Gelaber von "der Trainer muss Ballbesitz" können, ist schön und gut. Das wünsche ich mir insgeheim auch. Aber warum scheitern diese Ballbesitz-Trainer so oft? Sogar bei besseren Vereinen mit besseren Voraussetzungen. Warum ist Klopp so erfolgreich gewesen, obwohl er kein Ballbesitz-Trainer ist. Er hat sich zwar in Liverpool in dieser Hinsicht entwickelt, trotzdem stand Liverpool nie für einen schönen Ballbesitz. Warum bricht Bayern unter Nagelsmann in der Rückrunde komplett ein und verspielt neun Punkte auf den schlechten Fussball von Terzic? Sollte man nicht meinen, dass Bayern und Nagelsmann die Liga komplett zerstören würden und das immer? Warum kommt der für viele BVB-Fans Trainer-Gott Tuchel nach München, verspielt fast alle Titel und kriegt München nicht auf die Reihe? Warum dominiert Flick mit Bayern ganz Europa, scheitert beim DFB und zeigt wieder bei Barca, was er in München gezeigt hat? Real gewinnt mit Zidane und Ancelotti fast jährlich die CL, Pep mit Bayern/City und Milliarden von Ausgaben nur einmal. Ich könnte stundenlang so weitermachen. Ich will nur damit sagen, dass ein Trainer, der für Ballbesitz steht, nicht automatisch erfolgreich ist. Es ist auch nicht wahrscheinlicher, dass sie es besser machen würden. Die Trainer benötigen viel mehr im Profifussball, um erfolgreich zu sein. Und dass der BVB genau das benötigt, einen Ballbesitz-Trainer, ist mir persönlich viel zu theoretisch. Tuchel hat den BVB damals im ersten Jahr zu einer Mannschaft gemacht, die tollen Fussball gezeigt hat. Im zweiten Jahr war es aber schon wieder richtig schlecht. Den DFB-Pokal haben sie zwar gewonnen, aber das war auch mehr Glück als Verstand. Alle Heimspiele (auch gegen Zweitligisten) gingen ins Elfmeterschießen und im Finale war man gegen die schwächste Rückrundenmannschaft die schlechtere Mannschaft. Es gibt keine Garantie.
Zitat von GonzoFronzo
Naja, Abwehr stabilisiert? Sehe ich nicht so, die Gegentore sprechen auch eine andere Sprache.
Ihn erstmal arbeiten lassen? 16 Spiele stand er schon an der Aussenlinie. Da kann man schon einen Eindruck gewinnen.
Nach Leistung aufgestellt? Muss jetzt ein Witz von dir sein, reicht das Beispiel Brandt.
Seit Tuchel hast du das nicht mehr gesehen, dass man nach Rückschlägen nicht zusammenbricht? Puh, dann hast du echt seit fast 8 Jahren nur wenige Spiele verfolgt. Favre hast du wohl komplett verpasst auch. Mir fällt doch sofort das Augsburg-Spiel mit Haaland-Debut ein. Und jetzt wird's noch besser, letztes Jahr unter Terzic ausgerechnet gegen Gladbach, 0:2 hinten, am Ende 4:2 gewonnen??? Aber nein, seit Tuchel nicht mehr gesehen. Union fällt mir noch ein, unter Sahin fällt mir in der Hinrunde das Spiel gegen Bochum ein, 0:2 hinten, 4:2 gewonnen.
Das Problem der extremen Schwankungen hat er behoben? :-D Nachdem man erst gegen Barca eine unterirdische Leistung gezeigt hat vor ca 2 Wochen? Und dann eine hervorragende vor einer Woche? Und dann eine eher durchwachsen gute gegen Gladbach? Oder man 6:0 gegen Union gewinnt um 2 Wochen später 0:1 zuhause gegen Augsburg zu verlieren?
Also deine Argumentation macht einfach so überhaupt gar keinen Sinn, selbst wenn du im Kern der Sache vielleicht recht hast, nämlich dass das Clickbait sein könnte.
So wie dir geht es vielen, sie lassen sich von guten Leistungen und Siegen blenden und verwischen die Fakten unter Kovac. Auf einmal ist dann alles super, weil er die Pflichtsiege holt oder weil er einen Punkt in München holt. Mir wären die 3 eingeplanten Punkte gegen Augsburg deutlich lieber gewesen, als der Punkt in München, dir nicht? Oder 3 Punkte in Bochum.
Mich hat Kovac auch schnell verloren, er ist halt charmant und als Typ ganz nett. Aber man braucht doch nicht ernsthaft so tun, als würde es jetzt so laufen, wie du es beschrieben hast. Er stellt nicht nach Leistung auf. Beier hat die ersten Spiele unter ihm unterirdisch gespielt. Aber im Gegensatz zu Gittens hat er spielen dürfen.
Er stellt so auf, wie es bequem für ihn ist.
Mir gefällt es auch nicht, wie z.B. Gittens, aber auch Adeyemi, zu Defensivloosern gemacht wurden nach dem Barca-Spiel. Das war reine Ablenkung davon, dass er keinen Plan hatte und alles falsch gemacht hat dort.
Das Team hat übrigens schon unter Sahin ähnlich gut gegen Barca gespielt, nur das Ergebnis hat nicht gestimmt.
Warum sollte das nicht stimmen mit den Spielern? Ich habe nichtmal annähernd das Gefühl, dass sich zwischen den Spielern und Kovac ein gutes Verhätnis aufgebaut hat. Bei anderen Trainern sieht man das meistens, dass da ein sozialer Aspekt zwischen Team und Trainern stattfindet. Der ist mal gut, mal schlecht.
Aber Kovac wirkt da relativ wenig emphatisch seinen Spielern gegenüber. Und ja, dieses Anschreien von Anton zum Beispiel, das ist ein weiteres Indiz dafür, dass Kovac seine Art mit Spielern umzugehen noch ziemlich auf die Füße fallen könnte.
Mir ist aktuell wirklich egal wie, Hauptsache man gewinnt und er bügelt diese lächerlichen Niederlagen gegen Stuttgart, Augsburg und Bochum wieder aus. Das kann man nur, wenn man die nächsten 4 Spiele alle gewinnt.
Wenn er das nicht schafft und man verpasst dann nur deswegen die CL (also wenn 4 Siege für die CL gereicht hätten und er es nicht hinbekommt), dann kann man ihn aus meiner Sicht sofort entlassen. Weil alles was du sagst, keinen Nährboden hat. Er hat nichts davon erreicht.
Gladbach hat ausserordentlich schlecht gespielt am Wochenende. So ist es realistisch ausgedrückt. Und gegen so eine harmlose Mannschaft hat man trotzdem 2 Tore kassiert. Und es musste erst der erzwungene Wechsel kommen, damit sich vorne mal richtig was tut und nicht alles vor dem Tor verpufft.
Also einfach mal akzeptieren, dass es sehr gut möglich ist, dass Spieler keinen Bock mehr auf ihn haben. Weil am Ende ist es nicht seine Idee, die wirklich erfolgreich ist. Es sind am Ende doch die Spieler, die ja angeblich an allen Niederlagen schuld sind, die dann eben doch Topleistungen abrufen können.
Ich frag mich auch, wie stark der MW von Gittens gesunken ist, seit Kovac Trainer ist. Oder wie weit es Duranville in seiner Entwicklung nach hinten geworfen hat. Oder ob man sich das auf Dauer tatsächlich so vorstellt, dass man keine kreativen Topspieler mehr auf dem Platz haben will, weil man lieber defensiv mit 5-er Kette spielt und es mit schnellen Angriffen versucht?
Also ich hab eigentlich weniger Lust so Bensebainis und Ryersons beim Fußball spielen zuzusehen, als so Duranvilles. Sorry, dass ich mit Spielern wie Haaland, Sancho, Dembelé viel mehr Bock hatte, Fußball zu gucken. 😘 Und da sehe ich halt das Problem bei Kovac. Mit der Spielweise und Taktik wird er keine Künstler und Könner anlocken können. Dann verliert man einfach nur ein weiteres Jahr. Sinnbildlich wechselt er lieber Özcan regelmäßig ein, als mal Reyna, Duranville oder Gittens einzuwechseln. 🫣🤫.
Ich bin von ihm als Trainer genauso überzeugt, wie ich es von Stöger war. Das sind sicherlich beides keine schlechten Trainer, aber man kann keinen großen Unterschied erkennen, warum jetzt ausgerechnet dieser Trainer diesen Verein führen sollte und nicht ein x-beliebiger anderer. Du kannst einen Kovac sicher auch bei ManCity, Barcelona und Co. als Trainer einsetzen. Er wird sicherlich seine Siege holen, wird vielleicht sogar Titel gewinnen, aber sicherlich nicht weil er das Team so stark trainiert wie es bei Barca eben ein Flick tut oder bei City ein Guardiola....Er hat auch bei Bayern seine Pflichten erfüllt, aber Flick hat das gleiche Team nach ihm auf ein anderes Level gehoben. Und genau das ist der Punkt. Der BVB braucht dringend, um nicht ins Mittelmaß, vor allem ins europäische Mittelmaß, abzustürzen, einen absoluten Toptrainer, wie Nagelsmann eben, oder einen sehr talentierten Trainer, den man sich in Sahin erhofft hat, was leider vor allem beim Training aus physischer Sicht nicht so war.
Naja, Abwehr stabilisiert? Sehe ich nicht so, die Gegentore sprechen auch eine andere Sprache.
Ihn erstmal arbeiten lassen? 16 Spiele stand er schon an der Aussenlinie. Da kann man schon einen Eindruck gewinnen.
Nach Leistung aufgestellt? Muss jetzt ein Witz von dir sein, reicht das Beispiel Brandt.
Seit Tuchel hast du das nicht mehr gesehen, dass man nach Rückschlägen nicht zusammenbricht? Puh, dann hast du echt seit fast 8 Jahren nur wenige Spiele verfolgt. Favre hast du wohl komplett verpasst auch. Mir fällt doch sofort das Augsburg-Spiel mit Haaland-Debut ein. Und jetzt wird's noch besser, letztes Jahr unter Terzic ausgerechnet gegen Gladbach, 0:2 hinten, am Ende 4:2 gewonnen??? Aber nein, seit Tuchel nicht mehr gesehen. Union fällt mir noch ein, unter Sahin fällt mir in der Hinrunde das Spiel gegen Bochum ein, 0:2 hinten, 4:2 gewonnen.
Das Problem der extremen Schwankungen hat er behoben? :-D Nachdem man erst gegen Barca eine unterirdische Leistung gezeigt hat vor ca 2 Wochen? Und dann eine hervorragende vor einer Woche? Und dann eine eher durchwachsen gute gegen Gladbach? Oder man 6:0 gegen Union gewinnt um 2 Wochen später 0:1 zuhause gegen Augsburg zu verlieren?
Also deine Argumentation macht einfach so überhaupt gar keinen Sinn, selbst wenn du im Kern der Sache vielleicht recht hast, nämlich dass das Clickbait sein könnte.
So wie dir geht es vielen, sie lassen sich von guten Leistungen und Siegen blenden und verwischen die Fakten unter Kovac. Auf einmal ist dann alles super, weil er die Pflichtsiege holt oder weil er einen Punkt in München holt. Mir wären die 3 eingeplanten Punkte gegen Augsburg deutlich lieber gewesen, als der Punkt in München, dir nicht? Oder 3 Punkte in Bochum.
Mich hat Kovac auch schnell verloren, er ist halt charmant und als Typ ganz nett. Aber man braucht doch nicht ernsthaft so tun, als würde es jetzt so laufen, wie du es beschrieben hast. Er stellt nicht nach Leistung auf. Beier hat die ersten Spiele unter ihm unterirdisch gespielt. Aber im Gegensatz zu Gittens hat er spielen dürfen.
Er stellt so auf, wie es bequem für ihn ist.
Mir gefällt es auch nicht, wie z.B. Gittens, aber auch Adeyemi, zu Defensivloosern gemacht wurden nach dem Barca-Spiel. Das war reine Ablenkung davon, dass er keinen Plan hatte und alles falsch gemacht hat dort.
Das Team hat übrigens schon unter Sahin ähnlich gut gegen Barca gespielt, nur das Ergebnis hat nicht gestimmt.
Warum sollte das nicht stimmen mit den Spielern? Ich habe nichtmal annähernd das Gefühl, dass sich zwischen den Spielern und Kovac ein gutes Verhätnis aufgebaut hat. Bei anderen Trainern sieht man das meistens, dass da ein sozialer Aspekt zwischen Team und Trainern stattfindet. Der ist mal gut, mal schlecht.
Aber Kovac wirkt da relativ wenig emphatisch seinen Spielern gegenüber. Und ja, dieses Anschreien von Anton zum Beispiel, das ist ein weiteres Indiz dafür, dass Kovac seine Art mit Spielern umzugehen noch ziemlich auf die Füße fallen könnte.
Mir ist aktuell wirklich egal wie, Hauptsache man gewinnt und er bügelt diese lächerlichen Niederlagen gegen Stuttgart, Augsburg und Bochum wieder aus. Das kann man nur, wenn man die nächsten 4 Spiele alle gewinnt.
Wenn er das nicht schafft und man verpasst dann nur deswegen die CL (also wenn 4 Siege für die CL gereicht hätten und er es nicht hinbekommt), dann kann man ihn aus meiner Sicht sofort entlassen. Weil alles was du sagst, keinen Nährboden hat. Er hat nichts davon erreicht.
Gladbach hat ausserordentlich schlecht gespielt am Wochenende. So ist es realistisch ausgedrückt. Und gegen so eine harmlose Mannschaft hat man trotzdem 2 Tore kassiert. Und es musste erst der erzwungene Wechsel kommen, damit sich vorne mal richtig was tut und nicht alles vor dem Tor verpufft.
Also einfach mal akzeptieren, dass es sehr gut möglich ist, dass Spieler keinen Bock mehr auf ihn haben. Weil am Ende ist es nicht seine Idee, die wirklich erfolgreich ist. Es sind am Ende doch die Spieler, die ja angeblich an allen Niederlagen schuld sind, die dann eben doch Topleistungen abrufen können.
Ich frag mich auch, wie stark der MW von Gittens gesunken ist, seit Kovac Trainer ist. Oder wie weit es Duranville in seiner Entwicklung nach hinten geworfen hat. Oder ob man sich das auf Dauer tatsächlich so vorstellt, dass man keine kreativen Topspieler mehr auf dem Platz haben will, weil man lieber defensiv mit 5-er Kette spielt und es mit schnellen Angriffen versucht?
Also ich hab eigentlich weniger Lust so Bensebainis und Ryersons beim Fußball spielen zuzusehen, als so Duranvilles. Sorry, dass ich mit Spielern wie Haaland, Sancho, Dembelé viel mehr Bock hatte, Fußball zu gucken. 😘 Und da sehe ich halt das Problem bei Kovac. Mit der Spielweise und Taktik wird er keine Künstler und Könner anlocken können. Dann verliert man einfach nur ein weiteres Jahr. Sinnbildlich wechselt er lieber Özcan regelmäßig ein, als mal Reyna, Duranville oder Gittens einzuwechseln. 🫣🤫.
Ich bin von ihm als Trainer genauso überzeugt, wie ich es von Stöger war. Das sind sicherlich beides keine schlechten Trainer, aber man kann keinen großen Unterschied erkennen, warum jetzt ausgerechnet dieser Trainer diesen Verein führen sollte und nicht ein x-beliebiger anderer. Du kannst einen Kovac sicher auch bei ManCity, Barcelona und Co. als Trainer einsetzen. Er wird sicherlich seine Siege holen, wird vielleicht sogar Titel gewinnen, aber sicherlich nicht weil er das Team so stark trainiert wie es bei Barca eben ein Flick tut oder bei City ein Guardiola....Er hat auch bei Bayern seine Pflichten erfüllt, aber Flick hat das gleiche Team nach ihm auf ein anderes Level gehoben. Und genau das ist der Punkt. Der BVB braucht dringend, um nicht ins Mittelmaß, vor allem ins europäische Mittelmaß, abzustürzen, einen absoluten Toptrainer, wie Nagelsmann eben, oder einen sehr talentierten Trainer, den man sich in Sahin erhofft hat, was leider vor allem beim Training aus physischer Sicht nicht so war.
Das ist leider wieder einmal so viel polemischer Stammtisch dabei, dass ich gar nicht auf alle Punkte eingehen möchte, aber auf wenige schon.
Es ist offensichtlich, dass er die Abwehr stabilisieren konnte. Die Anzahl der Gegentore als einzigen Parameter zu nehmen, ist ziemlich sinnlos, wenn man nur einen kurzen Zeitraum betrachtet. Das funktioniert vielleicht auf lange Sicht, aber nicht wenn man nur relativ wenige Spiele als Grundlage hat. Gladbach hat aus sechs Torschüssen und einem xG-Wert von 1,3 (Elfmeter erhöht den Wert immer drastisch) zwei Tore gemacht. Freiburg aus 12 Torschüssen und einem Wert von 1,4 (ohne Elfmeter) nur ein Tor. Dennoch war das Spiel gegen Gladbach wesentlich ruhiger und stabiler. Dieses Beispiel zeigt, dass Gegentore nichts über Stabilität aussagen, wenn man nur wenige Spiele hat.
Bezüglich Kovac bist du auch komplett im Confirmation Bias drin. Deine Haltung hast du in dem Post ihm gegenüber klargemacht. Daher machen für dich die Berichte über ihn auch absolut Sinn, mit einer wahnsinnig schlecht konstruierten Argumentation, die du aufgebaut hast.
Wenn du dir die Spiele anschauen würdest, dann würdest du sehen, dass er nicht primär Özcan einwechselt. Özcan bekommt aktuell viele Minuten, weil mit Sabitzer, Nmecha und Carney drei Spieler im Mittelfeld verletzt sind, öfters ausfallen oder aus einer Verletzung kommen.
In letzter Zeit kriegt auch Couto viel mehr Minuten, obwohl Ryerson dabei war. Wenn man den Berichten glauben kann, dann hat er bei Amtsbeginn Cherki gewollt und überzeugen können. Und so wie er über Carney ständig spricht, zeigt es nicht, dass er nur Kämpfer mag. Es ist einfach ein Narrativ, dass überhaupt nicht standhaft ist. Hätte Kovac Haaland, Dembele oder Sancho im Team, würden die Spieler auch spielen. By the way - den Durchbruch beim BVB hatte Sancho mehr oder weniger unter Stöger.
Es ist nicht meine Absicht, Kovac besser zu reden als er ist. Aber du, ich und alle anderen haben überhaupt keinen Plan, was man benötigt, um ein erfolgreicher und guter Trainer zu sein. Dieses Gelaber von "der Trainer muss Ballbesitz" können, ist schön und gut. Das wünsche ich mir insgeheim auch. Aber warum scheitern diese Ballbesitz-Trainer so oft? Sogar bei besseren Vereinen mit besseren Voraussetzungen. Warum ist Klopp so erfolgreich gewesen, obwohl er kein Ballbesitz-Trainer ist. Er hat sich zwar in Liverpool in dieser Hinsicht entwickelt, trotzdem stand Liverpool nie für einen schönen Ballbesitz. Warum bricht Bayern unter Nagelsmann in der Rückrunde komplett ein und verspielt neun Punkte auf den schlechten Fussball von Terzic? Sollte man nicht meinen, dass Bayern und Nagelsmann die Liga komplett zerstören würden und das immer? Warum kommt der für viele BVB-Fans Trainer-Gott Tuchel nach München, verspielt fast alle Titel und kriegt München nicht auf die Reihe? Warum dominiert Flick mit Bayern ganz Europa, scheitert beim DFB und zeigt wieder bei Barca, was er in München gezeigt hat? Real gewinnt mit Zidane und Ancelotti fast jährlich die CL, Pep mit Bayern/City und Milliarden von Ausgaben nur einmal. Ich könnte stundenlang so weitermachen. Ich will nur damit sagen, dass ein Trainer, der für Ballbesitz steht, nicht automatisch erfolgreich ist. Es ist auch nicht wahrscheinlicher, dass sie es besser machen würden. Die Trainer benötigen viel mehr im Profifussball, um erfolgreich zu sein. Und dass der BVB genau das benötigt, einen Ballbesitz-Trainer, ist mir persönlich viel zu theoretisch. Tuchel hat den BVB damals im ersten Jahr zu einer Mannschaft gemacht, die tollen Fussball gezeigt hat. Im zweiten Jahr war es aber schon wieder richtig schlecht. Den DFB-Pokal haben sie zwar gewonnen, aber das war auch mehr Glück als Verstand. Alle Heimspiele (auch gegen Zweitligisten) gingen ins Elfmeterschießen und im Finale war man gegen die schwächste Rückrundenmannschaft die schlechtere Mannschaft. Es gibt keine Garantie.
Es ist eh keine Diskussionsgrundlage gegeben. Direkt wieder mit "polemischer Stammtisch" anfangen. Fehlt nur noch dass du mir FIFA-Gedankenspiele unterstellst. Ein Troll bin ich auch.
Erstens habe ich das nicht an den Gegentoren gemessen, sondern geschrieben, dass die Gegentore auch eine andere Sprache sprechen. Hast du da gelesen "die Anzahl an Gegentoren"?
Nein (mir dann mit confirmation bias kommen...)
Da steht einfach nur die Gegentore untermauern meine subjektive Sicht.
Ein Durchspazieren von Gnabry wird eine Woche später mit einem Durchspazieren von Itakura getoppt z.B. . Einfache Gegentore. Torchancen auch durch einfach lange Bälle etc. . Jedes Mal Gefahr nach Standards. Alleine gegen Augsburg gab es nicht nur das Tor sondern fast das 0:2 durch eine fast identische Szene. Gegen Barca war es beim Freistoß absehbar, dass eine Torchance entsteht und es ist ein Tor entstanden.
Gegen Bayern hat man 28 Torschüsse zugelassen (!!), davon 11 aufs Tor. Insgesamt 28:11 Torschüße. Im Hinspiel hat man 7:14 Torschüße. Also nur die Hälfte an Torschüssen kassiert, einzig offensiv noch weniger Abschlüsse gehabt als in München.
Gegen Mainz, Freiburg 12 Torschüsse, selbst jeweils 18 abgegeben. Wenn man Mainz das Hinspiel nimmt, hat Mainz nur einen Torschuss mehr abgegeben um 3:1 zu gewinnen, der BVB hat in Mainz aber nur 2 Torschüße abgeben können. Gegen Freiburg waren es im Hinspiel 19:7. Ist es also defensiv stabilisiert, wenn man, wie zu erwarten in einem Auswärtsspiel gegen Freiburg 5 Torschüße und eben auch ein Gegentor mehr hinnehmen muss, als im Hinspiel vor heimischer Kulisse?
Gegen Gladbach 14 zu 6 Torschüße. Im Hinspiel nur 1:1 gespielt aber 16 zu 9 Torschüße für den BVB. Da will man also jetzt gegen Gladbach eine deutlich bessere Defensive als im Hinspiel kreieren? Ich würde eher sagen, dass die 3 Torschüße mehr dem Heimvorteil geschuldet waren und man offensiv im Hinspiel ebenso gut war. Dort hat man es halt nicht geschafft, das 2.te Tor zu machen, den Ausgleich hat man aber auch durch einen fragwürdigen Elfmeter kassiert und nicht weil man defensiv schlechter stand.
Torschüße sagen jetzt auch nichts aus oder sind polemisch? In Leipzig hatte der BVB 25 Torschüße und Leipzig nur 15. Leipzig hat zu Null gespielt, die allgemeine wahrgenommene Überlegenheit des BVBs wird also nicht durch die Anzahl der Torschüße widergespiegelt? Die Leipziger haben eine starke Defensive in dem Spiel gehabt oder wie? Natürlich ist es nicht die reine Anzahl an Gegentoren, aber ob eine Defensive stabil steht braucht man auch nicht einfach erfinden, um einem Trainer etwas zugutezuhalten, was überhaupt nicht wahr ist.
Du willst daraus defensive Stabilisierung schliessen, dass der xG-Wert der Gegner kleiner war als die erzielten Tore?
Als Beispiel gegen Stuttgart 16 zu 4 Torschüße, trotzdem 2:1 Niederlage. Ich kann das ganze auch umdrehen und sagen, dass die Defensive Müll ist, weil man nur einen kleinen xG braucht um auch Tore zu schiessen. Du wiederlegst das mit xG eigentlich noch, weil das bedeutet, dass die Gegner nichtmal sonderlich große Chancen herausspielen müssen um Tore gegen den BVB zu erzielen.
Ich halte aber nichts von xG, dementsprechend ist mir das relativ egal, was du aus xG-Werten erkennen willst.
Aber so zu tun, als wären die xG ja so klein, und die Gegentore deswegen gar nicht aussagekräftig, weil nicht verdient. Also bitte.
Eine defensive Stabilisierung findet und fand unter Kovac einfach nicht statt. Wenn man ihn loben will, dann für das Ankurbeln der Offensive, weil da im Durchschnitt sehr viel öfter sehr viel mehr Torszenen und Abschlüsse entstehen. Die Defensive hat er nicht verbessert und das sieht man auch optisch und wird nur durch die Art und Weise wie man Tore kassiert nochmals untermauert. Und natürlich durch die Tatsache, dass man in Spielen wie in Barcelona wie ein Hühnerhaufen verteidigt hat, gegen Bayern aber oft auch. In Leipzig in HZ 1 auf Amateurniveau verteidigt. Also nochmal, wie unglaublich unnütz ist es mir zu unterstellen, ich würde nur Argumente suchen um meine Meinung zu untermauern? Genau diese Zahlen und Spiele einfach auszublenden ist genau das zu tun, was du mir da unterstellst.
Abgesehen davon 18 zu 17 Torschüße für Bochum bei der 2:0 Niederlage. In Bochum so viele Torchancen zuzulassen, gegen einen Abstiegskandidaten und nicht gegen eine Topmannschaft. Puh.
Vielleicht meint ihr ja, er hat seine eigene unzulänglich schwache Defensive stabilisiert. Aber sicher nicht im Vergleich zu Sahin. Sahins Defensive stand ähnlich gut und da war dann auch Pech dabei, oder individuelle Fehler die zu Gegentoren geführt haben.
Zweitens schreibst du irgendwas von Cherki oder Kämpfern, wo ich doch überhaupt nichts davon geschrieben habe. Ich habe die Situation aufgegriffen, dass er 5-er Kette aufstellt und dann über Außen die schnellen Beier/Adeyemi kommen und das war es. Das mit kreativen Topspielern ist darauf bezogen, dass Spieler wie Duranville dann keine Option sind. Das System an sich ist kein attraktives System. Man läuft komplett defensiv auf, hat oftmals 7 defensive Feldspieler und einfach nur die schnellen Adeyemi und Beier vorne und halt Guirassy. Weiß nicht wie du auf Cherki kommst. Der wird wahrscheinlich in dem System ähnliche Probleme wie Brandt bekommen. Nur darum braucht man sich nicht kümmern, weil er eh nicht zum BVB wechselt.
Das war auch darauf bezogen, dass die Außenstürmer dann Ryerson und Bensebaini sind, wenn es gut läuft Svensson und Ryerson. Sorry, aber weder Svensson noch Ryerson sind Spieler wie Hakimi oder Davies, denen das Wort "Offensive" trotz defensiverer Positionen auf der Stirn geschrieben steht. Das ist dann die Flügelzange, die für die Offensive zuständig ist und das ich da dann doch lieber Spieler wie Sancho über die Außen kommen sehe, sollte wohl kein polemischer Müll sein. Ich will Offensivspieler sehen, die was können und nicht Ryerson vorne. Ist das polemisch?
Das mit Haaland und Co. ist darauf bezogen, dass der Kader an sich ja dadurch immer unattraktiver wird. Also glaubst du an das Märchen, dass wirklich große Spieler gerne zu einem BVB kommen, wenn ihre Mitspieler dann Bensebaini, Beier, Ryerson, Anton und Co. heißen und man für Aussenseiterfußball steht?
Meine Aussagen waren nur darauf bezogen, dass in diesem System, mit dieser Herangehensweise vielleicht jetzt kurzfristig Erfolg geschaffen werden kann, aber auf Dauer, im Hinblick auf die nächste Saison, der Kader dadurch noch größeren Schaden nehmen wird und die Chancen auf Topspieler noch mehr sinken, wenn man jetzt vermehrt Spieler holt, die diesen Standards entsprechen, die Kovac stellt. Und auch das war z.B. im Zusammenhang mit Gittens gemeint, der außen vor ist, weil er defensiv zu wenig tut. Puh. Mit der Denke hätten Mbappé, Messi und Neymar auch nur bei Schalke spielen dürfen.
Ich bin auch nicht mit der Entwicklung von Gittens zufrieden und sehe seine Leistungen auch kritisch. Aber er ist nunmal aktuell mit Duranville das größte Talent im BVB-Kader und daher sind diese Spieler zumindest meine Hoffnung auf Topspieler. Diese Spieler bekommen aber kaum Einsatzzeit in diesem "erfolgreichen" System. Das kann man jetzt im Ergebnisendspurt noch irgendwie rechtfertigen. Für nächste Saison ist das für mich persönlich keine Option. Weil das bedeutet, dass Kovac eben nicht erfolgreich kann, wenn auch talentierte, technisch versierte und immer offensiv denkende Spieler auf dem Feld stehen.
Zum Rest habe ich nichts gesagt, bezüglich Ballbesitzfußball. Darum ging es null.
Ich habe einfach nur klar aufgezeigt, dass die Meinungen zu Kovac weit hergeholt sind. Er hat eben nicht das erfüllt (bis jetzt) wofür man ihn geholt hat. Er hat die Defensive nicht stabilisiert im Vergleich zu Sahin. Er hat auch nur durch die letzten 2 Spiele einen besseren Punkteschnitt als Sahin. In der Hinrunde hat der BVB 25 Punkte gesammelt. Frankfurt hat Sahin verloren. Also hat Kovac bis jetzt trotzdem erst 20 Punkte geholt. Er hat also noch 4 Spiele. In diesen letzten 4 Spielen vor Hinrundenende hat Sahin eben nur 4 Punkte geholt. Jetzt kann man sich darüber streiten, ob Sahin bis jetzt nicht auch 20 Punkte hätte holen können, oder? Fußball hin oder her, aber das was Kovac bis jetzt geleistet hat, ist weder eine Stabilisierung, noch eine Implementierung eines Systems für die Zukunft. Er hat keinen Spieler deutlich besser gemacht, er hat die Talenteentwicklung nochmal zurückgeschraubt und er muss halt nicht mit Kabar, Lührs oder Campbell auflaufen, wozu Sahin schon teils gezwungen wurde.
Was er verbessert ist, ist das Offensivspiel, das ist unter Sahin deutlich mehr von Klasse zu Flop geschwankt und da hat sich ein gewisser Standard herauskristalisiert, dass man in jedem Spiel auch genug Chancen hat um die Spiele zu gewinnen. Joa. Das war es eigentlich. Mehr braucht man dazu nicht sagen. Er ist kein Heilsbringer. Man kann das auch mit Ilzer von Hoffenheim hernehmen. Der hat Matarazzo auch ersetzt, weil man sich eine deutliche Steigerung erhofft hat. Tatsache ist, dass der Punkteschnitt in der Bundesliga bei Ilzer bei 1,05 liegt und bei Matarazzo dieses Jahr bei 0,90 war. Also das ist nicht das, was man sich dort erhofft hat an Steigerung. Und die "Steigerung", die Kovac bis jetzt gebracht hat, ist ebensowenig die Steigerung, die man sich im Vergleich zu Sahin erhofft hat.
24.04.2025 - 12:33 Uhr
Als Datenanalyst muss ich jetzt ehrlich mal kurz dazwischenfunken – nicht, um hier einen Streit weiter anzuheizen, sondern weil mir in dieser Diskussion viel zu viele pauschale und teils unhaltbare Aussagen gefallen sind, die einer nüchternen, faktenbasierten Betrachtung einfach nicht standhalten. Ich will nicht auf alles eingehen, aber UnderratedCritic verdient in Teilen definitiv Rückendeckung.
xG und xGA sind keine Esoterik, sondern zentrale Bewertungsgrößen:
Du sagst, du hältst nichts von xG – das ist dein gutes Recht, aber das macht die Metrik nicht wertlos. xG (Expected Goals) und xGA (Expected Goals Against) sind Standard in der taktischen und sportlichen Analyse und helfen, genau das zu erkennen, was du kritisierst: ob eine Defensive wirklich wackelt oder einfach „unglücklich“ Gegentore kassiert.
Fakten laut Understat:
Unter Kovac hat der BVB einen xGA-Schnitt von 1,02 – unter Sahin lag er bei 1,43.
Das ist eine deutliche Verbesserung in der Defensivstabilität – auch wenn du das optisch anders wahrnimmst.
Dein Punkt, dass Gegner mit wenig xG viele Tore erzielen, ist gerade ein Hinweis darauf, dass die Defensive individuelle Fehler oder Torwartprobleme hat – aber es heißt eben nicht, dass die Struktur an sich schlecht ist. Genau das ist die Aussagekraft von xG: Qualität > bloße Anzahl.
Torschüsse sind keine Qualitätsmetrik:
Nochmal: Du führst sehr viele Torschussverhältnisse an. Aber: 18 Torschüsse mit 0,2 xG sind nicht das Gleiche wie 8 Torschüsse mit 1,5 xG. Quantität ist nicht gleich Qualität. Was zählt, sind Big Chances und Shot Quality – nicht bloße Volumenwerte.
UnderratedCritic liegt in vielen Punkten näher an der Realität – und das hat nichts mit „polemisch“ zu tun, sondern schlicht mit einer sauberen Bewertung dessen, was tatsächlich auf dem Platz passiert.
"Eine defensive Stabilisierung findet und fand unter Kovac einfach nicht statt." -> Doch, und die Zahlen untermauern dies. Hier hinzuzufügen ist auch noch der Aspekt, dass Kovac keinerlei Vorbereitung hatte und ein unfittes Team übernommen hat. Auge hier auf die unter Sahin erschreckende Laufleistung im Vergleich zur jetzigen!
Klammert man die ersten beiden Spiele direkt nach Übernahme aus, so liegt der BVB seit dem deutlich!!! mit Bayern vorne. Unter Sahin war man hier in ganz anderen Dimensionen - weit abgeschlagen.
1. Bayern (23,76) 2. BVB (22,04) 3. Frankfurt (16,04)
Und bei den xGA liegt man ebenfalls auf dem 2. Platz:
1. Bayern (6,97) 2. BVB (10,32) 3. Augsburg (10,59)
Ich finde deine Meinungen zu Kovac sind weit hergeholt. Subjektiv kannst du da gerne dagegen angehen; die Fakten sprechen eine andere Sprache.
Ich bin selber nicht der größte Kovac Fan auf Grund vieler "Soft-Faktoren" und dem allgemeinen Spielstil. Aber momentan scheint es definitiv mit ihm immer besser zu klappen. Ob man sich im Sommer nach jemand anderem umsehen möchte, ist eine Frage, die man sich stellen kann. Zur Beantworten sollte man aber evtl. nicht die Anzahl von Torschüssen heranziehen.
24.04.2025 - 15:58 Uhr
Ich sehe unsere Defensive auf jeden Fall stabilisiert. Zudem nehme ich das Trainerteam als professioneller war. Ich war ziemlich skeptisch bzgl. Kovac, aber ich finde, wenn einem nicht eine Wunderlösung in den Schoß fällt, kann man getrost mit ihm in die nächste Saison gehen. Ich glaube mit mehr Zeit/Vorbereitung würde er uns mit dem gegebene Kader wieder zu einem relativ soliden/garantierten CL-Teilnehmer machen.
24.04.2025 - 16:15 Uhr
Zitat von Polylemma
Ich sehe unsere Defensive auf jeden Fall stabilisiert. Zudem nehme ich das Trainerteam als professioneller war. Ich war ziemlich skeptisch bzgl. Kovac, aber ich finde, wenn einem nicht eine Wunderlösung in den Schoß fällt, kann man getrost mit ihm in die nächste Saison gehen. Ich glaube mit mehr Zeit/Vorbereitung würde er uns mit dem gegebene Kader wieder zu einem relativ soliden/garantierten CL-Teilnehmer machen.
Ich sehe unsere Defensive auf jeden Fall stabilisiert. Zudem nehme ich das Trainerteam als professioneller war. Ich war ziemlich skeptisch bzgl. Kovac, aber ich finde, wenn einem nicht eine Wunderlösung in den Schoß fällt, kann man getrost mit ihm in die nächste Saison gehen. Ich glaube mit mehr Zeit/Vorbereitung würde er uns mit dem gegebene Kader wieder zu einem relativ soliden/garantierten CL-Teilnehmer machen.
Da gehe ich voll mit, auch bzgl. der anfänglichen Skepsis
. Und bevor da nicht ein nahezu narrensicherer und absoluter Heilsbringer/Gamechanger auf dem Markt ist, der uns nochmals verbessert, sollte man mit Kovac weitermachen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Starbury1988 am 24.04.2025 um 16:16 Uhr bearbeitet
24.04.2025 - 17:30 Uhr
Zitat von MichaelZorc
Als Datenanalyst muss ich jetzt ehrlich mal kurz dazwischenfunken – nicht, um hier einen Streit weiter anzuheizen, sondern weil mir in dieser Diskussion viel zu viele pauschale und teils unhaltbare Aussagen gefallen sind, die einer nüchternen, faktenbasierten Betrachtung einfach nicht standhalten. Ich will nicht auf alles eingehen, aber UnderratedCritic verdient in Teilen definitiv Rückendeckung.
xG und xGA sind keine Esoterik, sondern zentrale Bewertungsgrößen:
Du sagst, du hältst nichts von xG – das ist dein gutes Recht, aber das macht die Metrik nicht wertlos. xG (Expected Goals) und xGA (Expected Goals Against) sind Standard in der taktischen und sportlichen Analyse und helfen, genau das zu erkennen, was du kritisierst: ob eine Defensive wirklich wackelt oder einfach „unglücklich“ Gegentore kassiert.
Fakten laut Understat:
Unter Kovac hat der BVB einen xGA-Schnitt von 1,02 – unter Sahin lag er bei 1,43.
Das ist eine deutliche Verbesserung in der Defensivstabilität – auch wenn du das optisch anders wahrnimmst.
Dein Punkt, dass Gegner mit wenig xG viele Tore erzielen, ist gerade ein Hinweis darauf, dass die Defensive individuelle Fehler oder Torwartprobleme hat – aber es heißt eben nicht, dass die Struktur an sich schlecht ist. Genau das ist die Aussagekraft von xG: Qualität > bloße Anzahl.
Torschüsse sind keine Qualitätsmetrik:
Nochmal: Du führst sehr viele Torschussverhältnisse an. Aber: 18 Torschüsse mit 0,2 xG sind nicht das Gleiche wie 8 Torschüsse mit 1,5 xG. Quantität ist nicht gleich Qualität. Was zählt, sind Big Chances und Shot Quality – nicht bloße Volumenwerte.
UnderratedCritic liegt in vielen Punkten näher an der Realität – und das hat nichts mit „polemisch“ zu tun, sondern schlicht mit einer sauberen Bewertung dessen, was tatsächlich auf dem Platz passiert.
"Eine defensive Stabilisierung findet und fand unter Kovac einfach nicht statt." -> Doch, und die Zahlen untermauern dies. Hier hinzuzufügen ist auch noch der Aspekt, dass Kovac keinerlei Vorbereitung hatte und ein unfittes Team übernommen hat. Auge hier auf die unter Sahin erschreckende Laufleistung im Vergleich zur jetzigen!
Klammert man die ersten beiden Spiele direkt nach Übernahme aus, so liegt der BVB seit dem deutlich!!! mit Bayern vorne. Unter Sahin war man hier in ganz anderen Dimensionen - weit abgeschlagen.
1. Bayern (23,76) 2. BVB (22,04) 3. Frankfurt (16,04)
Und bei den xGA liegt man ebenfalls auf dem 2. Platz:
1. Bayern (6,97) 2. BVB (10,32) 3. Augsburg (10,59)
Ich finde deine Meinungen zu Kovac sind weit hergeholt. Subjektiv kannst du da gerne dagegen angehen; die Fakten sprechen eine andere Sprache.
Ich bin selber nicht der größte Kovac Fan auf Grund vieler "Soft-Faktoren" und dem allgemeinen Spielstil. Aber momentan scheint es definitiv mit ihm immer besser zu klappen. Ob man sich im Sommer nach jemand anderem umsehen möchte, ist eine Frage, die man sich stellen kann. Zur Beantworten sollte man aber evtl. nicht die Anzahl von Torschüssen heranziehen.
Als Datenanalyst muss ich jetzt ehrlich mal kurz dazwischenfunken – nicht, um hier einen Streit weiter anzuheizen, sondern weil mir in dieser Diskussion viel zu viele pauschale und teils unhaltbare Aussagen gefallen sind, die einer nüchternen, faktenbasierten Betrachtung einfach nicht standhalten. Ich will nicht auf alles eingehen, aber UnderratedCritic verdient in Teilen definitiv Rückendeckung.
xG und xGA sind keine Esoterik, sondern zentrale Bewertungsgrößen:
Du sagst, du hältst nichts von xG – das ist dein gutes Recht, aber das macht die Metrik nicht wertlos. xG (Expected Goals) und xGA (Expected Goals Against) sind Standard in der taktischen und sportlichen Analyse und helfen, genau das zu erkennen, was du kritisierst: ob eine Defensive wirklich wackelt oder einfach „unglücklich“ Gegentore kassiert.
Fakten laut Understat:
Unter Kovac hat der BVB einen xGA-Schnitt von 1,02 – unter Sahin lag er bei 1,43.
Das ist eine deutliche Verbesserung in der Defensivstabilität – auch wenn du das optisch anders wahrnimmst.
Dein Punkt, dass Gegner mit wenig xG viele Tore erzielen, ist gerade ein Hinweis darauf, dass die Defensive individuelle Fehler oder Torwartprobleme hat – aber es heißt eben nicht, dass die Struktur an sich schlecht ist. Genau das ist die Aussagekraft von xG: Qualität > bloße Anzahl.
Torschüsse sind keine Qualitätsmetrik:
Nochmal: Du führst sehr viele Torschussverhältnisse an. Aber: 18 Torschüsse mit 0,2 xG sind nicht das Gleiche wie 8 Torschüsse mit 1,5 xG. Quantität ist nicht gleich Qualität. Was zählt, sind Big Chances und Shot Quality – nicht bloße Volumenwerte.
UnderratedCritic liegt in vielen Punkten näher an der Realität – und das hat nichts mit „polemisch“ zu tun, sondern schlicht mit einer sauberen Bewertung dessen, was tatsächlich auf dem Platz passiert.
"Eine defensive Stabilisierung findet und fand unter Kovac einfach nicht statt." -> Doch, und die Zahlen untermauern dies. Hier hinzuzufügen ist auch noch der Aspekt, dass Kovac keinerlei Vorbereitung hatte und ein unfittes Team übernommen hat. Auge hier auf die unter Sahin erschreckende Laufleistung im Vergleich zur jetzigen!
Klammert man die ersten beiden Spiele direkt nach Übernahme aus, so liegt der BVB seit dem deutlich!!! mit Bayern vorne. Unter Sahin war man hier in ganz anderen Dimensionen - weit abgeschlagen.
1. Bayern (23,76) 2. BVB (22,04) 3. Frankfurt (16,04)
Und bei den xGA liegt man ebenfalls auf dem 2. Platz:
1. Bayern (6,97) 2. BVB (10,32) 3. Augsburg (10,59)
Ich finde deine Meinungen zu Kovac sind weit hergeholt. Subjektiv kannst du da gerne dagegen angehen; die Fakten sprechen eine andere Sprache.
Ich bin selber nicht der größte Kovac Fan auf Grund vieler "Soft-Faktoren" und dem allgemeinen Spielstil. Aber momentan scheint es definitiv mit ihm immer besser zu klappen. Ob man sich im Sommer nach jemand anderem umsehen möchte, ist eine Frage, die man sich stellen kann. Zur Beantworten sollte man aber evtl. nicht die Anzahl von Torschüssen heranziehen.
Wenn du Datennalyst bist, wieso lässt du dann die ersten beiden Spiele unter Kovac weg? Nur um die Statistiken pro Kovac zu beschönigen?! Wenn man schon Datenanalyst ist, dann muss man alle relevanten Werte berücksichtigen. Denn sonst müsstest du bei Sahin auch das Leverkusen-Spiel zu Hause außen vor lassen, weil dort quasi alle IV gefehlt haben, oder?!
Ich sehe übrigens auch nicht wirklich eine Stabilisierung der Defensive. Vor Kovac hat man pro Spiel 1,7 Gegentore kassiert (34 in 20 Spielen) und unter Kovac sind es 1,3 Gegentore kassiert (13 in 10 Spielen).
24.04.2025 - 17:38 Uhr
Zitat von s-sbvb
Quelle: www.bild.de
Mehrere Premier-League-Klubs haben Niko Kovac als Trainerkandidaten im Visier. Vor allem Tottenham beobachtet den Kroaten aufmerksam und soll bereits Anfragen auf dem Markt gestellt haben.
Ist oder war wohl auch ein Traum von Kovac mal einen Premier League Club zu trainieren.Ich bin mittlerweile weit davon entfernt zu sagen, dass man Kovac zum Sommer unbedingt entlassen muss, gerade, wenn er doch noch Platz 5 oder sogar 4 (mit 4 Siegen aus 4 Spielen) erreichen würde.
Andererseits könnte man sich so auch eines Coaches "entledigen" (klingt irgendwie falsch, der Begriff), der nicht von der Gesamtheit aller Fans Akzeptanz zu erfahren scheint, wenn er dann von einem ausländischen Club weggeködert werden würde und man womöglicherweise sogar noch Trainer-Ablöse kassieren würde (oder zumindest Kovacs' Abfindung (~3,5mio) wiedereinspielen könnte).
Solange man einen vernünftigen Plan B in der Tasche hat (Roger Schmidt, Fabian Hürzeler -> kp inwiefern der überhaupt aus der Premier League schon wieder wegmöchte, etc.) wäre das natürlich schon eine Überlegung wert, wenn Tottenham jetzt wirklich nachhaltiges Interesse zeigen würde und die Kovac-Brüder auch nochmal Lust auf ein Auslands-Abenteuer haben sollten. Ob Tottenham nach dieser Horrorsaison, in der man aller Voraussicht nach tabellarisch knapp überhalb der Abstiegsränge abschließen wird, dann die attraktivste Braut auf dem PL-Markt sein wird, sei ja auch nochmal in den Raum geworfen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.