Nico Schulz [14]

Das mit der Steigerung in der zweiten Saison mag allgemein eventuell zutreffen, beim BVB kann ich mich aber in den letzten Jahren nicht wirklich an einen Spieler erinnern, der sehr schlecht gestartet ist und sich dann noch gefangen hat (Perspektivspieler mit längerer Anlaufzeit mal Außen vor).

Ja und bei einem so monodimensionalen Spieler wie Schulz, war es für mich schon verwunderlich, dass ihr für den so viel bezahlt habt, wie gleichzeitig für Hazard und v.a. Brandt (wobei euch bei denen natürlich deren Vertragssituation bzw. die AK entgegenkam). Dennoch, wenn man diese 3 Transfers für den jeweils gleichen Betrag sieht, wundert man sich bei Schulz SEHR...

Für Hoffenheim immerhin ein gutes Geschäft, innerhalb eines Jahres den Transfererlös mehr als verachtfacht. Manchmal könnte man meinen, dass ihr eigentlich eine Fanfreundschaft zu denen pflegt und der "Krieg" mit Hopp nur für die Medien ist, wie bei Pocher und dem Wendler, wenn man sich manchen Transfer oder manches Spiel von euch gegen die anschaut.

Ich meine man hatte sich damals zwei LVs angeguckt, einen ausländischen und Schulz. Am Ende hat man sich für Schulz entschieden, weil deutsch und Nationalspieler. Wir scheinen da einen Bias zu haben, im Zweifel deutsch und Nationalspieler zu bevorzugen - oftmals mit zweifelhaften Erfolg, die Diskussion gabs hier ja mal öfters über die teuren deutschen Nationalspieler, von denen gefühlt 3/4 nicht gut integriert werden konnten.

Ich will nicht zu deutlich kritisieren, das war damals für mich zumindest auch schwer abzusehen.

Solange Favre hier Trainer ist und Hummels in der 4er Kette gesetzt bleibt, ist Guerreiro nicht Schulz Problem, sondern er selbst. Guerreiro ist kein passender LV in einer Favre 4er Kette und noch dazu kein guter Partner für Hummels - und umgekehrt. Deswegen hat er in den meisten Spielen mit Schulz und 4er Kette dann eben auch vor Schulz gespielt. Meines Erachtens war das eben auch die Planung vor der Saison, weswegen Schulz so teuer wurde und Schmelzer nicht gehen durfte, der sicher als Schulz BU eingeplant war und ihn am Ende sogar überholte, selbst wenn das vielleicht nicht so ganz eindeutig war, weil Schulz aus einer Verletzung zurückkam. Die 4er Kette zu Saisonbeginn hatte sich dann nicht nur durch Schulz Verletzung erledigt und die Systemumstellung war kein Zufall, sondern auf die Probleme in der IV und auf den AV zurückzuführen, die vor der Saison auch schon vielfach prognostiziert wurden. Die bestanden nicht zuletzt auch wegen Schulz, der zusätzlich offensiv keinen Impact hatte. Schulz ist dummerweise mit Hummels genauso inkompatibel in einer 4er Kette, wie Guerreiro. Schulz hat auf LV nur den "Vorteil", dass er mehr Präferenzen von Favre erfüllt als Guerreiro, aber im Grunde ist er dennoch kein Systemspieler für Favre - obwohl er in Hoffenheim nie mehr war. Deswegen erwarte ich unterm Strich keine Steigerung mehr von Schulz beim BVB, sofern auf dem Trainerstuhl und in der IV keine gravierenden Veränderungen eintreten, die aber sehr unwahrscheinlich sind, weil der Stellenwert dieser Personalien im Verein teils wesentlich höher einzuschätzen ist.

Das ist hier daher eine Nummer zu groß für ihn, falls nicht sogar zwei. Ich kann mir schließlich vorstellen, dass er in Hoffenheim ohne Nagelsmann nicht mehr ansatzweise so glücklich wird, da dieser ihn schon extrem in ein positives Licht gerückt hat, wie er Stärken betont und Schwächen taktisch versteckt hat. Das gelingt nicht jedem Trainer, spielt meines Erachtens aber für die Verienswahl selten eine Rolle bei den Spielern, zumal in Hoffenheim ja dennoch Bedarf bestehen würde, den Schulz hier nicht erfüllen kann, während er in Hoffenheim dennoch genug zeigen können sollte, um den Bedarf zu erfüllen, wenn auch nicht mehr die vergangenen Leistungen. Ich glaube, dass Schulz in Hoffenheim jedenfalls teils weit über seinen Möglichkeiten agiert hat, was Löw zumindest in der Nationalmannschaft oft genug erfolgreich kopiert hat, wobei das auch immer mit Vorsicht zu betrachten ist, außerhalb von Turnieren, wegen der kurzen Vorbereitungszeit. Will er tatsächlich zur EM, dann wird er meines Erachtens zwingend wechseln müssen und hoffen, dass das nochmal so läuft, wie unter Nagelsmann oder zumindest annähernd so gut. In Dortmund spricht nichts dafür.

Allerdings bin ich mir nicht sicher, wie weit oben auf der Prioritätenliste die EM stehen wird, nach einer ernüchternden Saison. Das kommt ganz darauf an, welches Bild Schulz von sich hat. Realistisch betrachtet scheint es, als seien die Aktien von Gosens zuletzt enorm gestiegen, während Katterbach sich auch sehr gut entwickelt, wodurch Konkurrenz dazu gekommen ist. Halstenberg ist wohl nur halb ein Konkurrent, da er vermehrt in der Kette spielt, aber auch deswegen eine gefährliche Option für Schulz, entscheidet sich Löw nur für einen reinen LV/LSS im Turnier, was er mit Polyvalenz absichert. Dazu gibt es noch weitere LV, auf ähnlichem Niveau, teils aber mit mehr Potenzial, wie bspw. Mittelstädt. Die Kandidatenliste, mit wenig Länderspielen, zeigt daher zwar, dass vieles noch offen ist und die Chance für Schulz noch immer da ist. Ich glaube jedoch, dass Schulz eine extrem gute Saison benötigen würde, um zur EM zu fahren, damit er die Konkurrenz auf ähnlichem Level auszustechen. Das ist hier beim BVB in meinen Augen ausgeschlossen und letztendlich wäre es auch bei einem Wechsel ein Gamble, da das Risiko, dass er nicht mitfährt, so oder so schon hoch ist. Dahingehend kann ich Schulz nicht einschätzen, zu was er persönlich tendiert, würde aber auch nicht ausschließen, dass er seine Chancen wesentlich besser einschätzt. Das spräche dann womöglich sogar eher für einen direkten Verkauf. Ich persönlich rechne aber erst mal eher nur mit einer Leihe, in der Chancen und Risiken auf alle 3 Parteien aufgeteilt werden.

Ich sehe für Schulz durchaus einen Hoffnungsschimmer bei uns. Zwar nicht, dass er in die erste Elf rücken würde, aber er könnte möglicherweise regelmäßiger spielen und gute Leitungen bringen.

So halte ich es für nicht unwahrscheinlich, dass wir nächste Saison das Zentrum im Ballbesitz stärken werden. Man konnte letzte Saison gut sehen, dass wir dort Potenzial besitzen. Durch die Mitte ging recht wenig bei uns. Dadurch waren wir darauf angewiesen, dass die Impulse von den Außenbahnen kamen.
Allerdings haben wir mit Hakimis Abgang dort schon einiges an Offensivpower verloren. Nun ist Guerreiro der einzige Außenbahnspieler, von dem man weiß, dass er die Defizite im Zentrum teilweise kompensieren kann.
Ich kann mir daher gut vorstellen, dass wir Offensivprobleme bekommen werden, wenn wir weiterhin mit defensiver Doppelsechs spielen, wie es im Großteil der Rückrunde der Fall war.

Dann würde im Zentrum wahrscheinlich Brandt regelmäßiger zum Einsatz kommen.
Auch wird Reus wieder in die erste Elf rücken, wenn er fit ist. Ich tippe, dass er statt Hazard als LA spielen wird. Hazard ist aber der einzige in der Offensive, der regelmäßig die Außen besetzt.
Alles in allem käme also ein spielstärkeres und dichter besetztes Zentrum (durch Reus Einrücken) für mich nicht überraschend.
Das würde Schulz sehr entgegen kommen, da er weniger kreative Impulse liefern müsste und seine läuferischen Fähigkeiten mehr in den Vordergrund rücken würden. Schließlich würde Schulz dann die ganze Seite mehr oder weniger allein beackern müssen. Das ist zudem etwas, was Guerreiro weniger liegen würde. Mit Guerreiro wäre die Seite weniger besetzt und das Zentrum noch mehr gestärkt. Durchbrüche über Außen würde ich mit Guerreiro weniger erwarten. Schulz kann hingegen, tendenziell wie Hakimi, mit Speed in die Tiefe starten.

So in der Art könnte ich mir das vorstellen. Aber eher als Entwicklung innerhalb der nächsten Saison. Besonders am Anfang rechne ich eher mit unserem etablierten Spiel über die Außen. Dafür fehlt Schulz die Kreativität und Technik.

Schulz hat mich leider bei seinen Auftritten 0 überzeugt. Ich hatte den Transfer auch nie verstanden, erst recht nicht zu dem Preis. Viel lieber hätte ich Max gesehen, der ist auch ein richtiger Kämpfer.

Wenn wir nächstes Jahr Viererkette spielen, hoffe ich auf viele Einsätze von Schmelzer. Der kann das. Dazu bräuchte man imho eigentlich einen zweiten LV. Schulz ist (auch für Platz 2) zu schlecht und Guerreiro sehe ich weiter vorne, also z.B. als LAM im 4231.

Ich denke die Verantwortlichen haben unterschätzt wie sehr Schulz von Breakaway-Momenten abhängig ist. Vom Momentum und blindem Verständnis mit seinen Mitspielern. Wie er dieses rein durch Training und spärliche Alibieinsätze erhalten soll sehe ich nicht? Mir kommt er auch nicht wie ein Spieler vor, der mental so stark ist, dass er Leistung stante pede abrufen kann. Guerreiro passt bei aller Defensivmakel wie die Faust aufs Auge zu Favres Stil, und wird durch die Dreierkette abgesichert. Man hat sich einen zweiten Hakimi gewünscht, und einen jüngeren Schmelzer bekommen. Das ist ja das kuriose, nachdem sich Schmelle mit seiner Edelreservistenrolle teamdienlich abgefunden hat, wirkt er auf dem Platz viel befreiter, komplett im Unterschied zu Schulz. Es wird auch zukünftig viel zu selten diese Kontergelegenheiten geben die er benötigt um seine Stärken auszuspielen. Sollte Guerreiro fit bleiben, wie sieht den der Plan aus? Vielleicht 10 Minuten bei nem 5:0 Sieg belanglos mitkicken, oder in ein Team rücken dass ein Tor schießen muss, aber die Mittel nicht findet wie gegen Mainz? Da kann man sich schwer vorstellen dass er was bewirkt.

Einen Hoffnungsschimmer sehe ich daher nicht. Von Philipp Max kann man auch eher abraten, der ist 26 und hat in seiner Profikarriere genau einen Spielstil entwickelt: Konter Konter Konter

Dazu gute Standards, oder eben gute Abnehmer gefunden je nachdem wie man es nimmt. Aber der Typische Max ist halt doch, Ballgewinn in der eigenen Hälfte Tempo über außen, Flanke aus dem Halbfeld - Tor.
Klar klappt auch beim BVB, gegen Leipzig, zuhause gegen Paris. Aber das wars dann auch. Klein-klein gegen 2 dicht gestaffelte Viererketten, wäre neu dass er da besondere Stärken hat. Müssen wir aber auch nicht drüber reden. Wenn Nico Schulz nicht nen Abnehmer für eine den Verlust mindernde Summe findet, hat man sicher keinen zweistellen Millionenbetrag für den LV Nr. 2 über.

Sehe ich komplett genau so.

Schulz wirkte in seinen wenigen Einsätzen einfach konsequent und komplett desintegriert.Eben als wäre er zufällig vorbeigekommen. Das kreide ich sowohl Mannschaft, als auch Trainer, als auch ihm selbst an.

Entweder alle drei Parteien reißen sich zusammen und wagen einen neuen Anlauf,da Schulz` Verletzungspech 19/20 und die daraus resultierende schwierigere Bewertung durchaus als Pro-Argument für eine weitere Saison gesehen werden könnte, oder das Kapitel muss sofort wieder beendet werden. Wenn auch zunächst als Leihe, mit der ich bei einem Abgang in diesem Sommer rechne.

Ein wenig Optimismus (naja) will ich dann doch noch reinbringen:

Sollte Sancho verkauft werden, kann das natürlich eine große Umwucht in den Kader bringen, ein Neuzugänge werden sich auch erst einfinden müssen, Reyna wird Leistungsschwankungen haben. Da ist es nicht unwahrscheinlich dass Guerreiro wieder eine Reihe weiter vorne agieren muss, und das könnte natürlich ganz andere Möglichkeiten für Schulz bieten.

Wobei man eigentlich wusste worauf man sich bei Schulz einlässt.Nico hat diese Saison um die 1200min gehabt also mehr Spielzeit als Delaney diese Saison trotz Verletzung.Im DFB Pokal gegen Bremen hat man in der 1.HZ noch versucht Schulz mehr einzubinden und ab der 2.HZ wurde er durchgehend ignoriert außer mit paar Rückpässen sonstwar das wie Plattenhardt bei der WM 2018 gegen Mexiko.Ich denke eher man versucht eine Leihe+Kaufpflicht 10-14m€ rauszuholen, weil ich glaube nicht das er eine Chance hier hat.

Ich kann mich noch an die Hinrunde gegen Köln erinnern als er den Ball vorne in der Nähe des Halbraums verliert und Schulz und der Flügelspieler sich gegenseitig anschauen nach dem Motto "Mach schon.Ne, mach du.".Am Ende rennt Brandt nach hinten um einen 100% Konter zu vermeiden.Nico hatte durch die Konstellationen mit der Abgabe von Diallo und Hummels als Stamm LIV keine gute Ausgangslage gehabt.Ich wäre echt bei den Gesprächen dabei gewesen bei den beiden.Speziell bei Hummels "Joa Diallo hatte immer die Räume abgelaufen und sonst die Absicherung bei hoher Linie gegeben aber du verteidigt zu nach vorne wie unterm Jürgen.Also alles gediegen wie damals."

Am Ende hat man denselben Fehler gemacht wie 16/17 inkonstanten älteren Nationalspieler und einen verlorenen Sohn geholt egal ob die passen oder nicht.Schlussendlich ist es ein transferpolitisches Problem.Denn eins ist sicher es wird die nächsten Jahre wird genauso so weiter laufen und im Forum kommen wieder dieselben Kommentare mit den Phrasen: "Wir brauchen Emotionen","Spieler X spielt nicht wie kann er nur","X ist doch ein Alibitrainer","Schlafwagenfußball" "passt nicht zum Verein".Man hat jetzt schon genügend Trainer verbrannt.Es würde mich nicht wundern wenn Favre Ende Oktober, ähnlich wie damals im Hotel Adlon,in seinem Stil sagt:"Fickt euch doch alle und macht euren Scheiß alleine".

Dann brennt der Baum ähnlich wie 17/18 und stellt den nächsten vor mit den Worten "Wir werden ihm Zeit geben und die nötigen Spieler zur Seite stellen", nur um ihn nach 1-2 Jahren wieder zu kicken.