Nico Schulz [14]

Was ich mich unabhängig von Schulz auch frage, ist warum wir auf LV/LAV in den letzten Jahren kein Talent verpflichtet haben.

Die Top Talente der Welt finden aus jeder Region des Globus zu uns, auf gefühlt allen Positionen. Nur auf LV passiert da seit Jahren nichts und aus der eigenen Jugend, scheint da auch nichts verheißungsvolles nachzukommen.
Soll jetzt keine Kritik sein, im Gegenteil, ich feiere unsere Scouting-Abteilung unfassbar ab. Dennoch würde ich mir in naher Zukunft mal so ein LV-Transfer eines 17-19 Jährigen wünschen, der großes Talent mitbringt. Attraktiv genug sollten wir sein

Ich finde das gar nicht witzig, da das in meinen Augen alles so absehbar war, wie es letztendlich gekommen ist - außer vielleicht die Guerreiro Verlängerung und Konstanz, die er diese Saison hat. Mir ging es daher letztendlich auch nur um einen Erklärungsansatz, wie das alles abgelaufen sein könnte, was für Überlegungen dahintersteckten. Mir waren die Defizite unahbängig von Hummels vor der Saison auch zu groß, aber gerade im Verbund mit Hummels habe ich das Thema schon vor rund einem Jahr so beschrieben, weil im Fussball leider eben nicht die individuelle Qualität allesentscheidend ist, sondern immer im Verbund mit den Teamkollegen. Es bleibt ein Mannschaftssport, insbesondere für die Teams, die nicht ganz oben in der Nahrungskette stehen und so viel Qualität kaufen können, dass die Qualität als funktionierendes Team in den Hintergrund rückt.

Ich denke es liegt daran,das man gute AV Talente selten findet,weil diese meistens im MF/X spielen und die Position selber wahrscheinlich neben dem einzelnen 6er(3er MF) die mit anspruchsvollste Position ist im oberen Profifußball.Man sollte quasi ein Hybrid aus 6,8,Flügel sein und auch noch was von verteidigen verstehen sowie ein gewisse Athletik mitbringen.
Das Problem bei uns die letzten Jahre ist bzw. war die Ausrichtung,weil davon auch abhängt, was man auch für einen AV-Typ braucht.

das ist nicht der erste grobe und teure fehler, ohne dembele millionen hätten transfers a la schürrle, götze und schulz dem verein das genick gebrochen.
verstehe nicht wieso man mit sammer und kehl zwei kompetente personalien mit ins boot holt und diese kein veto einlegen bei diesen schwachsinnstransfers mit ansage.
schulz ist mit seinen 27 jahren überall gescheitert und performte eine saison unter nagelsmann in einem system was ihm liegt, allein bei der vita hätte man vorsichtig sein sollen, schade um die millionen..hoffentlich findet man einen klub in england für ihn

Sag mal, ist dein Nickname eigentlich Programm? Gegen wen und was willst du denn jetzt nich car"losledern". Zorc, Watzke, Schulz, die Liste ist nicht kurz ....

Nico Schulz als "überall gescheitert" abzustempeln, ist ja wohl auch grotesk genug. Er hatte bei Hertha gute Bundesligajahre, sich dann mit seinem "nächsten Schritt" Gladbach, immerhin 16/17 für die Champions League qualifiziert - auch verletzungsbedingt - etwas verspekuliert und ist dann bei Hoffenheim gelandet, wo er wahrlich nicht nur eine Saison überzeugte. Auch in dem Jahr davor (17/18) hat er mit quasi identischer Leistung wie in der Folgesaison überzeugt. Seine zweite Hoffenheim-Saison ist nur aufgrunddessen stärker in Erinnerung geblieben, weil er da auch das erste Mal von Jogi Löw zur Nationalmannschaft eingeladen wurde.

Es gab letztes Jahr schon Gründe, wieso man Nico Schulz ins Boot holte. Raphael Guerreiros Vertragsverlängerung war bis in den September hinein nicht garantiert, ein Wechsel noch am "Deadline-Day" 31.08.2019 nicht gänzlich ausgeschlossen. Vorgesorgt hatte Zorc damals, in dem man den aktuellen deutschen Nationalverteidiger auf der LV-Position holte, nichts mehr und nicht weniger. Kann man Zorc vorwerfen, dass man nicht auch für weit unter 20mio wieder auf dem französischen, holländischen, spanischen oder englischen Markt einen Teenager bekommen hätte, der perspektivisch als Linksverteidiger zu gebrauchen wäre? Ja natürlich, Schulz war für das, was er im Gesamtpaket anbot, wahrscheinlich 5-10mio€ zu teuer. Aber hätte man für den Fall, dass Guerreiro uns in den letzten Augusttagen wirklich noch nach Frankreich (PSG) oder Spanien verlassen hätte, wirklich die ganze Last auf einen U20-Spieler abladen sollen?
Im Kontext der damaligen Konstellation, dass Guerreiro seinen Vertrag NICHT verlängert und man einen Ersatz braucht, der dazu noch Nationalverteidiger ist, die Bundesliga kennt und bei dem kaum Integrationsarbeit von Nöten ist, hat Michael Zorc meiner Meinung nach keine Fehlleistung vollbracht.
Dass der französische Portugiese am Ende doch noch seinen "Servus", weit nach Schluss des Transferfensters, unter den Vertrag setzte, hatte keiner Ende Mai, als die Schulz-Verpflichtung feststand, für möglich gehalten. Zu sehr waren die Gerüchte Guerreiros präsent, seinen "next step" jetzt bei Paris oder Barcelona anzutreten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Borusse91 am 23.05.2020 um 02:34 Uhr bearbeitet

Götze und Schürrle wurden 2016 verpflichtet zusammen mit Dembele und dieser wurde erst 2017 nach Barcelona transferiert, warum sollte der BVB deshalb also pleitegehen? Das passt nicht zusammen diese beiden Transfers hatten mit den Millionen von Barcelona überhaupt nichts zu tun. Zorc hat sicherlich schon einiges an Geld verbrannt aber pleite wären sie mit Sicherheit nicht.

Ah ja, Fehleinkäufe gehen auf Zorcs Kappe, aber schlägt jemand ein dann nicht?
Zorc leistet wunderbare Arbeit, selbst Spieler, die es nicht packen, werden oft sogar mit Gewinn verkauft.
Kein Verein der Welt hat keine Fehleinkäufe, das gehört halt dazu.

Nur mal so, alleine von den sechs Transfers in dieser Saison (Sommer und Winter), die uns etwas gekostet haben, sind fünf Stammspieler, einzig Schulz hat es aktuell nicht geschafft. Du magst es kaum glauben, aber das ist eine sehr gut Ausbeute.

Aktuell spielen drei der weltweit heißesten Top-Talente beim BVB und das sogar Stamm, Gerüchte um Nachschub gibt es zuhauf, das hat aber sicherlich nichts mit Zorc zu tun.

Wir sind mit Sancho, Haaland, Brandt, Reyna halt umheimlich sexy, dass fördert viele Neider an die Oberfläche.

Zorc ist bei Transfers genauso blind, wie es Klopp bei Taktik ist. Dieser Stümper, wisst ihr noch, 2012 im Pokalfinale? Der hat uns mit seinem "Matchplan" zwei Gegentore eingebrockt. Gott sei Dank hat Lewandowski mit seinen vier Toren gerettet.

Nico Schulz ist ein typischer Transfer. Einer der zum Risikomanagement gehört. Man ist sich sehr sicher, was für eine Qualität man garantiert bekommt. Somit dient dieser Transfer als Absicherung.
Ob es dafür effizientere Alternativen gegeben hätte, wurde diskutiert. Gerade in Bezug auf die Athletik, die diese Saison nicht mehr so ein Sorgenkind ist, hatte er gute Argumente auf seiner Seite.
Ob man auf der LV Position eine andere Strategie hätte verfolgen sollen, wurde auch diskutiert. Für meine Bewertung lag hier auch der ausschlaggebende Punkt. Unsere Außenverteidigung konnte keine Balance zwischen defensiv stabil und im Aufbauspiel unterstützend bieten. Und da ist Nico Schulz auch kein Gewinn.

Die Viererkette mit Schulz hat enttäuscht. Was nicht nur an Schulz lag. Seit der Systemumstellung ist er in der zweiten Reihe. Obwohl man jetzt deutlich näher an einer Formation ist, die seinem Profil zugute kommt. Und die Quintessenz dieser Geschichte ist, dass das aufgrund einer sehr guten Situation so ist. Denn Guerreiro spielt das klasse.

Schlechtesten Falls reiht sich Schulz bei Schürrle und Yarmolenko (vielleicht auch Delaney) ein. Die nicht das gezeigt haben, was man sich erhoffte, die Zelte in Dortmund aber in erster Linie abbrachen, weil es andere Spieler nicht nur besser, sondern sehr schnell, richtig gut gemacht haben.

Bis es soweit ist, wird Schulz aber noch Chancen bekommen, zu zeigen, ob es mit Dreierkette und ihm funktioniert. Das ist alles andere als ausgeschlossen. Mainz war gut, Hoffenheim war (von allen) mies.
Ob es bei der Dreierkette bleibt, wird man im Nachgang der Saison sehen, wenn sich das ganze gegen Bayern und Leipzig erbrobt hat. Das Rückspiel in Paris hat schon einige Grenzen aufgezeigt, die es zu überwinden gilt, wenn die Zukunft an dieser Formation ausgerichtet werden soll.

Was man bei Schulz halt nicht vergessen sollte: Seine aktuelle Situation ist vor allem dadurch entstanden, dass Rapha sich auf der Seite endlich mal richtig durchsetzen konnte. Im Sommer war noch nicht klar, ob Guerreiro überhaupt bleibt, Rapha hat in der letzten Saison auf einer komplett anderen Position gespielt. In unserer Viererkette hat meistens Hakimi als LV gespielt, Schmelzer sollte den Verein verlassen, es war nicht absehbar, dass es diese Systemumstellung so geben wird und es war vor allem nicht absehbar, dass Rapha, der ewig mit Verletzungen zu kämpfen hatte, hier plötzlich so durchstarten wird.

Natürlich ist Schulz ein Millionengrab, das man sich hätte sparen können. Es bringt aber wenig solche Transfers in der Retro-Perspektive zu bewerten, der Transfer hat letztes Jahr schon durchaus sinn gemacht (wenn auch viel zu teuer) und hätte durchaus aufgehen können. Schulz ist gescheitert, dafür feiern wie heute Rapha, so ist das Geschäft. Am Ende kann sich nicht jeder Spieler durchsetzen.