Max Eberl [Sportdirektor]

Bitte entschuldige auch nochmal, Oskar01, aber vielleicht haben wir ein Kommunikationsproblem.
Ich schwinge zwar nur eine leichte Feder, bin mir aber ziemlich sicher, dass meine Antwort

in ganz direktem Zusammenhang zu Deinen Argumenten stand.
Das Thema Talente hast tatsächlich Du dann erst in Deinem folgenden Beitrag (zur Info #17297) zur Sprache gebracht, wobei ich mich erst dann ebenfalls auf diese Thematik eingelassen habe (zur Info #17299).
Das ist im Grunde wie beim Autofahren: Auch wenn ich alle Instrumente meines Fahrzeugs beherrsche, sollte ich trotzdem darauf achten, mich nicht zu verfahren
Ich gebe aber zu, bei meiner Schreibweise lediglich auf meine lange Jahre zurückliegende Schulbildung zurückgegriffen zu haben und daher nicht über die Feinheiten der Rhetorik verfüge.
Vielleicht sprechen wir einfach nur unterschiedliche Sprachen???



Hier muss ich dann doch, bei aller Bescheidenheit, dagegenhalten. Subjektiv ist es natürlich richtig, da es sich ja um Deine Meinung handelt. Hatte ich aber genauso geschrieben.
Objektiv würde aber bedeuten, dass Deine (subjektive) Meinung als Faktum bewiesen wäre. Da bist Du dann doch, wenn auch natürlich wiederum sprachlich einwandfrei und schön zu lesen, ein bisschen zu weit vorgeprescht.

Zumal es nun nach einer Saison meiner Meinung nach bewiesen ist, dass Eberl die richtigen Talente (mal wieder) gefunden hat, oder möchte jemand Zak oder Cuisance das Talent absprechen, die ja wohl für die Dahoud Position verpflichtet wurden. Ich halte beide für besser, als den guten alten Mo ... Wobei Mo unter Favre vielleicht aufblüht, und ich mich revidieren muss. Trotzdem denke ich, dass wir mit Cuissance den besseren Mo an der Leine haben ...

@leitplanke
Ich gebe Dir da vollkommen recht, befürchte aber, dass Oskar01 Dir diese Antwort um die Ohren hauen wird.
Ihm geht es darum, dass generell kein etablierter Profi durch ein Talent ohne Leistungsabfall ersetzt werden kann / sollte. Wenn das Ergebnis in der reellen Folge dann anders ist, ist das für seine Argumentation unerheblich.
Ich unterstütze hingegen schon seine Grundthese nicht

Soll er, wir leben von der Talenentwicklung ... da ändert auch Oskar nichts dran. Solange Eberl Talente wie Zak und Cuiscane an Land zieht ist alles gut... Ich habe ein dickes Fell. Ich würde gerne mal die letzte Saison mit einem anderen Trainer wiederholen um einen Vergleich zu haben, ob es an der Kaderzusammenstellung gelegen hat, oder vielleicht doch an Dieter, dass solch ein Murks zustande kam... geht leider nicht. Hoffen wir also, dass Dieter mit dem neuen Kader besser zurecht kommt, und wir wieder Fussball zu sehen bekommen. Ich jedenfalls drücke Eberl und Dieter die Daumen, dass es diesmal passt... im eigenen Sinne (Nerven) und Borussias Sinne (Erfolg)

@Hexer

In welcher Welt lebst du?

Sollen Benes und Cuisance Ersatz für Xhaka und Dahoud sein? Ich hatte das jetzt nicht wirklich Ernst genommen, dass du sowas überhaupt in Erwägung ziehen könntest. Behaupte doch gleich die Erde ist eine Scheibe.

Wir haben unumstrittene Stammspieler abgegeben und ersetzen die durch Talente, dass kann nicht dein Ernst sein, das ist lächerlich. Wenn Stammspieler gehen, können sie nicht durch Talente ersetzt werden, die auf der Bank oder der Tribüne sitzen.

Aber tröste dich du bist nicht alleine, es gibt genügend User die glauben Bennetts macht nächste Saison die linke Seite nach hinten sicher und nach vorn unsicher. Ignorierend das es Gerüchte um die Verpflichtung von Defensiv- wie auch Offensivspielern für die linke Seite gibt. Wenn da noch Transfers gemacht werden, müssen diese sich natürlich hinter Bennetts anstellen.

Du bist ja ein Herzchen, deine Meinung ist natürlich objektiv. Was ist eigentlich an meiner Argumentation nicht objektiv? Ein Fakt ist nicht zwingend erforderlich.

Einfachheit halber gehen wir davon aus, dass Einzelmeinungen subjektiv sind, mehrere oder viele Einzelmeinungen ergeben deutlich mehr Objektivität. Das unser Fußballspiel die letzte Saison wenig kreativ und zum Teil richtig schlecht war, da sind sich viele einig, also würde ich das als objektiv, belegt und somit auch um dir gerecht zu werden als faktisch einordnen. Wenn ich es nun mit den von mir angeführten Transfers genauso mache, ist es selbst hier im Forum weitestgehend Meinung, dass mit Drmic für Kruse, Kramer für Xhaka und Zakaria für Dahoud, Kreativität verloren gegangen ist. Wenn ich jetzt auf den Stammspielartstatus eingehe, ist es halt einer für drei. Wie kann man da einen sehr objektiven kausalen Zusammenhang übersehen?
Zum Beispiel wäre für mich Hecking für die schlechte Spielweise verantwortlich zumachen, aufgrund fehlendem auch internen Wissens und der dazugehörigen Umstände deutlich subjektiver. Aber auch dies ist nicht von der Hand zu weisen.

Ich finde deine Art link und nicklich, du hast mit deinem Post #17296 die Talente ins Spiel gebracht. Du hast sie nicht Talente genannt, aber was sind bei namentlicher Nennung Benes und Cuisance denn anderes.

Setzt dich mal in Ruhe hin, überlegt dir ob du überhaupt Argumente hast und dann schreib nochmal. Wenn es geht etwas mit Substanz, das man ernsthaft diskutieren kann.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Oskar01 am 09.06.2018 um 15:37 Uhr bearbeitet

Lieber Oskar01, ich denke immer noch, dass ich bzgl. meiner Argumente alles vorgebracht habe.
Was ich nicht verstehe ist, warum Du jetzt persönlich wirst. Du hast dich doch sonst im Griff!

Vielleicht kann ich es Dir so etwas erläutern bzw. erleichtern:
Die Welt, in der ich lebe heißt Realität. Ist nicht immer schön, man kann sich aber mit ihr arrangieren
Und entgegen Deiner Behauptung ist meine Welt auch rund und keine Scheibe.
Vielleicht kannst Du mich und viele andere ja mal erhellen, was Du mit dieser Unterstellung bezwecken wolltest.
Darfst es auch gerne etwas blumig umschreiben; nenne mich aber bitte nicht weiter Herzchen, dass könnte effe2007 auf den Plan rufen.

Darüber hinaus habe ich nie behauptet, dass meine Meinung - wo auch immer - objektiv ist. Falls doch, darfst Du es gerne nachweisen. Selbstverständlich ist meine Meinung immer subjektiv, deshalb ist es ja meine "Meinung".

Wo meine Art link und nickelig ist würde ich dann auch gerne wissen. Selbstverständlich habe ich in meinem Beitrag #17296 die Spieler Benes und Cuisance ins Spiel gebracht. Allerdings - und das ernsthaft (!!!) - als kreative Neuzugänge und nicht als Talente. Diese Debatte hast nachweisbar Du ins Spiel gebracht. Und ob du es glaubst oder nicht: Ich sehe die verpflichteten Talente tatsächlich als vollwertige Spieler unseres Kaders. Schließlich haben in der Vergangenheit nicht nur Ter Stegen, Dahoud oder Christensen bereits im Talentstatus etablierte Stammspieler verdrängt oder einwandfrei ersetzt, verpflichtete etablierte Profis haben sich hingegen schon des Öfteren - und nicht nur bei uns - nicht als Ersatz oder gar Verstärkung erwiesen.
Dies war aber, um das deutlich zu machen, nicht die Intention in meinem Beitrag #17296. Dort ging es nur darum aufzuzeigen, dass auch kreative Spieler verpflichtet wurden.
Ich akzeptiere es aber selbstverständlich, wenn Du diese Meinung von mir als lächerlich empfindest. Hingegen akzeptiere ich nicht, dass Du mir bzgl. meiner Meinung Linkheit und Nickeligkeit unterstellst.
Denk mal darüber nach!
Deinen letzten Satz darfst Du gerne auch noch einmal überdenken; wenn Du mal zur Ruhe gekommen bist, wirst Du sicherlich erkennen warum.

Du hast eine andere Vorstellung von Transferpolitik, dass ist mir klar und das akzeptiere ich auch. Gleichwohl habe ich Deine Thesen weder lächerlich genannt, noch habe ich Dir unterstellt Unsinn zu behaupten. Ich habe auch nicht geschrieben, dass Deine Beiträge ohne Substanz und nicht diskutabel sind.
Ich würde wirklich gerne wissen, weshalb Du jetzt so aufbrausend geworden bist und Deinen - ich kann mich da nur wiederholen - ansonsten außergewöhnlichen Schreibstil gegen plumpe Angriffe unterhalb der Gürtellinie ausgetauscht hast.

Witzig. Nachdem der Grabenkrieg im Heckingthread langsam abgeflaut ist, geht es jetzt hier zur Sache.
Was mir auffällt ist, dass hier teilweise etwas eindimensional argumentiert wird.
Ja, Herr Eberl hat mit Xhaka und Kruse Topleute abgegeben. Aber er war dazu gezungen und hat gutes Geld eingenommen. Und er hat auch gute Leute geholt. Elvedi, Zakaria, Hazard oder Vestergaard.
Er hat Fehler gemacht. Die Trainerfrage ausgeklammert scheint er aber bereit zu sein, die Behebung der Fehler anzugehen. Es werden offenkundig Mittelstürmer, Linksaußen und Linksverteidiger gesucht.
Dass es jetzt schwierig ist, ohne internationales Geschäft und mit einem Mitelfeldplatz in der Liga Topleute zu locken, ist klar. Dass er in der Winterpause die Lage zu positiv eingeschätzt hat und zu Unrecht untätig geblieben ist, kann man nur vermuten.
Was mich immer noch ärgert ist der Umstand, dass wir mit Kempf, Heintz und Wimmer alle sich aufdrängenden Spieler für die linke Innenverteidigerposition und leider auch mit Uth den - für uns - ultimativen Mittelstürmer verpasst haben.

Wie sagte Stepanovic: "Lebbe gett weittaa"...

Und was macht einen uth besser als einen Füllkrug? Finanziell geht bei einem Uth mit handgeld und Gehalt genau so viel drauf wie bei einem Füllkrug Kauf.

Beide 14 Tore.

Verstehe nicht wieso man Uth so hyped hier aber Füllkrug ablehnt

Mein Gott, die Welt könnte so einfach sein. Wir installieren die Postbank und Puma als strategische Partner, so wie Bayern Audi und Co. Wir verticken 9% , wie Bayern an jeden für 100 Mio, und haben die Schatulle voll. NUR dann sind wir in der Lage , gestandene Spieler, die ihren Wert über Jahre gezeigt haben, in den Park zu lotsen. Nach heutigen Preisen für solche Leute bedeutet das - In einer Transferperiode. Schlagen die 40, 50 Mio Leute dann nicht ein sind wir im Ar.sch. Ne Kinners... Wenn Talente sich bei uns zu gestandenen Spielern entwickelt haben, diese abgeben und gut Kohle einnehmen, heisst es für uns - Neue Talente finden und diese wieder auf den Weg bringen - entsprechend Erlöse erzielen und wieder Talente ... etc. Eventuell bleibt dann mal unter dem Strich eine Summe für einen gestandenen Spieler wie Veste, Ginter oder Kramer übrig - ansonsten müssen wir uns daran gewöhnen ein Ausbildungsverein zu sein .... Dies ist der einzige Weg für Borussia sich in der oberen Tabellenhälfte der Bundesliga zu etablieren. Cuisance beispielsweise wird bei normaler Entwicklung in 2 Jahren der teuerste Transfer aller Zeiten werden - da bin ich mir sicher

Und was macht einen uth besser als einen Füllkrug? Finanziell geht bei einem Uth mit handgeld und Gehalt genau so viel drauf wie bei einem Füllkrug Kauf.

Beide 14 Tore.

Verstehe nicht wieso man Uth so hyped hier aber Füllkrug ablehnt

Füllkrug ist ein klassischer Mittelstürmer. Uth hingegen ist ein spielender Stürmer, der in Sachen Tempo, Technik und Passspiel die Dinge hat, die wir benötigen. Ganz ehrlich: Das wusstest Du aber selbst schon.

Ich "hype" hier niemanden und behaupte auch nicht, dass irgendwer "besser"sei. Es geht um die Frage, welche Spielertypen wir benötigen. Und im bezahlbaren Bereich wäre Uth aus meiner Sicht das Optimum gewesen, Füllkrug sähe ich nicht als Stammspieler bei uns.