Markus Krösche [Sport-Vorstand]

Wieso eigentlich das Gehaltsgefüge so massiv runterschrauben? Die haben doch alle angeblich so starke leistungsabhängige Verträge…

Vor allem muss man doch auch alle Abgänge mit ihrer Ablöse mal in Relation zur gezeigten Leistung in der letzten Saison setzen.
Als ob wir da für einen Ebimbe, Larsson oder Theate die Unsummen fordern können. Das kann Krösche nach gezeigter Leistung oder Nichtleistung eben nicht rechtfertigen. Futkeu hat vllt oft getroffen, aber ganz ehrlich rein spielerisch bzw. von seinen gezeigten Leistungen hat er für mich bei weitem nicht das Potenzial anderer Spieler wie Tresoldi oder Tziolis und co die dann für mehr Geld ins Ausland gewechselt sind. Und Leihen mit anschließender KO sind doch eben außer vllt in der PL und auch da gibt's die ab und an, die Regel, so holen wir ja auch viele Spieler zu uns.

Was ich woanders schon schrieb: das einzige was ich wirklich suboptimal finde ist, dass das ganze bis zum Deadline Day dauert, aber das ist eben die Realität für Krösche und die SGE auf dem TM.

Was man bei Krösche auch gerne vergisst. Er hat den Fehler aus der Ära Bruchhagen wieder korrigiert und die U21 wieder eingeführt. Kann bis heute noch nicht verstehen, dass man diese damals abgemeldet hatte.

Er hat außerdem die Jugendabteilung vorangebracht. Wir haben wieder richtig gute Talente in unseren Jugendmannschaften und die guten Jugendspieler müssen nicht mehr nach Mainz oder Hoffenheim flüchten.

Allein die Verkäufe von Nacho Ferri und Noel Futkeu haben die Ausgaben für die U21 wieder reingespielt. Auch ein Baum wurde in der U21 auf die 2 Liga bei Elversberg vorbereitet, so dass er nun Bundesliga spielen kann.

Wir haben zur Zeit auch noch einige interessante junge Spieler aus der U21 verliehen. Und wir alle wünschen uns doch dass es wieder Spieler aus unseren Jugendmannschaften bis zu den Senioren schaffen.

Ich helfe dir gerne beim Denken, wenn das deine Sache nicht so ist. (Entschuldigung, aber bei so offensichtlich haltlosem Gebashe fällt es mir zunehmend schwer mich verbal zurückzuhalten)

Weil absolut jeder gottverdammte Verein auf dieser Welt, der keinen Geldschei*er an der Hand hat und gleichzeitig wirtschaftliche Vernunft walten lässt - "Vernunft", bitte den Begriff dringend mal googeln - der im Vorjahr einen auf die Championsleague ausgerichteten Kader hatte und im Folgejahr gar nicht mehr international dabei ist, sein Gehaltsgefüge entsprechend nach unten korrigiert.

Und ja, wir haben leistungsabhängige Verträge. Das muss kein Widerspruch sein. Willst du vorschlagen das wir einen auf Schalke machen sollen um dich dann darüber aufregen zu können?

Ich glaube, mein Problem liegt eher im zu viel denken, bzw. darin, dass ich mich erinnern kann, an das, was uns von offizieller Seite gesagt wurde und dass das mit dem, was wir aktuell sehen, wenig zusammenpasst.

Wir hatten laut offizieller Aussage nie einen CL Kader, gerade auch deshalb, weil klar war, dass wir kein Dauerabo auf die CL haben. Außerdem wurde uns mitgeteilt, dass wir auch problemlos 1-2 Jahre ohne internationales Geschäft verkraften, insbesondere auch deshalb, weil die Gehälter stark erfolgsbezogen sind und diese deutlich nach unten gehen, wenn der Erfolg ausbleibt.

Und was sehen wir nun? Ein Jahr ohne internationales Geschäft und das nach wirtschaftlich extrem erfolgreichen Jahren und alles was man liest: Kaderverkleinerung, Gehalt reduzieren etc. Dazu kommen dann womöglich solche Transfers wie der von Larsson zu Konditionen, die zum jetzigen Zeitpunkt gar keinen Sinn ergeben, da der Preis viel zu niedrig ist.

Mein Problem ist vor allem, dass man einfach nicht klar kommuniziert was Sache ist. Ich kann mich nicht hinstellen und von leistungsbezogenen Gehältern sprechen, die im ausbleibenden Erfolg keine Probleme darstellen, weil diese dann sinken, und gleichzeitigt in diesem Transferfenster komplett handlungsunfähig sein, bis ich die ganzen Spieler loswerde, deren Verträge angeblich keine Probleme verursachen. Man sollte sich schon für eine Seite entscheiden.

Ich für meinen Teil gehe davon aus, dass man die Kostenstruktur komplett unterschätzt hat und die Gehälter bei ausbleibendem Erfolg bei weitem nicht so niedrig sind, wie man uns verkauft hat, weshalb man nun alles dafür tut, diese überbezahlten Spieler loszuwerden. Wäre halt schön, wenn jemand das auch mal ansprechen würde.

Angenommen du hättest in allem Recht was du schreibst, was wäre der Vorteil einer solchen Kommunikation?

Deine Erinnerung an einige Aussagen trügt dich nicht, allerdings gibt es wie fast immer einen gewissen Interpretationsspielraum wie man Aussagen deutet bzw. deuten kann.

"Wir haben keinen Championsleaguekader" ist eine Aussage die durchaus Interpretationsspielraum lässt. Man hatte, da wirst du vermutlich zustimmen, zumindest einen Euroleaguekader. Aber auch diese hat man bekanntlich verpasst.

Zudem sehe ich keinen Ausverkauf im Sinne von "alles muss raus, egal zu welchem Preis". Das kann man so sehen, aber auch hier gibt es meines Erachtens nach unterschiedliche Deutungen.

Für mich fühlt sich diese Transferphase mehr nach einem Kaderumbau im sportlichen Sinne aus, denn nach einem wegen wirtschaftlicher Zwänge.
Ja, es macht Sinn gleichzeitig auch die Kaderkosten zu reduzieren. Allein schon wegen der Kaderbreite die man nicht in dem Maße benötigt wie in einem internationalen Jahr.

Und damit wären wir beim nächsten Punkt bei der Sicht aufs Ganze. Man hat zwei neue Mittelfeldspieler mit Stammplatzpotential verpflichtet. Der eine ist der herbeigesehnte 6er und der andere ein junger Spieler mit so viel Potential das sogar die Bayern sich schwer getan haben ihn ohne Rückholoption abzugeben.
Jetzt ist es nun mal so, dass im Mittelfeld nur eine begrenzte Anzahl von Spielern gleichzeitig spielen können. Es ist also aus zwei Gründen naheliegend das man in diesem Bereich mindestens so viele Spieler abgibt wie man verpflichtet hat.

Erstens weil die Werte der Banksitzer im Laufe der Saison voraussichtlich fallen werden. Ein Larsson z.B. wird nicht mehr wert wenn er am Ende die meiste Zeit auf der Bank sitzen sollte. Kann es aus dieser Sicht nicht sinnvoll sein ihn jetzt abzugeben? Zumal man damit parallel einen Kaderplatz und ein Gehalt für einen Spieler auf einer anderen Position frei macht, der gleichzeitig auch gleich mit dem Geld für Larsson finanziert werden könnte. Dann ist die Wahrscheinlichkeit gegeben das dieser neue Spieler, auf dieser anderen Position, mehr Einsatzzeiten bekommt und uns sportlich mehr hilft ein auf der Bank sitzender Larsson und dabei gleichzeitig seinen Marktwert wahrscheinlicher steigern kann als ein Larsson auf der Bank.

Es geht doch nicht nur darum wen man für welches Geld abgibt. Zur Gesamtbetrachtung gehört doch ebenso dazu, wen man ggf., stattdessen verpflichtet.

Es fehlt noch das Zweitens. Durch den einen Wettbewerb weniger macht es in jeder Beziehung Sinn den Kader zu verkleinern. Niemandem nutzen Spieler die am Ende nicht/kaum eingesetzt werden. Sie helfen sportlich nicht weiter und kosten gleichzeitig in dem Fall unnötig Geld.

Dieser zweite Grund bringt es dann ganz automatisch mit sich das die Kosten runtergefahren werden. Kleinerer Kader, geringere Kosten. Warum sollte man das also nicht dankend mitnehmen?
Es erscheint mir komplett naheliegend, dass man den Kader in unserer Situation verkleinert und dabei/damit gleichzeitig Personalkosten runter fährt.
Aus welchem Grund sollte man das nicht tun?

Das es gerade in dieser letzten Phase des Transferfensters vogelwild wirkt was passiert kann man ja so sehen.
Aber bewerten können wir es doch frühestens wenn wir am Ende endgültig wissen wer gegangen ist und wer stattdessen gekommen ist.

Um noch mal als Beispiel Larsson und Doan heranzuziehen. Wenn deren Abgänge es uns ermöglichen sollten noch zwei hochwertige Spieler auf Positionen und mit Profilen zu verpflichten die uns mehr helfen als uns der Verlust von Larsson und Doan schwächt, dann wäre das doch völlig ok.

Als letzten Punkt die Kommunikation. Uns muss überhaupt gar niemand zu diesem Zeitpunkt über irgendwas informieren. Woher kommt denn dieser Anspruch?
Im Anschluss wird es eine Pressekonferenz mit Krösche geben in der uns die Geschehnisse und die Motive ein Stück weit erläutert werden. Wie jedes Jahr. Das kann dann jeder für sich einordnen.

Ich sehe zum derzeitigen Zeitpunkt nichts was mich über die Maßen beuruhigen würde. Weil ich für alles was passiert mögliche Gründe erkenne. Die mögen teilweise falsch sein, teilweise richtig und teilweise werde ich manche am Ende nicht mal erahnt haben.

Aber um hier über Wochen hinweg Panik zu schieben und Wehklagen anzustimmen, dafür sehe ich überhaupt keine Veranlassung.
Falls mir Krösches Erläuterungen im Anschluss nicht gefallen sollten, kann ich damit immer noch anfangen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Siakari am 29.08.2026 um 00:37 Uhr bearbeitet

Laut Bild fliegt er nach dem Deadline Day.

In Urlaub? Hätte er sich verdient!

Ich verstehe die Aufregung nicht, was ist in diesem Jahr anders als sonst? Es kommt immer erst bei uns auf den letzten Metern der Transferfenster Bewegung rein - bzw wird es bei uns medial so ausgeschlachtet!

Santos wurde als Schwachstelle erkannt, wurde reagiert mit Noah.
Zwei neue 6er/8er wurden geholt, damit ist Larsson über bzw sein Marktwert ist gefallen bzw wollte er immer auf die Insel.
Theate überzeugt auch nicht, Ersatz ist auf dem Weg.
Auch Zetterer Skhiri haben einen neuen Arbeitgeber gefunden.
Kader wird verkleinert bzw mit den Einnahmen klappt es vllt doch noch mit Kalimuendo.

Was genau wirft man ihm also vor? Dass der Kader zur Vorbereitung nicht fertig war? Dass die Spieler, Berater und anderen Vereine nicht sofort ja und Amen sagen, wenn Krösche anruft. Wie oft kann das in den letzten Jahren vor?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von winger am 29.08.2026 um 08:24 Uhr bearbeitet

Ich verstehe die Kritik an dem Verkauf von Larsson nicht so ganz. Nach dieser Saison für ihn noch 25-30 Millionen zu erhalten, wirkt für mich keineswegs nach einem schlechten Preis. Gleichzeitig wird ein Kaderplatz im ohnehin vollen Mittelfeld und auch Gehalt frei. Warum hier so viele davon ausgehen, dass sein Marktwert nächstes Jahr automatisch wieder höher ist, erklärt sich mir nicht so wirklich.

Ich finde generell die letzten Tage eher positiv, man hat doch wirklich viele "aussortierte" Spieler jetzt gut abgeben können, auch wenn in Einzelfällen wie bei Futkeu sicher ein besserer Deal denkbar gewesen wäre. Bei anderen wie Ebimbe, Skhiri oder Batshuayi waren mit Blick auf das Gehalt und den Wert relevante Ablösen eh nicht zu erwarten, das hat man doch dafür bei Brown und Amenda gut hinbekommen.
Nur einen Verkauf von Doan fände ich persönlich gar nicht gut, aber wer weiß, wie da die Interessen vom Spieler selbst eben auch sind.