Markus Krösche [Sport-Vorstand]

Ihr fallt auf eine Agenda rein die von der FR Sportjournallie geführt wird. In der Riera Causa und der Folge haben sich da einige "Sportjournalisten" echauffiert und es wurde viel Porzellan zerschlagen. Jetzt hat man Krösche im Visier.

Ich weiß nicht in was für Unternehmen und Positionen ihr so arbeitet, aber Compliance Verstöße gibt es immer wieder, passiert mir auch dann und wann. Da gibt es so eine Fülle von Vorschriften, manchmal ist einem der Verstoß schlicht unbekannt. Dann gibt es ein Verfahren wie damit umzugehen ist und dann ist gut. Die meisten Compliance Verstöße sind eher geringfügig und sind dann mit einem "jetzt weißt du´s, halt dich dran" erledigt. Sicherlich gibt es schwerwiegendere Verstöße, klar. Aber der Prozess ist mit der Aufarbeitung durch den AR beendet. Außerdem ist das Grundgeschäft doch 4 Jahre her und schon lange durch.

Das keiner merkt wie sehr das in den Kontext und die Diskussion die wir hier rund um Riera und Krösche vs Sportjournalie hatten passt....
Ist eigentlich keinem aufgefallen, wie wenig Insider Informationen seit dem Aus von Riera noch aus der Presse kommen? Merkt ihr nicht wie der Ton zwischen der SGE und dem lokalen Sportjournalismus sich verändert hat?
Wieso kommt das ausgerechnet jetzt wieder hoch, hmm?
Und wieso ist es jetzt Hipp, dass Krösche alle 14 tage in die Schlagzeilen gezerrt wird mit kaum bis keinem Informationsgehalt.

Milan.
RB.
Jetzt Compliance.

Wer das nicht merkt....

Ernsthaft, lasst Euch doch nicht treiben und vor den Wagen spannen.

Nein. Das ist ein eindeutiger Interessenkonflikt, wie er im Buche steht. Da ist nichts anders zu werten.

Ich verurteile jegliche Mutmaßung über eine vorsätzliche Vorteilsannahme von Krösche. Wenn die Berichterstattung der FR aus Deiner Sicht so tendenziös ist, kann man das kritisieren.

Ein Fehlverhalten Krösches geht Dir aber mit keinem Satz über die Lippen. Du verharmlost das Ganze. Ich les immer nur "Kampagne". Das hat so Anflüge des "Hexenjagd"-Arguments wie man es von MAGA oder anderen rechtspopulistischen Bewegungen kennt. Jegliche kritische Berichterstattung pauschal diskreditieren. Bevor Du mich falsch verstehst, ich nenne Dich unter keinen Umständen einen Rechtspopulisten. Diese Art der Argumentation gibt mir nur diese Vibes.

Ein kleiner Compliance Verstoß, wie Du ihn schilderst, ist die versehentliche Weitergabe von Informationen. Eine E-Mail mit dem falschen Anhang an Extern verschickt, ein Foto von einer internen Firmenfeier auf Instagram hochgeladen, ohne alle anwesenden um Erlaubnis zu fragen.

Als Vorstand oder Geschäftsführer sich von der Ehefrau eines Top-Level Beraters ein Grundstück besorgen zu lassen und dieses Ihr abzukaufen bei gegenseitigen Umsätzen im mindestens 6-stelligen, wenn nicht 7-stelligen Bereich ist kein kleiner Compliance Verstoß. Das ist ein massiver Interessenskonflikt.

Warum kann man das nicht einfach mal benennen, ohne das zuerst immer die anderen Schuld sind?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Melech am 14.07.2026 um 17:22 Uhr bearbeitet

Hier nochmal der Auszug aus dem Kommentar. Was soll ich denn da anderes verstehen als: Der Krösche hat die (für Frankfurt zu schlechten) Spieler geholt, um seinem Buddy Bara einen Gefallen zu tun und zum Dank gab es die Geschichte mit dem Grundstück.

Ich bin gerne bereit über das Fehlverhalten zu diskutieren. Und ja, natürlich ist das kein kleiner Compliance Verstoß, den man einfach vergessen sollte oder über den man hinweggehen kann. Als Top Manager muss man sowas auf dem Schirm haben. Sowas ist immer zumindest abstrakt ein Interessenkonflikt und sieht richtig schlecht aus. Kritik dafür das nicht offenzulegen ist berechtigt, ohne jeden Zweifel.

Gleichzeitig ist es müßig zu diskutieren, welche Maßnahmen man ergreifen sollte oder muss. Dafür fehlt doch schon die Faktengrundlage. Da müsste man dann schon Details kennen. Das tue ich nicht und ich wäre sehr vorsichtig damit, hier abschließende Bewertungen vorzunehmen, wie das zu beurteilen ist. Vor allem nicht auf Basis des FR Artikels. Dafür gibt es den AR und der hat wie in jedem anderen Unternehmen die Möglichkeit das aufzuarbeiten und dann Maßnahmen zu ergreifen.

Dass Krösche hier zum 01.09. einvernehmlich aufhört halt ich für ausgeschlossen. Wenn man da wirklich was gefunden hätte, dann hätte man auch im Sinne der Eintracht Krösche sofort freistellen müssen und sonst nichts anderes. Bisher ist nichts bekannt, dass dieser Punkt auch nur diskutiert worden wäre. Wenn man kein Vertrauen hat, dann muss man handeln, dann zieht man das doch nicht noch eine ganz entscheidende Transferperiode durch.

Ich denke schon, dass Krösche uns verlassen wird, aber nicht einvernehmlich zum 01.09. und wahrscheinlich auch nicht ablösefrei. Fände ich auch vollkommen in Ordnung, nach einiger Zeit darf man eine neue Herausforderung suchen.

Gibt es klare Hinweise darauf, dass er die Grundstücke weit unter Marktwert kaufen konnte oder wurden sie zum marktüblichen Preis erworben?

Oder hat er sie sogar überteuert erstanden?

Jemandes Argumentation in die Nähe von Rechtspopulismus zu rücken, um dann zu erklären man wolle damit aber nicht behaupten dieser jemand sei ein Rechtspopulist... Das hat etwas von Chilling-Effekt und Tabuisierung.
Medienkritik gab es schon lange vor der MAGA-Bewegung. Und Medienkritik muss erlaubt sein! Generell und auch hinsichtlich der Berichterstattung über Eintracht Frankfurt. Dass letztere sich zuletzt verändert hat und insbesondere Markus Krösche derzeit auffallend im Fokus steht kann man durchaus bemerken. Und dass die mediale Berichterstattung u. a. von Klickzahlen (Stichwort Sommerloch) und zuweilen auch von persönlichen Befindlichkeiten getrieben sein kann ist auch allgemein bekannt.

Na dann setze ich mir mal meinen Aluhut auf und spekuliere auch haltlos drauflos:
Was, wenn Krösche so gewieft ist, dass er den Deal damals auch deshalb eingegangen ist, um sich Bara gewogen zu machen. Quasi Win-Win für Krösche und die Eintracht. Krösche bekommt seine ohnehin gesuchte Immobilie und vertieft dadurch gleichzeitig sein Verhältnis zu Bara, um so in der Zukunft davon profitieren zu können.
Ich mein, Einflussnahme funktioniert schließlich auch in die andere Richtung.

Wilde Spekulation. Aber letztlich auch nichts anderes wie in der anderen Richtung.

Oder so:

(Aus einem geleakten Chat, damals, zwischen Krösche und Hellmann)

"Axel, echt jetzt? Ich will nicht nach Kroatien! Und schon gar nicht auf eine einsame Insel mit den Baras als Nachbarn. Meine Frau hasst die Baras!"

"Markus, jetzt reiß dich zusammen! Wir hatten das doch ganz klar besprochen: der nächste Dani Olmo trägt die Farben der Eintracht. Da muss jeder Opfer bringen. Und jetzt kauf die Hütte!"

(Da würde dann auch die Aussage der FAZ Sinn machen, dass der Deal den Eintracht -Verantwortlichen schon lange bekannt war...)

😆😉
Dieser Beitrag wurde zuletzt von sundancer am 14.07.2026 um 21:33 Uhr bearbeitet

Zum Kommentar von Jörg Hanau.
Also Riera war als Trainer wenig bekannt, ja. Aber kein Name, von dem man noch nie was gehört haben kann. Hat als Spieler für City, Liverpool, Piräus und u.a. Gala gespielt. Dazu für die Spanische Nationalelf.

Wenn Du mich absichtlich missverstehen willst, bitte. Das Thema ist völlig unpolitisch, daher würde es überhaupt keinen Sinn machen, daran festzumachen ob jemand rechts oder links ist. Ich habe damit versucht zu illustrieren an welche Methodik es mich erinnert.

Medienkritik ist erlaubt und auch legitim, was ich in verschiedensten Posts dieser Diskussion auch immer wieder zum Ausdruck gebracht habe.

Aber immer wieder reflexartig auf eine beispiellose Medienkampagne zu verweisen, einen Rachefeldzug der beleidigten Journaille und jegliche Berichterstattung zu delegitimieren während man die nicht mehr zu leugnenden Fakten kleinredet, das ist keine Medienkritik mehr.

Die Medien schlachten alles aus. Über welches Thema können wir hier denn noch diskutieren, ohne dass sich irgendwo ein reisserischer Artikel findet, den man als Argument dafür nehmen will, dass man uns von außen schaden will. Wer darüber sprechen will, tappt dem beleidigten Durstewitz in die Falle, anders kann es ja gar nicht sein.

Damit erübrigt sich jeglicher weitere Diskurs, außer man war dabei im Aufsichtsrat und hat es live miterlebt. Das ist möglicherweise gerade noch so nah genug dran.