| Geburtsdatum | 17.09.1980 |
|---|---|
| Alter | 45 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Funktion | Sportvorstand |
| Akt. Verein | Eintracht Frankfurt |
Markus Krösche [Sport-Vorstand]
01.05.2021 - 09:06 Uhr
14.07.2026 - 13:50 Uhr
Zitat von Zehner_UK
Die Quellen sind alle gleich.
https://www.faz.net/aktuell/sport/rhein-main-sport/eintracht-frankfurt/eintracht-frankfurt-kroesches-haus-kroesches-spieler-kroesches-trainer-201021896.html
Vielleicht ist die FAZ eher genehm?
Man kann davor nicht die Augen verschließen.
Zitat von Tafelberg
ach die FR🤔
Zitat von Zehner_UK
Meinst du das ernst? Wie kann man denn so naiv die Augen verschließen. Fest steht, dass er den Grundstückskauf hätte melden müssen und somit gegen die Compliance-Auflagen verstoßen hat.
Die Beispiele sollten nur aufzeigen mit wem er da so Geschäfte gemacht hat.
https://www.fr.de/eintracht-frankfurt/brisant-macht-kommentar-was-den-immobiliendeal-von-markus-kroesche-so-94394661.html
Insbesondere empfehe ich hier den letzten Absatz.
Zitat von Munga
Ich weiß ja nicht was Dich antreibt, aber ich habe in beiden verlinkten Artikeln nicht einmal den Namen Markus Krösche gelesen. Was also wirft Du im gemau vor, dass es für eine außerordentliche Kündigung reichen soll? Da er einen befristeten Vertrag hat ist eine ordentliche Kündigung ausgeschlossen. Was bleibt ist ein Aufhebungsvertrag im beidseitigem Einvernehmen. In der Regel wird Eintracht Frankfurt dann eine entsprechende Abfindung bezahlen müssen und Krösche muß mit der Vertragsauflösung einverstanden sein.
Zitat von Zehner_UK
Hier schon mal Artikel über die Machenschaften von dem Spielerberater.
https://www.kicker.de/die-kroatische-bruecke-1038267/artikel
https://www.kicker.de/tauziehen-um-varela-olmo-berater-bara-frueh-involviert-1081564/artikel
Der AR wird das nicht so einfach vom Tisch wischen können.
Zitat von Basserman
Dann erhelle uns mal mit den Informationen, die du zusammengetragen hast. Der AR war Wohl nicht so schockiert.
Zitat von Zehner_UK
Nachdem man sich da mal so ein bisschen in dei Causa Krösche / Bara / Grundstück eingelesen hat, so bin ich der Meinung das Krösche nicht mehr haltbar ist. Gehe davon aus, dass er bis Ende der Transferperiode noch im Amt bleibt und dann jemand neues installiert wird.
Unglaublich, wie er sich so verhalten konnte.
Zudem sollte man sich auch mal mit der Person Bara und dessen Methoden auseinander setzen. Und das ausgerechnet Riera von Bara beraten wird hat mehr als ein Geschmäkle.
Nachdem man sich da mal so ein bisschen in dei Causa Krösche / Bara / Grundstück eingelesen hat, so bin ich der Meinung das Krösche nicht mehr haltbar ist. Gehe davon aus, dass er bis Ende der Transferperiode noch im Amt bleibt und dann jemand neues installiert wird.
Unglaublich, wie er sich so verhalten konnte.
Zudem sollte man sich auch mal mit der Person Bara und dessen Methoden auseinander setzen. Und das ausgerechnet Riera von Bara beraten wird hat mehr als ein Geschmäkle.
Dann erhelle uns mal mit den Informationen, die du zusammengetragen hast. Der AR war Wohl nicht so schockiert.
Hier schon mal Artikel über die Machenschaften von dem Spielerberater.
https://www.kicker.de/die-kroatische-bruecke-1038267/artikel
https://www.kicker.de/tauziehen-um-varela-olmo-berater-bara-frueh-involviert-1081564/artikel
Der AR wird das nicht so einfach vom Tisch wischen können.
Ich weiß ja nicht was Dich antreibt, aber ich habe in beiden verlinkten Artikeln nicht einmal den Namen Markus Krösche gelesen. Was also wirft Du im gemau vor, dass es für eine außerordentliche Kündigung reichen soll? Da er einen befristeten Vertrag hat ist eine ordentliche Kündigung ausgeschlossen. Was bleibt ist ein Aufhebungsvertrag im beidseitigem Einvernehmen. In der Regel wird Eintracht Frankfurt dann eine entsprechende Abfindung bezahlen müssen und Krösche muß mit der Vertragsauflösung einverstanden sein.
Meinst du das ernst? Wie kann man denn so naiv die Augen verschließen. Fest steht, dass er den Grundstückskauf hätte melden müssen und somit gegen die Compliance-Auflagen verstoßen hat.
Die Beispiele sollten nur aufzeigen mit wem er da so Geschäfte gemacht hat.
https://www.fr.de/eintracht-frankfurt/brisant-macht-kommentar-was-den-immobiliendeal-von-markus-kroesche-so-94394661.html
Insbesondere empfehe ich hier den letzten Absatz.
ach die FR🤔
Die Quellen sind alle gleich.
https://www.faz.net/aktuell/sport/rhein-main-sport/eintracht-frankfurt/eintracht-frankfurt-kroesches-haus-kroesches-spieler-kroesches-trainer-201021896.html
Vielleicht ist die FAZ eher genehm?
Man kann davor nicht die Augen verschließen.
Wenn Markus Krösche - und das scheint der Fall zu sein - Compliance-Regeln verletzt hat, dann sehe ich das kritisch. Was ich aber auch kritisch sehe ist, wie jetzt darüber berichtet wird. Insbesondere der von dir verlinkte FR-Artikel ist da ein gutes Beispiel. Ich zitiere den von dir empfohlenen letzten Absatz:
Die Frage, wie Krösche auf diesen bislang namenlosen Trainer aus Slowenien kommen konnte, dürfte jetzt beantwortet worden sein. Die Causa Krösche – so viel scheint sicher – wird den Aufsichtsrat der Eintracht auch in den kommenden Monaten beschäftigen, beschäftigen müssen. Dabei geht es nicht nur um die Zukunft des Sportvorstands, sondern um den Schutz der Integrität von Eintracht Frankfurt.
Das ist - nicht mehr und nicht weniger - die Meinungsäusserung des Journalisten Jörg Hanau. Er behauptet ohne jeden Beleg, dass die Verpflichtung von Albert Riera von einem privaten Immobiliengeschäft motiviert gewesen sei. Diese Behauptung ist schlicht ehrabschneidend. Der Begriff "Verschwörungstheorie" wird ja heutzutage sehr inflationär verwendet - aber hier trifft er voll und ganz zu.
Dass die "Causa Krösche" nicht nur den Aufsichtsrat der Eintracht in den kommenden Monaten weiter beschäftigen wird, dafür werden erfahrungsgemäß auch Journalisten wie Jörg Hanau sorgen.
In dem von dir verlinkten FAZ-Artikel steht übrigens, dass der Deal im Verein (halbwegs) bekannt war. Weshalb das gerade jetzt - vier Jahre später - zum Thema wird erschliesst sich mir nicht. Ich habe aber den Eindruck, dass sich die Berichterstattung über Eintracht Frankfurt generell und speziell die über Markus Krösche seit einigen Monaten spürbar verändert hat.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von sundancer am 14.07.2026 um 13:54 Uhr bearbeitet 
14.07.2026 - 13:59 Uhr
Zitat von Basserman
Also mit Verlaub: Der FR-Artikel enthält doch nicht mehr als Spekulationen.
Wohlgemerkt: Dass es einen Compliance-Verstoß gab, steht außer Frage. Das bestreitet auch keiner. Das Geschäft war anzeigepflichtig und ist nicht angezeigt worden. Das stellt ein Fehlverhalten dar, auf das man reagieren muss. Das hat man getan, indem man sich den Vorgang erklären und Unterlagen vorlegen lässt. Dem ist Krösche nachgekommen. Der Vorgang wurde vom AR bewertet und scheinbar ist man zu einem Ergebnis gekommen und hat Konsequenzen ergriffen. Welche das sind? Keine Ahnung. Weiß man nicht ob wir das je erfahren werden. Keine Transfers mehr mit dem Berater wäre z.B. eine Maßnahme.
Dass man davon genervt ist, kann ich mir gut vorstellen. Jeder der es mit der Eintracht hält, hätte lieber etwas mehr Ruhe. Natürlich sieht das auch scheiße aus, das kann man ja nicht abstreiten.
Aber das was die FR (FAZ ist hinter der Paywall) da andeutet, vermutlich weil man sich nicht traut das zu behaupten, ist doch dass Krösche irgendwie von Spielertransfers persönlich profitiert hätte. Und das ist eine ganz ganz andere Nummer und dafür fehlen einfach jegliche Belege bisher. Für so schwere Anschuldigungen müsste man mal liefern, bisher tut das aber keiner. Nein, dass der Berater möglicherweise ein mindestens windiger Typ ist, reicht dafür bei Weitem nicht. Ebensowenig dass man bereits seit Leipziger Tagen Transfers abwickelt und sich möglicherweise gut kennt.
Ich bin gerne bereit meine Meinung zu ändern, wenn hier mal etwas stichhaltiges vorgelegt wird, aber bisher seh ich nix. Schade, dass die FR sich so sensationsgeil präsentiert. So Artikel sind kaum von der Bild zu unterscheiden. Wird wirklich Zeit, dass sich am Transfermarkt was tut.
Zitat von Zehner_UK
Die Quellen sind alle gleich.
https://www.faz.net/aktuell/sport/rhein-main-sport/eintracht-frankfurt/eintracht-frankfurt-kroesches-haus-kroesches-spieler-kroesches-trainer-201021896.html
Vielleicht ist die FAZ eher genehm?
Man kann davor nicht die Augen verschließen.
Zitat von Tafelberg
ach die FR🤔
Zitat von Zehner_UK
Meinst du das ernst? Wie kann man denn so naiv die Augen verschließen. Fest steht, dass er den Grundstückskauf hätte melden müssen und somit gegen die Compliance-Auflagen verstoßen hat.
Die Beispiele sollten nur aufzeigen mit wem er da so Geschäfte gemacht hat.
https://www.fr.de/eintracht-frankfurt/brisant-macht-kommentar-was-den-immobiliendeal-von-markus-kroesche-so-94394661.html
Insbesondere empfehe ich hier den letzten Absatz.
Zitat von Munga
Ich weiß ja nicht was Dich antreibt, aber ich habe in beiden verlinkten Artikeln nicht einmal den Namen Markus Krösche gelesen. Was also wirft Du im gemau vor, dass es für eine außerordentliche Kündigung reichen soll? Da er einen befristeten Vertrag hat ist eine ordentliche Kündigung ausgeschlossen. Was bleibt ist ein Aufhebungsvertrag im beidseitigem Einvernehmen. In der Regel wird Eintracht Frankfurt dann eine entsprechende Abfindung bezahlen müssen und Krösche muß mit der Vertragsauflösung einverstanden sein.
Zitat von Zehner_UK
Hier schon mal Artikel über die Machenschaften von dem Spielerberater.
https://www.kicker.de/die-kroatische-bruecke-1038267/artikel
https://www.kicker.de/tauziehen-um-varela-olmo-berater-bara-frueh-involviert-1081564/artikel
Der AR wird das nicht so einfach vom Tisch wischen können.
Zitat von Basserman
Dann erhelle uns mal mit den Informationen, die du zusammengetragen hast. Der AR war Wohl nicht so schockiert.
Zitat von Zehner_UK
Nachdem man sich da mal so ein bisschen in dei Causa Krösche / Bara / Grundstück eingelesen hat, so bin ich der Meinung das Krösche nicht mehr haltbar ist. Gehe davon aus, dass er bis Ende der Transferperiode noch im Amt bleibt und dann jemand neues installiert wird.
Unglaublich, wie er sich so verhalten konnte.
Zudem sollte man sich auch mal mit der Person Bara und dessen Methoden auseinander setzen. Und das ausgerechnet Riera von Bara beraten wird hat mehr als ein Geschmäkle.
Nachdem man sich da mal so ein bisschen in dei Causa Krösche / Bara / Grundstück eingelesen hat, so bin ich der Meinung das Krösche nicht mehr haltbar ist. Gehe davon aus, dass er bis Ende der Transferperiode noch im Amt bleibt und dann jemand neues installiert wird.
Unglaublich, wie er sich so verhalten konnte.
Zudem sollte man sich auch mal mit der Person Bara und dessen Methoden auseinander setzen. Und das ausgerechnet Riera von Bara beraten wird hat mehr als ein Geschmäkle.
Dann erhelle uns mal mit den Informationen, die du zusammengetragen hast. Der AR war Wohl nicht so schockiert.
Hier schon mal Artikel über die Machenschaften von dem Spielerberater.
https://www.kicker.de/die-kroatische-bruecke-1038267/artikel
https://www.kicker.de/tauziehen-um-varela-olmo-berater-bara-frueh-involviert-1081564/artikel
Der AR wird das nicht so einfach vom Tisch wischen können.
Ich weiß ja nicht was Dich antreibt, aber ich habe in beiden verlinkten Artikeln nicht einmal den Namen Markus Krösche gelesen. Was also wirft Du im gemau vor, dass es für eine außerordentliche Kündigung reichen soll? Da er einen befristeten Vertrag hat ist eine ordentliche Kündigung ausgeschlossen. Was bleibt ist ein Aufhebungsvertrag im beidseitigem Einvernehmen. In der Regel wird Eintracht Frankfurt dann eine entsprechende Abfindung bezahlen müssen und Krösche muß mit der Vertragsauflösung einverstanden sein.
Meinst du das ernst? Wie kann man denn so naiv die Augen verschließen. Fest steht, dass er den Grundstückskauf hätte melden müssen und somit gegen die Compliance-Auflagen verstoßen hat.
Die Beispiele sollten nur aufzeigen mit wem er da so Geschäfte gemacht hat.
https://www.fr.de/eintracht-frankfurt/brisant-macht-kommentar-was-den-immobiliendeal-von-markus-kroesche-so-94394661.html
Insbesondere empfehe ich hier den letzten Absatz.
ach die FR🤔
Die Quellen sind alle gleich.
https://www.faz.net/aktuell/sport/rhein-main-sport/eintracht-frankfurt/eintracht-frankfurt-kroesches-haus-kroesches-spieler-kroesches-trainer-201021896.html
Vielleicht ist die FAZ eher genehm?
Man kann davor nicht die Augen verschließen.
Also mit Verlaub: Der FR-Artikel enthält doch nicht mehr als Spekulationen.
Wohlgemerkt: Dass es einen Compliance-Verstoß gab, steht außer Frage. Das bestreitet auch keiner. Das Geschäft war anzeigepflichtig und ist nicht angezeigt worden. Das stellt ein Fehlverhalten dar, auf das man reagieren muss. Das hat man getan, indem man sich den Vorgang erklären und Unterlagen vorlegen lässt. Dem ist Krösche nachgekommen. Der Vorgang wurde vom AR bewertet und scheinbar ist man zu einem Ergebnis gekommen und hat Konsequenzen ergriffen. Welche das sind? Keine Ahnung. Weiß man nicht ob wir das je erfahren werden. Keine Transfers mehr mit dem Berater wäre z.B. eine Maßnahme.
Dass man davon genervt ist, kann ich mir gut vorstellen. Jeder der es mit der Eintracht hält, hätte lieber etwas mehr Ruhe. Natürlich sieht das auch scheiße aus, das kann man ja nicht abstreiten.
Aber das was die FR (FAZ ist hinter der Paywall) da andeutet, vermutlich weil man sich nicht traut das zu behaupten, ist doch dass Krösche irgendwie von Spielertransfers persönlich profitiert hätte. Und das ist eine ganz ganz andere Nummer und dafür fehlen einfach jegliche Belege bisher. Für so schwere Anschuldigungen müsste man mal liefern, bisher tut das aber keiner. Nein, dass der Berater möglicherweise ein mindestens windiger Typ ist, reicht dafür bei Weitem nicht. Ebensowenig dass man bereits seit Leipziger Tagen Transfers abwickelt und sich möglicherweise gut kennt.
Ich bin gerne bereit meine Meinung zu ändern, wenn hier mal etwas stichhaltiges vorgelegt wird, aber bisher seh ich nix. Schade, dass die FR sich so sensationsgeil präsentiert. So Artikel sind kaum von der Bild zu unterscheiden. Wird wirklich Zeit, dass sich am Transfermarkt was tut.
Nein, ich konnte nicht vernehmen, dass sich Krösche persönlich bereichert hat. Auch in der FR nicht, da wrid das nicht behauptet, dass ist deine Interpretation Aber allein der Compliance-Verstoß reicht schon.Zudem muss man auch mal sehen mit wem er da privat Geschäfte macht.
Ich bin der festen Überzeugung, dass die Zusammenarbeit zum 01.09. enden wird und zwar in beidseitigen Einvernehmen. Man kann nicht so zur Tagesordnung übergehen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Zehner_UK am 14.07.2026 um 14:01 Uhr bearbeitet
14.07.2026 - 14:37 Uhr
Zitat von Odenwald-SGE
Sehe ich genau so. Der Aufsichtsrat hat mit der Sache abgeschlossen und damit sollte es nun auch gut sein. Ich finde es gelinde gesagt widerlich, wie die Journaille auf diesen Zug aufspringt und versucht, daraus einen Skandal zu machen.
Man könnte ja einfach mal daher gehen und recherchieren, ob MK seinerzeit einen einigermaßen marktüblichen Preis für die Hütte bezahlt hat (ich könnte mir btw vorstellen, dass auch das vom AR geprüft wurde). Wenn dem so sein sollte, hat sich das Thema eigentlich erledigt, aber dann gibt's ja nix mehr, um das Sommerloch zu stopfen.
Zitat von Jochen-Wetterau
Krösche hat einen Fehler gemacht, er hat den AR wohl nicht über das Grundstücksgeschäft informiert.
Ich weis nicht wie es bei anderen ist, aber ich tausche mich mit Familie, Freunden, Bekannten und auch Geschäftspartnern immer wieder zu Themen aus. Gerade was Urlaub betrifft, passiert das recht häufig. Wenn ich da was machen wollen würde, spreche ich mit den Bekannten oder bekomme auch weitere Kontakte. Jetzt überlege ich mir wie der Bekanntenkreis eines Ex Fußballers und Fußballfunktionär aussieht? Wenn es um Eigentum geht, gehe ich zu Leuten mit Erfahrung. Da finde ich es normal, dass man da evtl. bei Bara landen könnte.
Aktuell wird versucht den Beweis umzukehren, weil es schwierig ist, einen Beweis zu finden, ist er schuldig sich bevorteilt zu haben. Ich habe das Gefühl, dass im Verein seit letzter Saison ihre Chance wittern in die Sonne des Vereins zu kommen und ihnen dabei egal ist, wie gut es dem Verein ergeht. Es wurden Infos rausgestochen, obwohl der Verein um Europa kämpfte. Ich weis nicht ob Krösche mit dem Grundstück etwas falsch machte, aber ich werde mich nicht daran beteiligen mit Dreck zu schmeißen, ohne auch nur den Ansatz zu haben, dass etwas dran ist.
Der AR hat seine Antworten bekommen und scheinbar ist man überzeugt, dass keine Vorteilnahme gegeben wurde. Trotzdem weis die Presse es besser und noch besser, dass User aufgrund Baras Rufes Krösches Schuld beurteilen können. Ich frage mich tatsächlich warum unsere Justiz so langsam ist, bei den ganzen Richtern die wir haben.
Krösche hat einen Fehler gemacht, er hat den AR wohl nicht über das Grundstücksgeschäft informiert.
Ich weis nicht wie es bei anderen ist, aber ich tausche mich mit Familie, Freunden, Bekannten und auch Geschäftspartnern immer wieder zu Themen aus. Gerade was Urlaub betrifft, passiert das recht häufig. Wenn ich da was machen wollen würde, spreche ich mit den Bekannten oder bekomme auch weitere Kontakte. Jetzt überlege ich mir wie der Bekanntenkreis eines Ex Fußballers und Fußballfunktionär aussieht? Wenn es um Eigentum geht, gehe ich zu Leuten mit Erfahrung. Da finde ich es normal, dass man da evtl. bei Bara landen könnte.
Aktuell wird versucht den Beweis umzukehren, weil es schwierig ist, einen Beweis zu finden, ist er schuldig sich bevorteilt zu haben. Ich habe das Gefühl, dass im Verein seit letzter Saison ihre Chance wittern in die Sonne des Vereins zu kommen und ihnen dabei egal ist, wie gut es dem Verein ergeht. Es wurden Infos rausgestochen, obwohl der Verein um Europa kämpfte. Ich weis nicht ob Krösche mit dem Grundstück etwas falsch machte, aber ich werde mich nicht daran beteiligen mit Dreck zu schmeißen, ohne auch nur den Ansatz zu haben, dass etwas dran ist.
Der AR hat seine Antworten bekommen und scheinbar ist man überzeugt, dass keine Vorteilnahme gegeben wurde. Trotzdem weis die Presse es besser und noch besser, dass User aufgrund Baras Rufes Krösches Schuld beurteilen können. Ich frage mich tatsächlich warum unsere Justiz so langsam ist, bei den ganzen Richtern die wir haben.
Sehe ich genau so. Der Aufsichtsrat hat mit der Sache abgeschlossen und damit sollte es nun auch gut sein. Ich finde es gelinde gesagt widerlich, wie die Journaille auf diesen Zug aufspringt und versucht, daraus einen Skandal zu machen.
Man könnte ja einfach mal daher gehen und recherchieren, ob MK seinerzeit einen einigermaßen marktüblichen Preis für die Hütte bezahlt hat (ich könnte mir btw vorstellen, dass auch das vom AR geprüft wurde). Wenn dem so sein sollte, hat sich das Thema eigentlich erledigt, aber dann gibt's ja nix mehr, um das Sommerloch zu stopfen.
Das Problem an der Geschichte ist ja, dass dieser Beweis der Marktüblichkeit nie genau zu führen sein wird. Ich weiß nicht, ob der Aufsichtsrat sich nun Gutachten von kroatischen Immobilienexperten einholen wird. Umgekehrt ist es ähnlich mit den Transfers. Jakic hat einigermaßen funktioniert. Die anderen Bara-Transfers zur SGE mit Smolcic und Onguene waren eher Flops. Hätte man die auch sonst gemacht? Waren sie marktüblich? Waren die Beraterprovisionen marktüblich? Da gibt es sehr viel Spielraum. Vielleicht waren sie marktüblich, aber wären auch 10 % günstiger zu haben gewesen.
Genau deswegen macht man sowas einfach nicht. Die Verfehlung mag zu keinem nachweislichen Schaden geführt haben, daher gilt auf jeden Fall die Unschuldsvermutung. Was stehen bleibt ist aber ein Interessenskonflikt, eine gewisse Abhängigkeit und im worst case sogar eine Erpressbarkeit.
Deswegen kann und darf Krösche mit Bara definitiv ab jetzt auch keine Geschäft mehr machen. Bara scheint eh ein zwielichtiger Berater zu sein, insofern macht das vielleicht auch gar nichts, aber aus Perspektive der SGE nimmst Du Dir da jetzt eine Option vom Markt, erzwungenermaßen.
Das lässt sich jetzt nicht mehr ändern, aber sowas sollte Krösche jetzt bitte nicht nochmal passieren.
Und ob das nun ausgeschlachtet wird von den Medien oder nicht, oder da jemand eine Strategie verfolgt ist ein anderes Thema. Da kann man sich vielleicht zurecht darüber aufregen, aber zunächst kehrt jeder mal vor seiner Tür.
Grundsätzlich würde ich aber davor warnen sowas zu bagatellisieren. Krösche ist Vorstand einer AG in einem öffentlichkeitswirksamen Millionenbusiness. Mir geht das immer zu schnell, wenn einflussreiche Personen, Funktionäre, Politiker Ihre Netzwerke spielen lassen und dann wird hier und da ein Geschäft vermittelt, sich gegenseitig geholfen, ein bisschen Steuer optimiert und der Voksmund sagt, "kennt doch jeder aus dem Beruf", "würden wir alle so machen", "was früher alles gedreht wurde".
Da sag ich persönlich Nein. Null Toleranz, schonungslos offenlegen. Wo viel Geld ist braucht es viel Kontrolle. Einfach sauber bleiben, dann passiert sowas nicht. Hier geht es um viele Millionen und da ist einfach kein bisschen Raum für Interessenskonflikte.
14.07.2026 - 15:52 Uhr
In meinen Augen gibt es noch ein ganz anderes Problem.
Krösche ist inzwischen ein Asset. Genau wie ein Spieler. Der wird bald wechseln, und die Eintracht will Millionen für ihn. Jetzt gibt's diese Geschichte. Was soll die Eintracht jetzt machen?
Aktuell sieht es nach Ball flach halten aus. Und dann evtl im Winter "verkaufen".
Was wären die Alternativen?
Btw. Das ist eine krasse Kampagne, die sa seit Monaten vor allem von der "B*** ist Dreck" gefahren wird.
Wechsel nach Dortmund. Wechsel nach Leipzig. Wechsel nach Mailand. Was ist passiert? Nix.
Wissen wir, wie nah diese Wechsel wirklich bevorstanden? Nein. Aber es bleibt immer was hängen.
Und man liest auch hier, die Stimmung bezüglich Magic Markus kippt immer mehr (soll er halt gehen- wer nicht bleiben will, den soll man auch nicht zwingen - etc.)
Das ist das Peride bei der B***. Es bleibt immer was hängen. Und genau das ist das Ziel.
Die jetzige Recherche ist schon echt gut. Im Sinne von tief. Katasteramt in Kroatien. Verträge. Bautafeln. Zeitbezüge zu den Transfers.
Aber ist das ein tatsächlicher Beweis für krumme Geschäfte? Nein.
Aber es bleibt wieder was hängen. Und das typische für ne Kampagne ist, dass sie alle 2 Wochen was Neues finden. Immer wieder. Und keiner von uns weiß, was wirklich dahinter steckt.
Krösche ist inzwischen ein Asset. Genau wie ein Spieler. Der wird bald wechseln, und die Eintracht will Millionen für ihn. Jetzt gibt's diese Geschichte. Was soll die Eintracht jetzt machen?
Aktuell sieht es nach Ball flach halten aus. Und dann evtl im Winter "verkaufen".
Was wären die Alternativen?
Btw. Das ist eine krasse Kampagne, die sa seit Monaten vor allem von der "B*** ist Dreck" gefahren wird.
Wechsel nach Dortmund. Wechsel nach Leipzig. Wechsel nach Mailand. Was ist passiert? Nix.
Wissen wir, wie nah diese Wechsel wirklich bevorstanden? Nein. Aber es bleibt immer was hängen.
Und man liest auch hier, die Stimmung bezüglich Magic Markus kippt immer mehr (soll er halt gehen- wer nicht bleiben will, den soll man auch nicht zwingen - etc.)
Das ist das Peride bei der B***. Es bleibt immer was hängen. Und genau das ist das Ziel.
Die jetzige Recherche ist schon echt gut. Im Sinne von tief. Katasteramt in Kroatien. Verträge. Bautafeln. Zeitbezüge zu den Transfers.
Aber ist das ein tatsächlicher Beweis für krumme Geschäfte? Nein.
Aber es bleibt wieder was hängen. Und das typische für ne Kampagne ist, dass sie alle 2 Wochen was Neues finden. Immer wieder. Und keiner von uns weiß, was wirklich dahinter steckt.
14.07.2026 - 15:55 Uhr
Es ist ein Beweis für einen Interessenkonflikt. Sonst hätte der AR ja auch nicht so reagiert. Das Thema Krösche wird in absehbarer Zeit beendet sein.
14.07.2026 - 16:15 Uhr
Zitat von Aquila1899
Es ist ein Beweis für einen Interessenkonflikt. Sonst hätte der AR ja auch nicht so reagiert. Das Thema Krösche wird in absehbarer Zeit beendet sein.
Es ist ein Beweis für einen Interessenkonflikt. Sonst hätte der AR ja auch nicht so reagiert. Das Thema Krösche wird in absehbarer Zeit beendet sein.
Wie hat der AR reagiert?
14.07.2026 - 16:16 Uhr
Zitat von Melech
Das Problem an der Geschichte ist ja, dass dieser Beweis der Marktüblichkeit nie genau zu führen sein wird. Ich weiß nicht, ob der Aufsichtsrat sich nun Gutachten von kroatischen Immobilienexperten einholen wird. Umgekehrt ist es ähnlich mit den Transfers. Jakic hat einigermaßen funktioniert. Die anderen Bara-Transfers zur SGE mit Smolcic und Onguene waren eher Flops. Hätte man die auch sonst gemacht? Waren sie marktüblich? Waren die Beraterprovisionen marktüblich? Da gibt es sehr viel Spielraum. Vielleicht waren sie marktüblich, aber wären auch 10 % günstiger zu haben gewesen.
Genau deswegen macht man sowas einfach nicht. Die Verfehlung mag zu keinem nachweislichen Schaden geführt haben, daher gilt auf jeden Fall die Unschuldsvermutung. Was stehen bleibt ist aber ein Interessenskonflikt, eine gewisse Abhängigkeit und im worst case sogar eine Erpressbarkeit.
Deswegen kann und darf Krösche mit Bara definitiv ab jetzt auch keine Geschäft mehr machen. Bara scheint eh ein zwielichtiger Berater zu sein, insofern macht das vielleicht auch gar nichts, aber aus Perspektive der SGE nimmst Du Dir da jetzt eine Option vom Markt, erzwungenermaßen.
Das lässt sich jetzt nicht mehr ändern, aber sowas sollte Krösche jetzt bitte nicht nochmal passieren.
Und ob das nun ausgeschlachtet wird von den Medien oder nicht, oder da jemand eine Strategie verfolgt ist ein anderes Thema. Da kann man sich vielleicht zurecht darüber aufregen, aber zunächst kehrt jeder mal vor seiner Tür.
Grundsätzlich würde ich aber davor warnen sowas zu bagatellisieren. Krösche ist Vorstand einer AG in einem öffentlichkeitswirksamen Millionenbusiness. Mir geht das immer zu schnell, wenn einflussreiche Personen, Funktionäre, Politiker Ihre Netzwerke spielen lassen und dann wird hier und da ein Geschäft vermittelt, sich gegenseitig geholfen, ein bisschen Steuer optimiert und der Voksmund sagt, "kennt doch jeder aus dem Beruf", "würden wir alle so machen", "was früher alles gedreht wurde".
Da sag ich persönlich Nein. Null Toleranz, schonungslos offenlegen. Wo viel Geld ist braucht es viel Kontrolle. Einfach sauber bleiben, dann passiert sowas nicht. Hier geht es um viele Millionen und da ist einfach kein bisschen Raum für Interessenskonflikte.
Das Problem an der Geschichte ist ja, dass dieser Beweis der Marktüblichkeit nie genau zu führen sein wird. Ich weiß nicht, ob der Aufsichtsrat sich nun Gutachten von kroatischen Immobilienexperten einholen wird. Umgekehrt ist es ähnlich mit den Transfers. Jakic hat einigermaßen funktioniert. Die anderen Bara-Transfers zur SGE mit Smolcic und Onguene waren eher Flops. Hätte man die auch sonst gemacht? Waren sie marktüblich? Waren die Beraterprovisionen marktüblich? Da gibt es sehr viel Spielraum. Vielleicht waren sie marktüblich, aber wären auch 10 % günstiger zu haben gewesen.
Genau deswegen macht man sowas einfach nicht. Die Verfehlung mag zu keinem nachweislichen Schaden geführt haben, daher gilt auf jeden Fall die Unschuldsvermutung. Was stehen bleibt ist aber ein Interessenskonflikt, eine gewisse Abhängigkeit und im worst case sogar eine Erpressbarkeit.
Deswegen kann und darf Krösche mit Bara definitiv ab jetzt auch keine Geschäft mehr machen. Bara scheint eh ein zwielichtiger Berater zu sein, insofern macht das vielleicht auch gar nichts, aber aus Perspektive der SGE nimmst Du Dir da jetzt eine Option vom Markt, erzwungenermaßen.
Das lässt sich jetzt nicht mehr ändern, aber sowas sollte Krösche jetzt bitte nicht nochmal passieren.
Und ob das nun ausgeschlachtet wird von den Medien oder nicht, oder da jemand eine Strategie verfolgt ist ein anderes Thema. Da kann man sich vielleicht zurecht darüber aufregen, aber zunächst kehrt jeder mal vor seiner Tür.
Grundsätzlich würde ich aber davor warnen sowas zu bagatellisieren. Krösche ist Vorstand einer AG in einem öffentlichkeitswirksamen Millionenbusiness. Mir geht das immer zu schnell, wenn einflussreiche Personen, Funktionäre, Politiker Ihre Netzwerke spielen lassen und dann wird hier und da ein Geschäft vermittelt, sich gegenseitig geholfen, ein bisschen Steuer optimiert und der Voksmund sagt, "kennt doch jeder aus dem Beruf", "würden wir alle so machen", "was früher alles gedreht wurde".
Da sag ich persönlich Nein. Null Toleranz, schonungslos offenlegen. Wo viel Geld ist braucht es viel Kontrolle. Einfach sauber bleiben, dann passiert sowas nicht. Hier geht es um viele Millionen und da ist einfach kein bisschen Raum für Interessenskonflikte.
Was die Compliance angeht bin ich grundsätzlich bin bei dir. Aber wie genau soll "Null Toleranz" konkret in der Praxis aussehen? Schonungslose Aufklärung macht ja nur Sinn wenn man dann auch bereit ist schonungslos Konsequenzen zu ziehen... Ganz abgesehen von der Unruhe, die das dann mit sich bringt. Wollen wir das in einer der wichtigsten Transferphase der letzten Jahre?
14.07.2026 - 16:21 Uhr
Zitat von Halleric
Wie hat der AR reagiert?
Zitat von Aquila1899
Es ist ein Beweis für einen Interessenkonflikt. Sonst hätte der AR ja auch nicht so reagiert. Das Thema Krösche wird in absehbarer Zeit beendet sein.
Es ist ein Beweis für einen Interessenkonflikt. Sonst hätte der AR ja auch nicht so reagiert. Das Thema Krösche wird in absehbarer Zeit beendet sein.
Wie hat der AR reagiert?
Selbst laut B*** hat der AR nach den klärenden Gesprächen genau nichts unternommen.
Zitat: "keine Anhaltspunkte, die weitere Maßnahmen erfordern" "Markus Krösche genießt das Vertrauen des AR"
Was meinst du?
14.07.2026 - 16:25 Uhr
Zitat von Aquila1899
Es ist ein Beweis für einen Interessenkonflikt. Sonst hätte der AR ja auch nicht so reagiert. Das Thema Krösche wird in absehbarer Zeit beendet sein.
Es ist ein Beweis für einen Interessenkonflikt. Sonst hätte der AR ja auch nicht so reagiert. Das Thema Krösche wird in absehbarer Zeit beendet sein.
Ein Interessenskonflikt ist aber völlig anders zu werten!
Ansonsten möchte ich mich vollumfänglich dem vor- vorletzten Beitrag von @Halleric anschliessen. (Ich kann noch keine "Wertung" abgeben, aber hier würd ichs tun!👍️)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von sundancer am 14.07.2026 um 16:28 Uhr bearbeitet
14.07.2026 - 16:41 Uhr
Zitat von Halleric
Wie hat der AR reagiert?
Zitat von Aquila1899
Es ist ein Beweis für einen Interessenkonflikt. Sonst hätte der AR ja auch nicht so reagiert. Das Thema Krösche wird in absehbarer Zeit beendet sein.
Es ist ein Beweis für einen Interessenkonflikt. Sonst hätte der AR ja auch nicht so reagiert. Das Thema Krösche wird in absehbarer Zeit beendet sein.
Wie hat der AR reagiert?
Da zitiere ich mich mal selbst.
Zitat von Aquila1899
Dass der Aufsichtsrat Krösche inzwischen offiziell den weiteren geschäftlichen Umgang mit Bara untersagt hat, ist kein Freispruch, sondern das genaue Gegenteil. Man verbietet ein Verhalten nicht nachträglich, wenn man es für unproblematisch hält. Dieses Verbot ist implizit ein Eingeständnis, dass die bisherige Konstellation eben nicht in Ordnung war und künftig unterbleiben soll.
Dass der Aufsichtsrat Krösche inzwischen offiziell den weiteren geschäftlichen Umgang mit Bara untersagt hat, ist kein Freispruch, sondern das genaue Gegenteil. Man verbietet ein Verhalten nicht nachträglich, wenn man es für unproblematisch hält. Dieses Verbot ist implizit ein Eingeständnis, dass die bisherige Konstellation eben nicht in Ordnung war und künftig unterbleiben soll.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.