Markus Kauczinski

Also ich bin ja skeptisch was den Traner betrifft. Aber ich habe gestern geschirebenkein Post mehr zu ihm.
Damit meinte ich das ich nicht wieder und wieder meine Kritik wiederholen werde. Das überlasse ich anderen immer wieder das gleiche zu schreiben um die Meinung durchzusetzen.

Zu deinem letzten Absatz, lasst ihn umbauen und durchziehen, das wäre das richtige egal mit welchem Trainer der nicht total versagt.
ABer ihr wisst wir sind 1860. Wenn es nicht klappt wird der Druck einfach zu groß. Jeder Trainer der nicht vorne mitspielt, wird angeschossen bis er gehen muß. Das ist 1860. Ein Verein mit großer Medienpräsenz
immer noch für das was sportlich im Endeffekt dargestellt wird.
Der Blogger, der Boulevard die sind halt präsent.
Und nicht zuletzt die Massen an Fans. Es ist keine Geduld mehr da, irgendwie auch verständlich. Die Preise werden wieder erhöht, im Selbstverständniss gehören wir nach oben in der Meinung. Auch da wird dann der Druck kommen.
Der Wunsch mal einem Trainer Zeit geben ist ehrenwert, wird aber nicht funktionieren. Ihr wisst doch selber wie es läuft.

Die Ausgangslage ist klar, die Geduld und Leidensfähigkeit nehmen ab. Den meisten fehlt die Fantasie, wie es nach über 20 Jahren endlich wieder in den Turnaround gehen soll (der Drittligaaufstieg mal ausgeklammert, das war mehr Schadensbehebung vor dem völligen Bankrott).

Die Pro-Argumente bei MKC liegen auf der Hand, er hat nachweislich schon Erfolg gehabt, den wir uns wünschen. Er macht es medial recht gut, hat seine Linie und scheint weiterhin ein Auge für Nachwuchsspieler zu haben.

Gleichzeitig muss man aber auch konstatieren, dass wir unter seiner Leitung keine drei richtig guten Spiele gemacht haben. Fußballerisch, taktisch, systemisch, Ballsicherung, Kombinationsfußball, Abschlusskonsequenz - alles Punkte, bei denen ich seit seiner Amtsübernahme keine Fortschritte sehe. Hier muss man ihm zugute halten, dass er mit den Spielern auskommen musste, die da waren (auch viele Verletzte).

Den jetzigen Kaderumbau sehe ich als richtig und konsequent an. Sehe die Punkte alle sehr ähnlich wie MKC und MP. Sie müssen sich jetzt messen lassen, ob ihre Marschroute und die personellen Änderungen auch wirklich Verbesserungen bringen.

Meine Haltung ist eher die, dass wir mit MKC einen erfahrenen Coach haben, der es nachweislich bewiesen hat. Trotz aller Bedenken, ist es auch nicht gesichert, dass wir mit einem neuen Coach die Wahrscheinlichkeit auf Erfolg erhöhen. In der Vergangenheit war das eher nicht der Fall. Trotzdem erwarte ich von einer sportlichen Leitung (GF), dass ein Kader trainerunabhängig aufgestellt wird, auch mehrere Systeme darstellbar wären. Hier hat uns DrW letzte Saison schon einen Bärendienst erwiesen durch seine sehr einseitige Kaderzusammenstellung, die mehrere handwerkliche Fehler zum Vorschein brachte.

Am Ende bleibt uns jetzt eben nur wieder das Prinzip Hoffnung, dass die Neuzugänge sitzen, MKC das Team und System in Form bringt, wir nicht wieder solch ein Verletzungspech haben, Schiedsrichterleistungen tendenziell besser für uns wirken usw. Aktuell fehlt mir die Lust und Energie, wieder in mir selbst eine Aufbruchstimmung zu erzeugen. Vielleicht trägt ja mal der Verein bzw. das neue Team auf dem Platz positiv dazu bei. Einmal Löwe, immer Löwe.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Wolfes60 am 10.05.2026 um 09:43 Uhr bearbeitet

Was heißt denn bitte stabilisiert?

Wir hatten gegen Glöckner nen sehr guten Start waren 2. dann kamen drei Spiele:

1. Niederlage gegen Rostock -> Schwacher Start dann 10 Minuten Horror 2 Gegentore und Kapitän Verlaat verletzt raus.

2. Niederlage gegen Hoffenheim -> Junge Mannschaft die uns spielerisch zerlegt hat, kennen wir auch seit Ewigkeiten.

3. Niederlage gegen Aue -> Wir spielen eine extrem starke 1. Hälfte, Volland wird eine direkte Ecke aberkannt. Schiri das ganze Spiel unterirdisch. Das war keine Auflösungserscheinung.

Dann musste wegen Mangs bescheuertem Aktionismus Glöckner und Werner gehen.
Aber eine Mannschaft die man "stabilisieren" musste habe ich nicht gesehen.

Ich glaub schon auch dass MK der (leicht) bessere Trainer ist, aber die Entlassung von Glöckner ist die überflüssigste seit der ersten Entlassung von Maurer.

Ja wir hatten dann unter MK 2x 5 Spiele in Folge gewonnen, aber die Spielweise war schrecklich eindimensional unter PG war das (zu Beginn der Saison) weitaus ansehnlicher.

Insgesamt hat MK jetzt in 27 Spielen einen Schnitt von 1,63 Punkten, PG in 28 Spielen einen Schnitt von 1,71.
das ist jetzt schon ne Anzahl wo man die Schnitte vergleichen kann und es hat sich nichts verbessert.

Versteht mich nicht falsch, ich hab nichts gegen MK und generell Trainerentlassungen (es sei denn sie sind absolute Blender wie MJ). Ich bin überzeugt, dass Trainer Zeit benötigen, und Zeit heißt mindestens 1 Jahr. PG hatte vor der Saison einen Umbruch, Umstellung auf 5er-Kette, ihn dann nach 8 Spieltagen vor die Tür zusetzen weil 3 Spiele nicht erfolgreich bestritten wurden, ist ich wiederhole mich, sinnloser aktionistischer Populismus.

Ich wünsche MK, dass er die Zeit bekommt zusammen mit Paula eine Neuausrichtung in die Wege zu leiten.
Aber er hat uns in dieser Saison nicht den ***** gerettet. So wie es AG nach MJ gemacht hat und wie es PG nach AG gemacht hat.

Ich könnte jetzt noch einige Pro/Cos zu MK aufführen (Einsatz von Talenten, Umgang mit Etablierten etc.) aber das kann ich bei jedem Trainer. Wichtig ist, dass wir es einmal schaffen den Mut zu haben mit einem Trainer auch durch ein Tal zu gehen.

Glöckner hat gemeinsam mit Werner die Systemumstellung und den damit einhergehenden Kaderumbau, der uns auf Gedeih und Verderb auf ein System ohne offensive Flügel festgelegt hat, zu verantworten. Es ist aber im Laufe der Saison offensichtlich geworden, dass das System mit den verfügbaren Spielern nicht funktioniert.

Sah das Ganze mit MaKa unterm Strich deutlich besser aus? Nicht unbedingt, aber als er übernahm ging es darum zu punkten, um uns aus dem Gröbsten herauszuhalten. Das ist mit pragmatischem Umschalt-Terrorfußball gelungen, der unsere wenigen Stärken (Innenverteidigung, Volland, Haugen, zeitweise Maier) ergebnisorientiert eingesetzt hat.
Im Winter-Trainingslager hätte man nochmal umstellen können, aber das wurde entweder nicht versucht oder ist nicht gelungen. Ich vermute eher Letzteres, denn glaubt ihr wirklich, das ist der Fußball, den MaKa spielen lassen will? Im Endeffekt konnte er uns in einer kritischen Phase stabilisieren und wir haben oben nochmal anklopfen können. Um ehrlich zu sein: Ich glaube mit der Mischung aus Kader, System und Verletzungspech war nicht viel mehr drin.

Ich verstehe die Skepsis. Seit Köllner läuft es ja eigentlich so, dass wir unter der Saison den Trainer wechseln, dann stimmen kurz die Ergebnisse und gegen Ende der Saison ist der Fußball und die Ergebnisse dann wieder zum Vergessen. Dann ist die Hoffnung, dass der Trainer in der Sommerpause den Kader nach seinen Vorstellungen formen und performen kann, ABER: Es floppt jedes Mal und der nächste Coach kommt. Bei MaKa läuft es bisher genauso wie bei den 3 Trainern davor.
Aber: Man sagt MaKa ja nach, dass seine Mannschaften im 2. Jahr deutlich besser werden. Hoffen wir mal, dass das stimmt. Gegen Ingolstadt sah das stellenweise doch gut aus und wir hatten auch mal relativ viel Ballbesitz, was diese Saison ja eher selten unter MaKa der Fall war. Dazu kommt, dass - wie viele ja schon erwähnt hatten - unser Verletzungspech diese Saison sehr hoch war.

Fazit also wie immer: Schaung ma moi.

MaKa war noch nie dafür bekannt, einen sonderlich ansehnlichen Fußball spielen zu lassen. Stabile Abwehr und vorne wird schon einer reingehen, so hab ich ihn zumindest in Erinnerung.

Wenn ich was zu sagen hätte, würde ich Markus die Zeit geben, mit der Mannschaft in die Vorbereitung zu gehen und dann mal schauen, wie die neue Saison läuft. Mit fällt halt auch keiner ein, der es fundamental besser manchen könnte.

Ich bin weiterhin der Meinung, dass wir realistisch für diese Liga keinen besseren Trainer als Kauczinski finden werden.
Ich bin daher schwer dafür mit ihm in die neue Saison zu gehen und die Saison dann, sollte es keine absolute Vollkatastrophe werden, auch komplett mit ihm durchzuziehen und nicht das übliche Muster zu fahren.
Ich glaube, dass Kauczinski einer ist, der durch seine "solide" und ruhige Art und seine Erfahrung mittelfristig etwas aufbauen und bei uns eine gewisse Konstanz reinbringen könnte. Ich finde, dass man Ansätze dafür durchaus schon gesehen hat. Nur dafür bräuchte es halt mal echte Zeit. Ich weiß, dass das bei Sechzig nicht so easy ist, aber dieses ständige in Panik verfallen wenn es mal eine zeitlang nicht läuft bringt doch nicht wirklich etwas. Dadurch hat bei uns eigentlich kein einziger Trainer mal die Chance wirklich etwas aufzubauen. Natürlich wäre es auch falsch diese Chance auf Teufel komm raus jemandem zu geben mit dem es offensichtlich nicht passt. Aber den Eindruck habe ich bei Kauczinski eben nicht. Im Gegenteil würde ich sagen, dass das mal wirklich ein Mann wäre mit dem man guten Gewissens auch durch schwierige Phasen gehen könnte ohne direkt das Handtuch zu werfen. Einfach weil er Erfahrung mitbringt, ich das Gefühl habe, dass er ne dicke Haut hat und daher mit unserem schwierigen Umfeld umgehen kann.. und zudem hat er es in den Ligen 2 und 3 (also genau den beiden theoretischen "Zielligen" der nächsten zwei bis drei Jahre bei uns) auch schon bewiesen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von beneg60 am 10.05.2026 um 11:40 Uhr bearbeitet

Man muss ja kein Fan von MKC sein, es gibt viele Punkte zu kritisieren, aber dieses ständige Schießen gegen ihn und allgemein gegen jeden Trainer, der uns nicht den Aufstieg bereitet, ist doch lachhaft.

Wenn sie Spiele gewinnen mit pragmatischem Fußball, dann ist das Glück, unansehnlich und falsch. Wenn sie schöneren Fußball spielen und es nicht funktioniert, dann sind sie schlechte Trainer, weil sie Spiele nicht gewinnen. Egal, was die Spieler machen, der Trainer ist schuld (außer bei Rittmüller, der ist eh immer selbst schuld, gefühlt laut dem Forum hier).

Meine persönliche Hauptkritik Punkt an MKC wäre z. B. sein schrecklicher Einsatz von Einwechselungen, da kommt gefühlt nie viel Gutes bei rum, zu spät, komisches Personal. Meistens wird's danach schlechter.

Wenn man IMMER unzufrieden ist, egal was der Trainer macht, und einfach nur aufsteigen will, dann ist man im Kopf genau so verblendet wie Ismaik und verlangt eben genau die Entscheidungen, die Ismaik über die Jahre gemacht hatte, für uns.

Der Trainer ist nicht alleine an allem schuld, weder am Erfolg noch am Misserfolg MKC ist ein guter Trainer, der aus einer schrecklichen Situation definitiv akzeptable Arbeit geleistet hat. Zwischendurch sah die Arbeit genial aus, jetzt zum Schluss gabs da einige sehr fragwürdige und komische Spiele, wobei ich Spiele wie gegen Schweinfurt nicht beim Trainer sehe.

Ja, der Trainer soll seine Mannschaft im Griff behalten und alles, aber wenn sich alle Spieler in einem bedeutungslosen Spiel gegen einen der schwächsten Absteiger einfach lustlose Arbeitsverweigerung aufzeigen, weil sie alle so in ihren eigenen Köpfen sind, dann braucht man da vielleicht mal eher einen guten Sportpsychologen und ein paar andere Führungspersönlichkeiten in der Mannschaft.

Jacobsen, man möge von ihm als Spieler halten, was man möchte, schien als Kapitän seit Verlaats Ausfall halt einfach nicht präsent zu sein.

Wir durften gegen Ingolstadt teilweise echt schönen, freudigen Fußball sehen. Es war genau das Gegenteil von dem, was uns zwischendurch Erfolg brachte, denn wir haben viel Spielaufbau, aber eine etwas zu offene Defensive gehabt.

Aber wir haben gesehen, was MKC defensiv aufbauen kann. Das Wichtige ist, dass das Offensivspiel facettenreicher wird, und genau das haben wir gesehen. Lass ihn ein Konzept erarbeiten mit der Mannschaft und dann die Fehler ausbügeln.

Ist MKC der perfekte Trainer? Vermutlich nicht. Wird er uns zu "Erfolg" führen? Wir werden sehen. Sollten wir ihn jetzt feuern? Ich denke nicht.

Ich werde nicht sagen, dass MKC ewige Narrenfreiheit bekommen soll, aber ich finde, es wäre nur sinnvoll, ihm Zeit bis zum Winter zu geben und zu evaluieren. Wenn es bis dahin gut läuft, ist alles super. Wenn wir im Mittelfeld rumhängen, muss man die Situation genau untersuchen. Wenn wir gegen den Abstieg spielen, muss er halt gehen. (Naja, wenn wir 0-0-7 in die Hinrunde starten, dann würde ich auch früher die Reißleine ziehen vermutlich, aber das ist vermutlich unrealistisch.)

Aber so Aussagen wie "Unter Glöckner hatten wir einen guten Start." Punktetechnisch ja, aber die Spiele waren eine Zumutung. Also da hat spielerische Individualität uns einfach nur mehrfach gerettet. Die meisten Spiele waren schrecklich anzusehen als Teamleistung. Das soll man jetzt im Nachhinein nicht schönreden, nur um MKC kleinzureden.

Das Saisonende ist enttäuschend. Ich würde mir für die Moral der bleibenden Spieler und alle anderen nochmal 2 Schlusssiege in Verl und Würzburg wünschen, aber mal sehen, wie die ausgehen. Eigentlich will ich auch möglichst nur Spieler sehen, die bleiben, denn die, die gehen, kannst du gerade auch nicht mit ihren letzten Leistungen argumentieren, dass sie weiter spielen sollten. Und den jungen Spielern nochmal gegen Verl gute Minuten geben. Würde gerne noch ein Spiel mit Kiefersauer, Althaus und Husic sehen als unser Mittelfeld, vielleicht Christansen anstelle von einem.

Ich hoffe, wir bleiben bei der Richtung, die wir gegen Ingolstadt gesehen haben. Idealerweise zeigen wir durch 2 Siege, dass es der richtige Weg ist, aber auch wenn man sie verliert, muss man evaluieren, warum man verliert, und nicht sofort das Konzept aufgeben.

Der Job als Trainer von 1860 ist extrem hart, undankbar und erfordert extrem viel von einer Person. In der Lage, in der wir stecken, bekommt man auch nicht so einfach die Qualität an Trainern, die wir eventuell brauchen, weil die bei einigen 2. Ligisten bestimmt viel besser verdienen und die Situation dennoch angenehmer ist.

Ich will abwarten, welche Neuzugänge wir bekommen und wie wir die Vorbereitung spielen, bevor ich meine Erwartung für die nächste Saison festlege. Aber auch wenn sich die Mitte der Tabelle bei unserem Verein und einigen der Spielernamen enttäuschend anfühlt, ist es nicht so schrecklich, wenn man die gesamte Situation betrachtet. Natürlich wünsche ich mir, um den Aufstieg mitzuspielen, weil es einfach so viel interessanter ist und nicht ganz so verzweifelt stressvoll wie gegen den Abstieg. Aber zumindest haben wir mit MKC nichts mit dem Abstieg zu tun gehabt, und ich glaube, unter Glöckner wäre das anders gewesen.

Viele Worte, wenig Sinn. Mir gehen nur manche Argumentationen hier so gegen den Strich, dass ich es rauslassen musste.

Also bitte. Die ersten 4 Spiele bis Havelse waren sehr vielversprechend. Der Beginn gegen Havelse auch. Dann kam der Bruch nach Niederlechners Eigentor und die dürftigen Auftritte gegen Rostock und Hoffenheim.

Aber ne wirkliche Zumutung waren die letzten Spiele unter MK. Seit der Niederlage gegen Duisburg war das nicht zum anschauen. Pomadig und Lustlos. Das liegt sicherlich auch an den Ausfällen und dass die Saisongelaufen war, aber MK hat es auch nicht geschafft die Mannschaft nochmal zu motivieren.

Und auch gestern war das zum schämen. Ja wir hatten eine ordentliche Phase von Minute 20-ca.60 aber, das war lange kein guter Fußball.

Eigentlich hast du doch gar keine andere Wahl, oder? Sein Vertrag läuft bis 2027, und wir zahlen ohnehin schon genug Gehälter für Leute, die hier gar nicht mehr beschäftigt sind. Für die vielen Verletzten kann Markus Kauczinski zudem nichts. Mit Althaus und Niederlechner mussten im letzten Spiel – verletzungsbedingt oder als Vorsichtsmaßnahme – zwei Kicker runter, die in der ersten Halbzeit noch das belebende Element in der Offensive waren. Man hat deutlich gesehen, wie extrem der Leistungsabfall war, als Schröter und Hobsch in der zweiten Hälfte versucht haben, das Spiel zu gestalten. Hobsch ist ein reiner Strafraumstürmer; wenn dort keine Bälle ankommen, spielen wir effektiv mit einem Mann weniger.

So viele junge Spieler wie unter Kauczinski haben wir gefühlt noch nie eingesetzt. Eine Ausnahme war vielleicht die erste Saison unter Daniel Bierofka, was aber daran lag, dass die U21 damals zur Profimannschaft wurde und wir ohnehin einen großen Stamm an jungen Talenten hatten. Sowie Spieler aus der U19 wie Tempelmann, Jacob die dann aber auch recht schnell verkauft wurden.

Ansehnlicher Fußball und die 3. Liga schließen sich ohnehin fast aus. Ich würde mir jedoch wünschen, dass die Defensive weniger Gegentore kassiert. Es tat schon weh, zu sehen, wie uns ein Absteiger in Unterzahl noch zwei Dinger eingeschenkt hat. Andererseits haben wir hinten ständig Ausfälle, was die Sache nicht leichter macht. Kauczinski hat bereits in der Pressekonferenz betont, dass wir es nicht geschafft haben, neben Haugen einen zweiten Torjäger zu etablieren. Genau das fällt uns jetzt auf die Füße, wenn es darum geht, oben mitzuspielen. Man hat es in dieser Saison mit Philipp, Steinkötter, Hobsch, Wolfram und Niederlechner versucht, aber richtige Torgefahr versprühte leider keiner von ihnen.

Sein großer Vorteil ist, dass er die Lage bei Sechzig nun genau kennt und hoffentlich die richtigen Spieler holt, um diese Probleme zu lösen. Zudem hat man sich überwiegend von verletzungsanfälligen Akteuren getrennt. Ich bin mir sicher, dass im Sommer Gespräche mit Spielern anstehen, die zwar noch Vertrag haben, aber eine klare Einschätzung zu ihren (geringen) Einsatzzeiten für die kommende Saison erhalten werden.Mich würde grundsätzlich interessieren, welches System er nächste Saison plant. Meint ihr, wir holen noch einen Innenverteidiger? Dulic, Faßmann, Reinthaler und Voet sind bei unserer Verletzungshistorie für eine Dreierkette schon eine recht optimistische Planung. Estermann aus der U19 erhält zwar einen Fördervertrag und dürfte Profiluft schnuppern, wird aber wohl erst einmal in der U21 Fuß fassen, um sich an den Herrenfußball zu gewöhnen – zumal er körperlich noch robuster werden muss. Die ‚Notnägel‘ Dordan und Maier haben mich hinten in dieser Saison jedenfalls nicht wirklich überzeugt.

Ich werde dir nicht bei den letzten paar MKC-Spielen, außer dem Ingolstadt-Spiel, widersprechen. Das Ingolstadt-Spiel spaltet aber eh die Meinungen sehr.

Aber wir haben zu den ersten Glöcknerspielen sehr unterschiedliche Meinungen. Wir haben sie gewonnen, das Osnabrück-Spiel war sogar gut, aber gegen Essen, Stuttgart, Aachen und Havelse waren wir gefühlt wirklich nicht die bessere Mannschaft. Wir hätten es verdient, da mehr Spiele zu verlieren. Ich fand den Anfang wirklich schrecklich und in dem Moment, als Verlaat sich gegen Rostock verletzte, ist der Damm gebrochen und wir waren völlig dargestellt für unser Problem, vor allem im Mittelfeld.

Und das waren keine Spiele zum Schluss der Saison, wo es um kaum was ging, das war am Anfang der Saison mit voller Euphorie, weshalb wir auch diese rettenden Tore in den letzten 10 Minuten des Spiels hatten. Diese Art euphorische Energie hatten wir dann später nochmal unter MKC, als wir die Aufholjagd machten, aber da war leider auch schon viel Zweifel gesät, dass wir das aufrecht halten können.

Aber naja, wir werden da vermutlich keine Übereinstimmung finden, wenn wir die Spiele komplett differenziert interpretiert haben.