Lucien Favre [Trainer]
12.03.2014 - 14:53 Uhr
23.04.2014 - 19:54 Uhr
Quelle: www.goal.com
Schon in Barcelona ließ der aktuelle Bayern-Trainer ein System spielen, das vor allem auf Kurzpässe und Ballbesitz setzt. Ist das nun überragend gut oder inzwischen langweilig?
Passt hier ganz gut hin, find ich. Bei goal.com widmen sich zwei "Experten" in einem Artikel dem Für und Wider des Kurzpasspiels, dem "Tiki-Taka". Sehr wichtig im zweiten Abschnitt die Bemerkungen zur Entwicklung, find ich. Edit: URL-copy-paste funktionierte nich, drum die Quelleinfügung.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Apfelstrudel am 23.04.2014 um 19:56 Uhr bearbeitet
23.04.2014 - 20:24 Uhr
Zitat
Zitat von Elpocho10:
Zitat von brothering01:
die ManU fans haben sich schon immer mal nen trainer gewüncht der sie als "dummgeborennixdazugelernt" bezeichnet bzw sie mit kaviar :D in verbindung bringt
klar wäre LF der richtige für ManU :)
Witz zündet leider nicht, da in England nie jemand auf die Idee kommen würde, die eigene Mannschaft bei nicht genehmen Leistungen während der Partie auszupfeifen, wie es mittlerweile bei einigen Besuchern des Borussia-Parks Usus zu sein scheint.
Ne, pfeiffen tun sie nicht, sie mieten Flugzeuge mit Banner und lassen es übers Stadion fliegen, hängen große Banner im Stadion auf. ;-)
Bei uns wurden mal diese Dinger gegen Königs verboten.
Zitat von Elpocho10:
Zitat von brothering01:
die ManU fans haben sich schon immer mal nen trainer gewüncht der sie als "dummgeborennixdazugelernt" bezeichnet bzw sie mit kaviar :D in verbindung bringt
klar wäre LF der richtige für ManU :)
Witz zündet leider nicht, da in England nie jemand auf die Idee kommen würde, die eigene Mannschaft bei nicht genehmen Leistungen während der Partie auszupfeifen, wie es mittlerweile bei einigen Besuchern des Borussia-Parks Usus zu sein scheint.
Ne, pfeiffen tun sie nicht, sie mieten Flugzeuge mit Banner und lassen es übers Stadion fliegen, hängen große Banner im Stadion auf. ;-)
Bei uns wurden mal diese Dinger gegen Königs verboten.
24.04.2014 - 11:22 Uhr
Zitat von Apfelstrudel:
www.goal.com:
Schon in Barcelona ließ der aktuelle Bayern-Trainer ein System spielen, das vor allem auf Kurzpässe und Ballbesitz setzt. Ist das nun überragend gut oder inzwischen langweilig?Passt hier ganz gut hin, find ich. Bei goal.com widmen sich zwei "Experten" in einem Artikel dem Für und Wider des Kurzpasspiels, dem "Tiki-Taka". Sehr wichtig im zweiten Abschnitt die Bemerkungen zur Entwicklung, find ich.
Edit: URL-copy-paste funktionierte nich, drum die Quelleinfügung.
Es ist und bleibt eine Frage der Philosophie. Favre wird ja hier für dasselbe kritisiert, wie Pep bei den Bayern. Heute wird ihm vorgeworfen einen uneffektiven Ballbesitzfussball spielen zu lassen, vor einem Jahr wurde er kritisiert weil wir nur hinten drin standen und unsere Punkte durch 3-4 Konter pro Spiel geholt haben.
Ich für meinen Teil mag das gepflegte Flachpasspiel der alten Barca-Schule welches Pep bei den Bayern spielen lässt und zu dem uns Favre hinbringen will. Ob man nun jede Ecke oder Freistoss aus dem Halbfeld auch kurz und flach spielen muss, sei mal dahingestellt, insgesamt aber finde ich diese Spielweise äusserst interessant. Es ist eine selbstbewusste Spielweise für das man definitiv das richtige Spielermaterial braucht. Mit 10 Madlungs wirst du so ein Spiel nicht mal in der Verbandsliga durchbringen können. Man braucht dafür eine Mannschaft die weiss das sie dem Gegner spielerisch überlegen ist. Von daher zeugt eine solche Spielweise bereits von einer gewissen Qualität. Das wir den Umbruch von Konter über Wischi-Waschi hin zu einem passablen Ballbesitzfussball geschafft haben und das innerhalb von 3 Jahren finde ich wirklich sehr interessant. Gerade bei unseren Möglichkeiten die mit den Bayern ja nicht mal im Ansatz vergleichbar sind. Ob so eine Spielweise nun erfolgreicher ist oder nicht ist denke ich schwer zu sagen. Barca, die ja seit der Ära Cruyff einen solchen Ball spielen lassen und diese Philosophie von der F-Jugend an ihren Spielern ins Hirn brennen, scheinen ja nun mehr und mehr von ihrem eigenen Markenzeichen abzuweichen obwohl man damit jahrelang den Fussball in Europa beherrscht hat. Ich kann dabei aber keinerlei positives erkennen. Als Barca Fan wäre ich zur Zeit alles andere als zufrieden damit.
Man muss mMn nicht versuchen diese Spielweise zu kopieren, aber 90% der Vereine lassen einen Fussball ohne Wiedererkennungswert spielen. Ist das nun erstrebenswert? Ich für meinen Teil mag die Mannschaften mit gepflegtem Fussball, bei denen man eine Handschrift erkennt. Genau aus diesem Grund bin ich auch so zufrieden mit Favre, auch wenn ich weiss Gott nicht alles toll finde was er so macht. Wenn ich an unsere Ballstaffetten in der ersten Saison denke, bekomm ich heute noch ein wohliges Gefühl im Unterleib. In der zweiten Saison spielten wir ebenfalls nicht so unerfolgreich, wenn ich aber an das Gemurkse denke, dann kühlt sich das Gefühl da unten ganz schnell wieder ab. Ich finde unseren derzeitigen Weg klasse, weil er eben anders ist als der anderer Vereine mit vergleichbaren Möglichkeiten. Garantiert uns eine 08/15 Spielweise mehr Erfolg? Bei uns erkennt man eine Philosophie. Das ist wichtig, auch wenn wir es vermutlich nie schaffen werden jemals auf dem Niveau von Barca der letzten Jahre zu spielen. Ich sehe uns da langfristig auf dem Weg der mit dem von Arsenal vergleichbar ist, die ja nun auch für ihren gepflegten Fussball bekannt und erfolgreich sind.
www.goal.com:
Schon in Barcelona ließ der aktuelle Bayern-Trainer ein System spielen, das vor allem auf Kurzpässe und Ballbesitz setzt. Ist das nun überragend gut oder inzwischen langweilig?Passt hier ganz gut hin, find ich. Bei goal.com widmen sich zwei "Experten" in einem Artikel dem Für und Wider des Kurzpasspiels, dem "Tiki-Taka". Sehr wichtig im zweiten Abschnitt die Bemerkungen zur Entwicklung, find ich.
Edit: URL-copy-paste funktionierte nich, drum die Quelleinfügung.
Es ist und bleibt eine Frage der Philosophie. Favre wird ja hier für dasselbe kritisiert, wie Pep bei den Bayern. Heute wird ihm vorgeworfen einen uneffektiven Ballbesitzfussball spielen zu lassen, vor einem Jahr wurde er kritisiert weil wir nur hinten drin standen und unsere Punkte durch 3-4 Konter pro Spiel geholt haben.
Ich für meinen Teil mag das gepflegte Flachpasspiel der alten Barca-Schule welches Pep bei den Bayern spielen lässt und zu dem uns Favre hinbringen will. Ob man nun jede Ecke oder Freistoss aus dem Halbfeld auch kurz und flach spielen muss, sei mal dahingestellt, insgesamt aber finde ich diese Spielweise äusserst interessant. Es ist eine selbstbewusste Spielweise für das man definitiv das richtige Spielermaterial braucht. Mit 10 Madlungs wirst du so ein Spiel nicht mal in der Verbandsliga durchbringen können. Man braucht dafür eine Mannschaft die weiss das sie dem Gegner spielerisch überlegen ist. Von daher zeugt eine solche Spielweise bereits von einer gewissen Qualität. Das wir den Umbruch von Konter über Wischi-Waschi hin zu einem passablen Ballbesitzfussball geschafft haben und das innerhalb von 3 Jahren finde ich wirklich sehr interessant. Gerade bei unseren Möglichkeiten die mit den Bayern ja nicht mal im Ansatz vergleichbar sind. Ob so eine Spielweise nun erfolgreicher ist oder nicht ist denke ich schwer zu sagen. Barca, die ja seit der Ära Cruyff einen solchen Ball spielen lassen und diese Philosophie von der F-Jugend an ihren Spielern ins Hirn brennen, scheinen ja nun mehr und mehr von ihrem eigenen Markenzeichen abzuweichen obwohl man damit jahrelang den Fussball in Europa beherrscht hat. Ich kann dabei aber keinerlei positives erkennen. Als Barca Fan wäre ich zur Zeit alles andere als zufrieden damit.
Man muss mMn nicht versuchen diese Spielweise zu kopieren, aber 90% der Vereine lassen einen Fussball ohne Wiedererkennungswert spielen. Ist das nun erstrebenswert? Ich für meinen Teil mag die Mannschaften mit gepflegtem Fussball, bei denen man eine Handschrift erkennt. Genau aus diesem Grund bin ich auch so zufrieden mit Favre, auch wenn ich weiss Gott nicht alles toll finde was er so macht. Wenn ich an unsere Ballstaffetten in der ersten Saison denke, bekomm ich heute noch ein wohliges Gefühl im Unterleib. In der zweiten Saison spielten wir ebenfalls nicht so unerfolgreich, wenn ich aber an das Gemurkse denke, dann kühlt sich das Gefühl da unten ganz schnell wieder ab. Ich finde unseren derzeitigen Weg klasse, weil er eben anders ist als der anderer Vereine mit vergleichbaren Möglichkeiten. Garantiert uns eine 08/15 Spielweise mehr Erfolg? Bei uns erkennt man eine Philosophie. Das ist wichtig, auch wenn wir es vermutlich nie schaffen werden jemals auf dem Niveau von Barca der letzten Jahre zu spielen. Ich sehe uns da langfristig auf dem Weg der mit dem von Arsenal vergleichbar ist, die ja nun auch für ihren gepflegten Fussball bekannt und erfolgreich sind.
24.04.2014 - 13:05 Uhr
Zitat von Bernd_Strombose:
Zitat von Apfelstrudel:
www.goal.com:
Schon in Barcelona ließ der aktuelle Bayern-Trainer ein System spielen, das vor allem auf Kurzpässe und Ballbesitz setzt. Ist das nun überragend gut oder inzwischen langweilig?Passt hier ganz gut hin, find ich. Bei goal.com widmen sich zwei "Experten" in einem Artikel dem Für und Wider des Kurzpasspiels, dem "Tiki-Taka". Sehr wichtig im zweiten Abschnitt die Bemerkungen zur Entwicklung, find ich.
Edit: URL-copy-paste funktionierte nich, drum die Quelleinfügung.
Es ist und bleibt eine Frage der Philosophie. Favre wird ja hier für dasselbe kritisiert, wie Pep bei den Bayern. Heute wird ihm vorgeworfen einen uneffektiven Ballbesitzfussball spielen zu lassen, vor einem Jahr wurde er kritisiert weil wir nur hinten drin standen und unsere Punkte durch 3-4 Konter pro Spiel geholt haben.
Ich für meinen Teil mag das gepflegte Flachpasspiel der alten Barca-Schule welches Pep bei den Bayern spielen lässt und zu dem uns Favre hinbringen will. Ob man nun jede Ecke oder Freistoss aus dem Halbfeld auch kurz und flach spielen muss, sei mal dahingestellt, insgesamt aber finde ich diese Spielweise äusserst interessant. Es ist eine selbstbewusste Spielweise für das man definitiv das richtige Spielermaterial braucht. Mit 10 Madlungs wirst du so ein Spiel nicht mal in der Verbandsliga durchbringen können. Man braucht dafür eine Mannschaft die weiss das sie dem Gegner spielerisch überlegen ist. Von daher zeugt eine solche Spielweise bereits von einer gewissen Qualität. Das wir den Umbruch von Konter über Wischi-Waschi hin zu einem passablen Ballbesitzfussball geschafft haben und das innerhalb von 3 Jahren finde ich wirklich sehr interessant. Gerade bei unseren Möglichkeiten die mit den Bayern ja nicht mal im Ansatz vergleichbar sind. Ob so eine Spielweise nun erfolgreicher ist oder nicht ist denke ich schwer zu sagen. Barca, die ja seit der Ära Cruyff einen solchen Ball spielen lassen und diese Philosophie von der F-Jugend an ihren Spielern ins Hirn brennen, scheinen ja nun mehr und mehr von ihrem eigenen Markenzeichen abzuweichen obwohl man damit jahrelang den Fussball in Europa beherrscht hat. Ich kann dabei aber keinerlei positives erkennen. Als Barca Fan wäre ich zur Zeit alles andere als zufrieden damit.
Man muss mMn nicht versuchen diese Spielweise zu kopieren, aber 90% der Vereine lassen einen Fussball ohne Wiedererkennungswert spielen. Ist das nun erstrebenswert? Ich für meinen Teil mag die Mannschaften mit gepflegtem Fussball, bei denen man eine Handschrift erkennt. Genau aus diesem Grund bin ich auch so zufrieden mit Favre, auch wenn ich weiss Gott nicht alles toll finde was er so macht. Wenn ich an unsere Ballstaffetten in der ersten Saison denke, bekomm ich heute noch ein wohliges Gefühl im Unterleib. In der zweiten Saison spielten wir ebenfalls nicht so unerfolgreich, wenn ich aber an das Gemurkse denke, dann kühlt sich das Gefühl da unten ganz schnell wieder ab. Ich finde unseren derzeitigen Weg klasse, weil er eben anders ist als der anderer Vereine mit vergleichbaren Möglichkeiten. Garantiert uns eine 08/15 Spielweise mehr Erfolg? Bei uns erkennt man eine Philosophie. Das ist wichtig, auch wenn wir es vermutlich nie schaffen werden jemals auf dem Niveau von Barca der letzten Jahre zu spielen. Ich sehe uns da langfristig auf dem Weg der mit dem von Arsenal vergleichbar ist, die ja nun auch für ihren gepflegten Fussball bekannt und erfolgreich sind.
Da möchte ich, als absoluter Gegner des tiki-taka, mal was einwerfen:
Favre wurde letzte Saison nicht wegen seinem Konterfußball hier kritisiert, sondern weil wir nach einer schwächeren Anfangsphase versuchten Konterfußball zu spielen, ohne Konterfußballer zu haben.
Bis auf Herrmann hatte doch keiner das Tempo für diese Art Fußball, was dann zum
"Rumpelball" mutierte.
Ebenso ist es mit dem tiki-taka - da fehlen uns immer noch die richtigen Spieler zu, deshalb stellten wir auch wieder um, hin zu vermehrten Flanken, irgendwie paradox.
Du kannst spielen lassen was du willst, es gibt kein System, dass Siege garantiert.
Fehlen dir die richtigen Charaktere bekommst du deine Idee nicht auf dem Platz.
Favre hat eine Idealvorstellung, die sehr hochgegriffen ist, er rückt aber zumindest ein stückweit davon ab, wenn er den Erfolg gefährdet sieht, vernünftigerweise.
Daher erkenne ich auch nur in Teilen eine dauerhafte Philosophie, eben dass man vorrangig spielerische Lösungen sucht, was aber kein Alleinstellungsmerkmal von tiki-taka ist.
Das sich ständig verschiebende Dreiecksspiel, welches tiki-taka ja charakterisiert, sehe ich bei uns zu 0%.
Kurzpassspiel und geduldiger Ballbesitz würden unser Spiel über weite Strecken besser beschreiben.
Vermeide den Ballverlust - das ist eher die Prämisse und hat rein gar nichts mit tiki-taka zu tun.
Für unsere, eher biederen Spieler, auch die bessere Variante, die wenigsten könnten im vollen Lauf mit Ballstaffetten, Doppelpässen und permanentem Positionswechsel den Ball über das Spielfeld tragen.
Die Meisten haben ja schon genügend Probleme den Ball im Stand zu stoppen und dann gezielt weiterzuleiten.
Womit wir Erfolg haben ist mir schlußendlich egal, ich sehe lieber mit "Rumpelfußball" internationale Spiele, als mit tiki-taka 2.Liga.
Allerdings halte ich eine einfachere Spielweise für schneller umsetzbar und nicht zwingend weniger erfolgreich, solange man die dazu passenden Spieler hat.
Konterfußball ohne Tempo und Umschaltspieler aus den hinteren Reihen - geht nicht.
Flankenspiel über tiefgehende Außen - ohne MS sehr schwer.
Tiki-Taka ohne ballgewandte, perfekt eingespielte Spieler auf höchstem Niveau - auch nicht gerade vielversprechend.
Um nur mal 3 mögliche Spielweisen anzusprechen.
Trainer, Team und Spielweise das muss zusammenpassen, dann wird´s was.
Zitat von Apfelstrudel:
www.goal.com:
Schon in Barcelona ließ der aktuelle Bayern-Trainer ein System spielen, das vor allem auf Kurzpässe und Ballbesitz setzt. Ist das nun überragend gut oder inzwischen langweilig?Passt hier ganz gut hin, find ich. Bei goal.com widmen sich zwei "Experten" in einem Artikel dem Für und Wider des Kurzpasspiels, dem "Tiki-Taka". Sehr wichtig im zweiten Abschnitt die Bemerkungen zur Entwicklung, find ich.
Edit: URL-copy-paste funktionierte nich, drum die Quelleinfügung.
Es ist und bleibt eine Frage der Philosophie. Favre wird ja hier für dasselbe kritisiert, wie Pep bei den Bayern. Heute wird ihm vorgeworfen einen uneffektiven Ballbesitzfussball spielen zu lassen, vor einem Jahr wurde er kritisiert weil wir nur hinten drin standen und unsere Punkte durch 3-4 Konter pro Spiel geholt haben.
Ich für meinen Teil mag das gepflegte Flachpasspiel der alten Barca-Schule welches Pep bei den Bayern spielen lässt und zu dem uns Favre hinbringen will. Ob man nun jede Ecke oder Freistoss aus dem Halbfeld auch kurz und flach spielen muss, sei mal dahingestellt, insgesamt aber finde ich diese Spielweise äusserst interessant. Es ist eine selbstbewusste Spielweise für das man definitiv das richtige Spielermaterial braucht. Mit 10 Madlungs wirst du so ein Spiel nicht mal in der Verbandsliga durchbringen können. Man braucht dafür eine Mannschaft die weiss das sie dem Gegner spielerisch überlegen ist. Von daher zeugt eine solche Spielweise bereits von einer gewissen Qualität. Das wir den Umbruch von Konter über Wischi-Waschi hin zu einem passablen Ballbesitzfussball geschafft haben und das innerhalb von 3 Jahren finde ich wirklich sehr interessant. Gerade bei unseren Möglichkeiten die mit den Bayern ja nicht mal im Ansatz vergleichbar sind. Ob so eine Spielweise nun erfolgreicher ist oder nicht ist denke ich schwer zu sagen. Barca, die ja seit der Ära Cruyff einen solchen Ball spielen lassen und diese Philosophie von der F-Jugend an ihren Spielern ins Hirn brennen, scheinen ja nun mehr und mehr von ihrem eigenen Markenzeichen abzuweichen obwohl man damit jahrelang den Fussball in Europa beherrscht hat. Ich kann dabei aber keinerlei positives erkennen. Als Barca Fan wäre ich zur Zeit alles andere als zufrieden damit.
Man muss mMn nicht versuchen diese Spielweise zu kopieren, aber 90% der Vereine lassen einen Fussball ohne Wiedererkennungswert spielen. Ist das nun erstrebenswert? Ich für meinen Teil mag die Mannschaften mit gepflegtem Fussball, bei denen man eine Handschrift erkennt. Genau aus diesem Grund bin ich auch so zufrieden mit Favre, auch wenn ich weiss Gott nicht alles toll finde was er so macht. Wenn ich an unsere Ballstaffetten in der ersten Saison denke, bekomm ich heute noch ein wohliges Gefühl im Unterleib. In der zweiten Saison spielten wir ebenfalls nicht so unerfolgreich, wenn ich aber an das Gemurkse denke, dann kühlt sich das Gefühl da unten ganz schnell wieder ab. Ich finde unseren derzeitigen Weg klasse, weil er eben anders ist als der anderer Vereine mit vergleichbaren Möglichkeiten. Garantiert uns eine 08/15 Spielweise mehr Erfolg? Bei uns erkennt man eine Philosophie. Das ist wichtig, auch wenn wir es vermutlich nie schaffen werden jemals auf dem Niveau von Barca der letzten Jahre zu spielen. Ich sehe uns da langfristig auf dem Weg der mit dem von Arsenal vergleichbar ist, die ja nun auch für ihren gepflegten Fussball bekannt und erfolgreich sind.
Da möchte ich, als absoluter Gegner des tiki-taka, mal was einwerfen:
Favre wurde letzte Saison nicht wegen seinem Konterfußball hier kritisiert, sondern weil wir nach einer schwächeren Anfangsphase versuchten Konterfußball zu spielen, ohne Konterfußballer zu haben.
Bis auf Herrmann hatte doch keiner das Tempo für diese Art Fußball, was dann zum
"Rumpelball" mutierte.
Ebenso ist es mit dem tiki-taka - da fehlen uns immer noch die richtigen Spieler zu, deshalb stellten wir auch wieder um, hin zu vermehrten Flanken, irgendwie paradox.
Du kannst spielen lassen was du willst, es gibt kein System, dass Siege garantiert.
Fehlen dir die richtigen Charaktere bekommst du deine Idee nicht auf dem Platz.
Favre hat eine Idealvorstellung, die sehr hochgegriffen ist, er rückt aber zumindest ein stückweit davon ab, wenn er den Erfolg gefährdet sieht, vernünftigerweise.
Daher erkenne ich auch nur in Teilen eine dauerhafte Philosophie, eben dass man vorrangig spielerische Lösungen sucht, was aber kein Alleinstellungsmerkmal von tiki-taka ist.
Das sich ständig verschiebende Dreiecksspiel, welches tiki-taka ja charakterisiert, sehe ich bei uns zu 0%.
Kurzpassspiel und geduldiger Ballbesitz würden unser Spiel über weite Strecken besser beschreiben.
Vermeide den Ballverlust - das ist eher die Prämisse und hat rein gar nichts mit tiki-taka zu tun.
Für unsere, eher biederen Spieler, auch die bessere Variante, die wenigsten könnten im vollen Lauf mit Ballstaffetten, Doppelpässen und permanentem Positionswechsel den Ball über das Spielfeld tragen.
Die Meisten haben ja schon genügend Probleme den Ball im Stand zu stoppen und dann gezielt weiterzuleiten.
Womit wir Erfolg haben ist mir schlußendlich egal, ich sehe lieber mit "Rumpelfußball" internationale Spiele, als mit tiki-taka 2.Liga.
Allerdings halte ich eine einfachere Spielweise für schneller umsetzbar und nicht zwingend weniger erfolgreich, solange man die dazu passenden Spieler hat.
Konterfußball ohne Tempo und Umschaltspieler aus den hinteren Reihen - geht nicht.
Flankenspiel über tiefgehende Außen - ohne MS sehr schwer.
Tiki-Taka ohne ballgewandte, perfekt eingespielte Spieler auf höchstem Niveau - auch nicht gerade vielversprechend.
Um nur mal 3 mögliche Spielweisen anzusprechen.
Trainer, Team und Spielweise das muss zusammenpassen, dann wird´s was.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von filigran60 am 24.04.2014 um 13:08 Uhr bearbeitet
24.04.2014 - 13:30 Uhr
interessant fand ich die Statements von Kahn gestern ueber das Spiel der Bayern. Sinngemaess: kann man ein Spielsystem dominant nennen, wenn man nicht in Tornaehe kommt?
Fuer mich war das gestern (wie auch oft bei uns) Ballgeschiebe. Unproduktiv weil nicht auf das wesentlich ausgerichtet: den ball ins tor zu befoerdern. Passen, passen, passen aber nicht den Abschluss suchend. Daneben haben wir nicht die Spieler, die dieses System perfekt umsetzen koennen. Ist es aber nicht perfekt, bekommt man Ballverluste...und was die gegen schnell und gute Teams bedeuten koennen wissen wir.
Ich hoffe, dass Favre naechste Saison das System dem Team anpasst und nicht umgekehrt. Die Ruecktrunde sollte Warnung genug sein.
Fuer mich war das gestern (wie auch oft bei uns) Ballgeschiebe. Unproduktiv weil nicht auf das wesentlich ausgerichtet: den ball ins tor zu befoerdern. Passen, passen, passen aber nicht den Abschluss suchend. Daneben haben wir nicht die Spieler, die dieses System perfekt umsetzen koennen. Ist es aber nicht perfekt, bekommt man Ballverluste...und was die gegen schnell und gute Teams bedeuten koennen wissen wir.
Ich hoffe, dass Favre naechste Saison das System dem Team anpasst und nicht umgekehrt. Die Ruecktrunde sollte Warnung genug sein.
24.04.2014 - 14:05 Uhr
Ich finde diese Taktik- und Systemdiskussion relativ schwierig und ich glaube es gibt auch nicht
die "Weisheit" nach der alle suchen.
Mannschaften hatten schon mit "Ballbesitz-Fußball" Erfolg und sie sind auch schon gescheitert.
Manchmal helfen Konter, manchmal hilft fast halsbrecherische Power und Ernergie.
Wir haben ja alles schon erlebt und letztlich wird regemässig über das Ergebnis beurteilt ob eine Taktik nun gut oder schlecht war.
(siehe hier auch die tagesaktuelle Diskussion rund um den FC Bayern München).
Ich denke es macht mehr Sinn, wenn man den Begriff "Taktik" mal mit "Grundordnung" übersetzt.
Sprich: Wie ist die Verteilung der Spieler auf dem Spielfeld?
"Der Rest" ist ja letztlich zu einem sehr großen Teil auch vielen Variablen im einzelnen Spiel geschuldet.
Wie stellt sich der Gegner auf das Spiel ein?
Gibt es einzelne Spieler die ich auf dem "Schirm" haben muss?
Fange ich ggf. ein blödes Tor in der Anfangsphase des Spiels?
Es ist immer vom "Umschalten" auf dem Platz die Rede. Im engeren Sinne meint man damit ja immer die Tempoaufnahme nach Balleroberung. Ich - für mich - fasse den Begriff etwas umfangreicher auf. Es kann doch nur darum gehen, dass ich in den einzelnen Spielsituationen, Spielphasen in den richtigen Modus umschalte. Das kann mal Tempo und Risiko sein. Das kann aber auch mal "passiver Ballbesitz" sein der auf Kontrolle und Risikominimierung ausgelegt sein.
Das kann auch mal dominanter Ballbesitz sein um einen tief stehenden Gegner geduldig aushebelt.
Sorge getragen muss im Prinzip dafür, dass jeder Spieler auf dem Platz "seinen Platz" findet und auskleidet. Die Klasse einer Mannschaft zeigt doch im Prinzip in den teschnischen Fähigkeiten und der körperlichen Voraussetzungen der einzelnen Spieler. Je weniger handwerkliche Fehler die einzelnen Spieler machen umso besser. Wenn dann noch läuferische Qualität (Ausdauer UND Tempo) da sind, dann kann ich aus dem taktischen Grundgerüst heraus alle Register ziehen. Und dann habe ich theoretisch die Idealvoraussetzung von unterschiedlichen Spielplänen.
"Perfekt" können das sicher nur ganz wenige Mannschaften auf diesem Planeten. Und selbt denen sind manchmal die Hände gebunden (siehe ua den CL-Auftritt der Bayern gestern Abend)!
Gladbach hat in den letzten Jahren nahezu alle Stilmitteld des Fußballs praktiziert. Es kann m.E. jetzt nur darum gehen, dass Personal weiterhin in ihrer individuelle Qualität zu optimiern um anschließend ein sehr große Flexibilität auf den Platz zu bringen.
Weil letztlich haben alle Vereine den gleichen Plan.
Die eigenen Stärken "durch bringen"
Die eigenen Schwächen zu kaschieren
Den Gegner überraschen vor allem:
Fehler (Abspielfehler, Aufteilungsfehler, Lauffehler, Bewegungsfehler) vermeiden.
Aber jede Taktik ist auch immer nur so gut wie das Ergebnis des einzelnen Spiels. Ein Sieg heiligt fast alle Mittel. Eine Niederlage führt dazu das jeder Fehler gleich zur Grundsatzdebatte wird.
So hört es nie auf: die unsinnige und doch so wichtige Diskussion über den Einfluss eines Trainers auf das Ergebnis eines Spiels.
die "Weisheit" nach der alle suchen.
Mannschaften hatten schon mit "Ballbesitz-Fußball" Erfolg und sie sind auch schon gescheitert.
Manchmal helfen Konter, manchmal hilft fast halsbrecherische Power und Ernergie.
Wir haben ja alles schon erlebt und letztlich wird regemässig über das Ergebnis beurteilt ob eine Taktik nun gut oder schlecht war.
(siehe hier auch die tagesaktuelle Diskussion rund um den FC Bayern München).
Ich denke es macht mehr Sinn, wenn man den Begriff "Taktik" mal mit "Grundordnung" übersetzt.
Sprich: Wie ist die Verteilung der Spieler auf dem Spielfeld?
"Der Rest" ist ja letztlich zu einem sehr großen Teil auch vielen Variablen im einzelnen Spiel geschuldet.
Wie stellt sich der Gegner auf das Spiel ein?
Gibt es einzelne Spieler die ich auf dem "Schirm" haben muss?
Fange ich ggf. ein blödes Tor in der Anfangsphase des Spiels?
Es ist immer vom "Umschalten" auf dem Platz die Rede. Im engeren Sinne meint man damit ja immer die Tempoaufnahme nach Balleroberung. Ich - für mich - fasse den Begriff etwas umfangreicher auf. Es kann doch nur darum gehen, dass ich in den einzelnen Spielsituationen, Spielphasen in den richtigen Modus umschalte. Das kann mal Tempo und Risiko sein. Das kann aber auch mal "passiver Ballbesitz" sein der auf Kontrolle und Risikominimierung ausgelegt sein.
Das kann auch mal dominanter Ballbesitz sein um einen tief stehenden Gegner geduldig aushebelt.
Sorge getragen muss im Prinzip dafür, dass jeder Spieler auf dem Platz "seinen Platz" findet und auskleidet. Die Klasse einer Mannschaft zeigt doch im Prinzip in den teschnischen Fähigkeiten und der körperlichen Voraussetzungen der einzelnen Spieler. Je weniger handwerkliche Fehler die einzelnen Spieler machen umso besser. Wenn dann noch läuferische Qualität (Ausdauer UND Tempo) da sind, dann kann ich aus dem taktischen Grundgerüst heraus alle Register ziehen. Und dann habe ich theoretisch die Idealvoraussetzung von unterschiedlichen Spielplänen.
"Perfekt" können das sicher nur ganz wenige Mannschaften auf diesem Planeten. Und selbt denen sind manchmal die Hände gebunden (siehe ua den CL-Auftritt der Bayern gestern Abend)!
Gladbach hat in den letzten Jahren nahezu alle Stilmitteld des Fußballs praktiziert. Es kann m.E. jetzt nur darum gehen, dass Personal weiterhin in ihrer individuelle Qualität zu optimiern um anschließend ein sehr große Flexibilität auf den Platz zu bringen.
Weil letztlich haben alle Vereine den gleichen Plan.
Die eigenen Stärken "durch bringen"
Die eigenen Schwächen zu kaschieren
Den Gegner überraschen vor allem:
Fehler (Abspielfehler, Aufteilungsfehler, Lauffehler, Bewegungsfehler) vermeiden.
Aber jede Taktik ist auch immer nur so gut wie das Ergebnis des einzelnen Spiels. Ein Sieg heiligt fast alle Mittel. Eine Niederlage führt dazu das jeder Fehler gleich zur Grundsatzdebatte wird.
So hört es nie auf: die unsinnige und doch so wichtige Diskussion über den Einfluss eines Trainers auf das Ergebnis eines Spiels.
24.04.2014 - 14:29 Uhr
mir gefällt der weg, welchen wir eingeschlagen haben. in der hinrunde hat dies noch besser funktioniert, in der rückrunde schwächelt dieser. gründe dafür sind meiner meinung nach die form einiger spieler, sowie ausfälle/verletzungen.
das bayern gestern wegen dem "tiki-taka" verloren hat halte ich übrigens nicht für richtig. ich habe gefühlte 30 flanken gesehen + MS und eher das problem eines schwächelnden riberys sowie einen mindestens gedoppelten robben.
dazu ein extrem defensives heimspiel von real madrid.. wenn das so weiter geht sehen wir im finale 2 betonanrührer
das bayern gestern wegen dem "tiki-taka" verloren hat halte ich übrigens nicht für richtig. ich habe gefühlte 30 flanken gesehen + MS und eher das problem eines schwächelnden riberys sowie einen mindestens gedoppelten robben.
dazu ein extrem defensives heimspiel von real madrid.. wenn das so weiter geht sehen wir im finale 2 betonanrührer
24.04.2014 - 18:24 Uhr
Zitat
Favre: „Man sollte es nicht übertreiben, nicht zu viel fordern. Gladbach kann nicht auf Anhieb wieder dauerhaft ganz oben in der Tabelle stehen. Wir müssen bei diesem Aufbau vernünftig und realistisch bleiben. Wir liegen mit unserem Etat auf Rang zehn.“
http://www.express.de/moenchengladbach/borussias-trainer-mahnt-die-kritiker-favre---verlangt-nicht-zu-viel-von-uns-,3286,26924510.html
Weiß nicht, obs schon gepostet wurde. Und nun habe ich zwei Fragen dazu:
1. Wer sind denn die neun Vereine vor uns?
2. An wievielter Stelle stünden wir in diesem Ranking, wenn der Stadionname mit vermarktet würde?
Favre: „Man sollte es nicht übertreiben, nicht zu viel fordern. Gladbach kann nicht auf Anhieb wieder dauerhaft ganz oben in der Tabelle stehen. Wir müssen bei diesem Aufbau vernünftig und realistisch bleiben. Wir liegen mit unserem Etat auf Rang zehn.“
http://www.express.de/moenchengladbach/borussias-trainer-mahnt-die-kritiker-favre---verlangt-nicht-zu-viel-von-uns-,3286,26924510.html
Weiß nicht, obs schon gepostet wurde. Und nun habe ich zwei Fragen dazu:
1. Wer sind denn die neun Vereine vor uns?
2. An wievielter Stelle stünden wir in diesem Ranking, wenn der Stadionname mit vermarktet würde?
24.04.2014 - 18:36 Uhr
Zitat von Fussball-Heino:
Zitat
Favre: „Man sollte es nicht übertreiben, nicht zu viel fordern. Gladbach kann nicht auf Anhieb wieder dauerhaft ganz oben in der Tabelle stehen. Wir müssen bei diesem Aufbau vernünftig und realistisch bleiben. Wir liegen mit unserem Etat auf Rang zehn.“
http://www.express.de/moenchengladbach/borussias-trainer-mahnt-die-kritiker-favre---verlangt-nicht-zu-viel-von-uns-,3286,26924510.html
Weiß nicht, obs schon gepostet wurde. Und nun habe ich zwei Fragen dazu:
1. Wer sind denn die neun Vereine vor uns?
2. An wievielter Stelle stünden wir in diesem Ranking, wenn der Stadionname mit vermarktet würde?
Gehört zwar absolut nicht in den Favrethread, aber hier solltest du dich mal die nächsten Stunden mit beschäftigen:
http://fussball-geld.de/
Hier findest du viel über Finanzen, Stadionnamen, Fernsehgelder, Zuschauereinnahmen etc. aller
Bundesligisten
Zitat
Favre: „Man sollte es nicht übertreiben, nicht zu viel fordern. Gladbach kann nicht auf Anhieb wieder dauerhaft ganz oben in der Tabelle stehen. Wir müssen bei diesem Aufbau vernünftig und realistisch bleiben. Wir liegen mit unserem Etat auf Rang zehn.“
http://www.express.de/moenchengladbach/borussias-trainer-mahnt-die-kritiker-favre---verlangt-nicht-zu-viel-von-uns-,3286,26924510.html
Weiß nicht, obs schon gepostet wurde. Und nun habe ich zwei Fragen dazu:
1. Wer sind denn die neun Vereine vor uns?
2. An wievielter Stelle stünden wir in diesem Ranking, wenn der Stadionname mit vermarktet würde?
Gehört zwar absolut nicht in den Favrethread, aber hier solltest du dich mal die nächsten Stunden mit beschäftigen:
http://fussball-geld.de/
Hier findest du viel über Finanzen, Stadionnamen, Fernsehgelder, Zuschauereinnahmen etc. aller
Bundesligisten
24.04.2014 - 18:44 Uhr
für alle dieFavre lieber heute als morgen los waeren:
wer sollte denn dann sein Nachfolger werden?
wenn ich gerade im Bayern Forum lese, dass Pep G. auch nichts kann, dann wird die Luft schon sehr dünn.;-)
wer sollte denn dann sein Nachfolger werden?
wenn ich gerade im Bayern Forum lese, dass Pep G. auch nichts kann, dann wird die Luft schon sehr dünn.;-)
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.