Kaderplanung 2013/2014
13.02.2013 - 09:49 Uhr
01.06.2013 - 01:34 Uhr
Zitat von thomse:
Aber Überangebot in der IV? Stand jetzt sind da doch nur Meißner, Günter und Sarr oder wen plant man da sonst noch so ein?
Ich bezog mich auf die Qualität. Vier Innenverteidiger, die einen absoluten Stammplatzanspruch haben, wäre ziemlich viel. Ein zusätzlicher Innenverteidiger wird definitiv gebraucht, gerne jemand erfahrenes. Ansonsten könnte natürlich auch Hornschuh innen aushelfen, aktuell sind die Aussenverteidiger aber sehr knapp.
Aber Überangebot in der IV? Stand jetzt sind da doch nur Meißner, Günter und Sarr oder wen plant man da sonst noch so ein?
Ich bezog mich auf die Qualität. Vier Innenverteidiger, die einen absoluten Stammplatzanspruch haben, wäre ziemlich viel. Ein zusätzlicher Innenverteidiger wird definitiv gebraucht, gerne jemand erfahrenes. Ansonsten könnte natürlich auch Hornschuh innen aushelfen, aktuell sind die Aussenverteidiger aber sehr knapp.
01.06.2013 - 01:55 Uhr
Bisheriger Kader für 13/14
TW: BONMANN, Alomerovic
IV: GÜNTER, MEIßNER, Sarr, Ehmann
RV: HORNSCHUH, Deelen
LV: BANDOWSKI
DM: SOLGA
ZM: AMINI
HS: DUCKSCH, Jordanov
ROM: HOFMANN
LOM: DURM, Kefkir
MS: BAJNER, Harder, Thiele
Ehmann wird wohl noch abgegeben, spielte null Rolle diese Saison.
Interessant zu wissen wäre, ob Kirch tatsächlich für die 2. vorgesehen ist - dann würde ich ihn als RV einplanen und wir bräuchten keinen weiteren IV, da auch Hornschuh diese Position gut ausfüllen kann. Hornschuh könnte ebenso Backup für Solga sein, er wäre also RV- und DM-Nr. 2, sowie IV-Nr. 3/4.
Was jedoch definitiv noch gebraucht wird, ist ein spielstarker Stamm-Achter und ein guter Linksverteidiger.
Die Offensiv-Abteilung sieht schon sehr ordentlich aus, außer Bajner können da alle Spieler dank ihrer Polyvalenz 3 oder sogar alle 4 möglichen Posten in unserem Angriffsspiel einnehmen.
TW: BONMANN, Alomerovic
IV: GÜNTER, MEIßNER, Sarr, Ehmann
RV: HORNSCHUH, Deelen
LV: BANDOWSKI
DM: SOLGA
ZM: AMINI
HS: DUCKSCH, Jordanov
ROM: HOFMANN
LOM: DURM, Kefkir
MS: BAJNER, Harder, Thiele
Ehmann wird wohl noch abgegeben, spielte null Rolle diese Saison.
Interessant zu wissen wäre, ob Kirch tatsächlich für die 2. vorgesehen ist - dann würde ich ihn als RV einplanen und wir bräuchten keinen weiteren IV, da auch Hornschuh diese Position gut ausfüllen kann. Hornschuh könnte ebenso Backup für Solga sein, er wäre also RV- und DM-Nr. 2, sowie IV-Nr. 3/4.
Was jedoch definitiv noch gebraucht wird, ist ein spielstarker Stamm-Achter und ein guter Linksverteidiger.
Die Offensiv-Abteilung sieht schon sehr ordentlich aus, außer Bajner können da alle Spieler dank ihrer Polyvalenz 3 oder sogar alle 4 möglichen Posten in unserem Angriffsspiel einnehmen.
01.06.2013 - 02:09 Uhr
Eine tolle Verstärkung wäre in meinen Augen übrigens Timo Achenbach - quasi eine Solga-Kopie (2. Liga, 30 Jahre, Ex-BVB) für links hinten. Sollte Kirch allerdings wirklich für die Zweite eingeplant sein, halte ich das nicht für realistisch, schließlich hätten wir dann schon 3 Oldies in der Truppe - ich gehe von maximal 2 aus.
Sollte man Kirch abgeben oder man mit ihm weiter bei der 1. planen (warum auch immer), dann gerne her damit.
Sollte man Kirch abgeben oder man mit ihm weiter bei der 1. planen (warum auch immer), dann gerne her damit.
01.06.2013 - 04:36 Uhr
Zitat von PaneM_et_CircenseS:
Bisheriger Kader für 13/14
TW: BONMANN, Alomerovic
IV: GÜNTER, MEIßNER, Sarr, Ehmann
RV: HORNSCHUH, Deelen
LV: BANDOWSKI
DM: SOLGA
ZM: AMINI
HS: DUCKSCH, Jordanov
ROM: HOFMANN
LOM: DURM, Kefkir
MS: BAJNER, Harder, Thiele
Ehmann wird wohl noch abgegeben, spielte null Rolle diese Saison.
Interessant zu wissen wäre, ob Kirch tatsächlich für die 2. vorgesehen ist - dann würde ich ihn als RV einplanen und wir bräuchten keinen weiteren IV, da auch Hornschuh diese Position gut ausfüllen kann. Hornschuh könnte ebenso Backup für Solga sein, er wäre also RV- und DM-Nr. 2, sowie IV-Nr. 3/4.
Was jedoch definitiv noch gebraucht wird, ist ein spielstarker Stamm-Achter und ein guter Linksverteidiger.
Die Offensiv-Abteilung sieht schon sehr ordentlich aus, außer Bajner können da alle Spieler dank ihrer Polyvalenz 3 oder sogar alle 4 möglichen Posten in unserem Angriffsspiel einnehmen.
Mit Ehmann wird hoffentlich nicht weiter geplant, er ist in meinen Augen nicht stark genug für unsere 2.
Sarr sehe ich vor Meißner, was Sarr bei Leverkusen gespielt hat, war schon große Klasse, bei uns konnte er das aber in der U19 noch nicht wirklich bestätigen, dennoch sehe ich bei ihm großes Potential. Meißner hat mich dagegen diese Saison ein bisschen enttäuscht...
Einen Linksverteidiger sehe ich eig als überflüssig, wir werden in der 1. noch einen neuen LV verpflichten, der Schmelzer vertreten kann und wir haben Bandowski und zusätzlich noch Deelen, der auch LV spielen kann. Zudem hoffe ich darauf, dass wir auch weiterhin mit Nothnagel planen, der kann ja außer DM und anderen Positionen auch noch perfekt auf der LV-Position spielen. Daher sehe ich da keinen Grund, unseren jungen Spielern noch einen vor die Nase zu setzen (aber nur meine Meinung - notfalls, siehe U-Nationalmanschaft, kann auch Dudziak dort spielen).
Sonst passt alles bei dir, nur bei bei Harder bin ich vollkommen anderer Meinung. Ich habe hier schon öfters gelesen, dass er MS spielen soll, aber ich sehe ihn ganz klar auf den Außenpositionen. Da kann er seine Stärken einfach viel besser ausspielen. Ich gehe sogar davon aus, dass er nicht einmal bei uns als MS agieren wird. Aber wie man mit ihm plant, das weiß ich dennoch nicht. Ich würde ihn aber ganz klar auf den Außenpositionen aufstellen.
Bisheriger Kader für 13/14
TW: BONMANN, Alomerovic
IV: GÜNTER, MEIßNER, Sarr, Ehmann
RV: HORNSCHUH, Deelen
LV: BANDOWSKI
DM: SOLGA
ZM: AMINI
HS: DUCKSCH, Jordanov
ROM: HOFMANN
LOM: DURM, Kefkir
MS: BAJNER, Harder, Thiele
Ehmann wird wohl noch abgegeben, spielte null Rolle diese Saison.
Interessant zu wissen wäre, ob Kirch tatsächlich für die 2. vorgesehen ist - dann würde ich ihn als RV einplanen und wir bräuchten keinen weiteren IV, da auch Hornschuh diese Position gut ausfüllen kann. Hornschuh könnte ebenso Backup für Solga sein, er wäre also RV- und DM-Nr. 2, sowie IV-Nr. 3/4.
Was jedoch definitiv noch gebraucht wird, ist ein spielstarker Stamm-Achter und ein guter Linksverteidiger.
Die Offensiv-Abteilung sieht schon sehr ordentlich aus, außer Bajner können da alle Spieler dank ihrer Polyvalenz 3 oder sogar alle 4 möglichen Posten in unserem Angriffsspiel einnehmen.
Mit Ehmann wird hoffentlich nicht weiter geplant, er ist in meinen Augen nicht stark genug für unsere 2.
Sarr sehe ich vor Meißner, was Sarr bei Leverkusen gespielt hat, war schon große Klasse, bei uns konnte er das aber in der U19 noch nicht wirklich bestätigen, dennoch sehe ich bei ihm großes Potential. Meißner hat mich dagegen diese Saison ein bisschen enttäuscht...
Einen Linksverteidiger sehe ich eig als überflüssig, wir werden in der 1. noch einen neuen LV verpflichten, der Schmelzer vertreten kann und wir haben Bandowski und zusätzlich noch Deelen, der auch LV spielen kann. Zudem hoffe ich darauf, dass wir auch weiterhin mit Nothnagel planen, der kann ja außer DM und anderen Positionen auch noch perfekt auf der LV-Position spielen. Daher sehe ich da keinen Grund, unseren jungen Spielern noch einen vor die Nase zu setzen (aber nur meine Meinung - notfalls, siehe U-Nationalmanschaft, kann auch Dudziak dort spielen).
Sonst passt alles bei dir, nur bei bei Harder bin ich vollkommen anderer Meinung. Ich habe hier schon öfters gelesen, dass er MS spielen soll, aber ich sehe ihn ganz klar auf den Außenpositionen. Da kann er seine Stärken einfach viel besser ausspielen. Ich gehe sogar davon aus, dass er nicht einmal bei uns als MS agieren wird. Aber wie man mit ihm plant, das weiß ich dennoch nicht. Ich würde ihn aber ganz klar auf den Außenpositionen aufstellen.
01.06.2013 - 09:56 Uhr
Zitat von Doc_Gonzo:
Zitat von thomse:
Aber Überangebot in der IV? Stand jetzt sind da doch nur Meißner, Günter und Sarr oder wen plant man da sonst noch so ein?
Ich bezog mich auf die Qualität. Vier Innenverteidiger, die einen absoluten Stammplatzanspruch haben, wäre ziemlich viel. Ein zusätzlicher Innenverteidiger wird definitiv gebraucht, gerne jemand erfahrenes. Ansonsten könnte natürlich auch Hornschuh innen aushelfen, aktuell sind die Aussenverteidiger aber sehr knapp.
Hatte mich da auch nicht auf deine Aussage bezogen, sondern auf den Absatz in den Reviersport Artikel, wo dieses Zitat so drinsteht.
Hübner hätte hier nämlich auch kommende Saison ziemlich sicher einen Stammplatz neben Günter, Meißner dann eben auf der Bank und Sarr könnte ja notfalls immer noch in der U19 spielen.
Deswegen verstehe ich diese Aussage von Seiten Hübners nicht das er quasi auch wegen dem Überangebot den Verein verlassen will, obwohl er ja stand jetzt noch der stärkste unserer IV ist.
Es sei denn man hat ihm halbwegs klargemacht das auch Sarr mit vollem Risiko als Stamm-IV eingesetzt wird um ihn zu fördern, aber das kann ich mir nicht vorstellen.
Zitat von thomse:
Aber Überangebot in der IV? Stand jetzt sind da doch nur Meißner, Günter und Sarr oder wen plant man da sonst noch so ein?
Ich bezog mich auf die Qualität. Vier Innenverteidiger, die einen absoluten Stammplatzanspruch haben, wäre ziemlich viel. Ein zusätzlicher Innenverteidiger wird definitiv gebraucht, gerne jemand erfahrenes. Ansonsten könnte natürlich auch Hornschuh innen aushelfen, aktuell sind die Aussenverteidiger aber sehr knapp.
Hatte mich da auch nicht auf deine Aussage bezogen, sondern auf den Absatz in den Reviersport Artikel, wo dieses Zitat so drinsteht.
Hübner hätte hier nämlich auch kommende Saison ziemlich sicher einen Stammplatz neben Günter, Meißner dann eben auf der Bank und Sarr könnte ja notfalls immer noch in der U19 spielen.
Deswegen verstehe ich diese Aussage von Seiten Hübners nicht das er quasi auch wegen dem Überangebot den Verein verlassen will, obwohl er ja stand jetzt noch der stärkste unserer IV ist.
Es sei denn man hat ihm halbwegs klargemacht das auch Sarr mit vollem Risiko als Stamm-IV eingesetzt wird um ihn zu fördern, aber das kann ich mir nicht vorstellen.
01.06.2013 - 10:29 Uhr
Na ja, Sarr wird man schon zugesagt haben, dass er zeitnah bei der II Mannschaft zum Einsatz kommt. Ansonsten wäre er wohl kaum zu uns gekommen, in Leverkusen hat er schließlich schon in der Regionalliga gespielt. Außerdem ist die II Mannschaft doch genau für solche Toptalente wie Sarr wichtig. Natürlich ist es nicht schlecht, wenn wir Halstenberg, Hübner usw. für Zweitligisten ausbilden, wichtiger ist es aber, Toptalenten wie Günter, Sarr oder Ducksch frühzeitig eine gute Entwicklungsplattform zu bieten. Denn den Jungs traut man u. U. eine Karriere bei den BVB Profis zu, Hübner nicht.
01.06.2013 - 14:13 Uhr
Zu Knappmann: Wechsel nach Essen ist fix. http://www.rot-weiss-essen.de/index.php?id=47&tx_ttnews[tt_news]=1978&cHash=61cb84c8bd98b5d3aac73ecf16e7d609
Zu Ehmann: Ich glaube der Vetrag wurde schon vor Wochen/Monaten aufgelöst. Quellen gibts es leider nicht, außer seine monatealte Aussage auf seiner Homepage. http://paulamball.wordpress.com/uber-mich/
Zu Oldies: Bei den Planspielen nicht vergessen, dass auch Bajner nun ein Ü23 Spieler ist. Mit Solga und Bajner hat man also schon 2 fast sichere Ü23-Stammspieler im Kader. Deshalb gehe ich auch davon aus, dass Fring den Verein auch noch sicher verlassen wird (er ist der einzige Spieler des jetzigen Kaders, dessen Zukunft hier bei tm noch nicht eingepflegt ist).
Zum Kader: Wagner hat 20 Feldspieler und 3 Torhüter angekündigt. Damit wäre jede Position doppelt, das Tor dreifach besetzt. Falls man Hofmann und Kirch nicht einrechnet, fehlt also noch 1 TW, 1 IV, 1 LV, 1 DM, 1 ZM, 1 ROM.
Zu Ehmann: Ich glaube der Vetrag wurde schon vor Wochen/Monaten aufgelöst. Quellen gibts es leider nicht, außer seine monatealte Aussage auf seiner Homepage. http://paulamball.wordpress.com/uber-mich/
Zu Oldies: Bei den Planspielen nicht vergessen, dass auch Bajner nun ein Ü23 Spieler ist. Mit Solga und Bajner hat man also schon 2 fast sichere Ü23-Stammspieler im Kader. Deshalb gehe ich auch davon aus, dass Fring den Verein auch noch sicher verlassen wird (er ist der einzige Spieler des jetzigen Kaders, dessen Zukunft hier bei tm noch nicht eingepflegt ist).
Zum Kader: Wagner hat 20 Feldspieler und 3 Torhüter angekündigt. Damit wäre jede Position doppelt, das Tor dreifach besetzt. Falls man Hofmann und Kirch nicht einrechnet, fehlt also noch 1 TW, 1 IV, 1 LV, 1 DM, 1 ZM, 1 ROM.
01.06.2013 - 14:28 Uhr
Zitat von PhoenixAusDerAsche:
Zu Oldies: Bei den Planspielen nicht vergessen, dass auch Bajner nun ein Ü23 Spieler ist. Mit Solga und Bajner hat man also schon 2 fast sichere Ü23-Stammspieler im Kader.
Wieso sollte Bajner mit noch nichtmal 23 ein Ü23-Spieler sein? Haben sich die Regeln geändert oder ist sein Alter hier falsch eingepflegt?
Zu Oldies: Bei den Planspielen nicht vergessen, dass auch Bajner nun ein Ü23 Spieler ist. Mit Solga und Bajner hat man also schon 2 fast sichere Ü23-Stammspieler im Kader.
Wieso sollte Bajner mit noch nichtmal 23 ein Ü23-Spieler sein? Haben sich die Regeln geändert oder ist sein Alter hier falsch eingepflegt?
01.06.2013 - 15:23 Uhr
Zitat von Rainerschoener:
Zitat von PhoenixAusDerAsche:
Zu Oldies: Bei den Planspielen nicht vergessen, dass auch Bajner nun ein Ü23 Spieler ist. Mit Solga und Bajner hat man also schon 2 fast sichere Ü23-Stammspieler im Kader.
Wieso sollte Bajner mit noch nichtmal 23 ein Ü23-Spieler sein? Haben sich die Regeln geändert oder ist sein Alter hier falsch eingepflegt?
Das hat nichts mit dem tatsächlichen Alter zu tun, sondern hängt einzig und allein vom Jahrgang ab. Die ältesten Spieler der U19 werden nächstes Jahr aus dem 95er Jahrgang (egal ob am 1. Januar oder 31. Dezember geboren) sein, vier Jahrgänge älter (1991) sind dann die ältesten Spieler, die noch als U23 Spieler zählen.
Das ist auch schon immer so gewesen, kann mich da an keine Regeländerung erinnern.
P.S. Ich sehe gerade den Beitrag von PhoenixAusDerAsche, da fällt mir ein, dass es so eine Diskussion auch letztes Jahr wegen Soltanpour und Bakalorz gegeben hat, leider habe ich vergessen was damals dabei rausgekommen ist...
Zitat von PhoenixAusDerAsche:
Zu Oldies: Bei den Planspielen nicht vergessen, dass auch Bajner nun ein Ü23 Spieler ist. Mit Solga und Bajner hat man also schon 2 fast sichere Ü23-Stammspieler im Kader.
Wieso sollte Bajner mit noch nichtmal 23 ein Ü23-Spieler sein? Haben sich die Regeln geändert oder ist sein Alter hier falsch eingepflegt?
Das hat nichts mit dem tatsächlichen Alter zu tun, sondern hängt einzig und allein vom Jahrgang ab. Die ältesten Spieler der U19 werden nächstes Jahr aus dem 95er Jahrgang (egal ob am 1. Januar oder 31. Dezember geboren) sein, vier Jahrgänge älter (1991) sind dann die ältesten Spieler, die noch als U23 Spieler zählen.
Das ist auch schon immer so gewesen, kann mich da an keine Regeländerung erinnern.
P.S. Ich sehe gerade den Beitrag von PhoenixAusDerAsche, da fällt mir ein, dass es so eine Diskussion auch letztes Jahr wegen Soltanpour und Bakalorz gegeben hat, leider habe ich vergessen was damals dabei rausgekommen ist...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FernandoValiente am 01.06.2013 um 15:30 Uhr bearbeitet
01.06.2013 - 15:25 Uhr
Zitat von Rainerschoener:
Zitat von PhoenixAusDerAsche:
Zu Oldies: Bei den Planspielen nicht vergessen, dass auch Bajner nun ein Ü23 Spieler ist. Mit Solga und Bajner hat man also schon 2 fast sichere Ü23-Stammspieler im Kader.
Wieso sollte Bajner mit noch nichtmal 23 ein Ü23-Spieler sein? Haben sich die Regeln geändert oder ist sein Alter hier falsch eingepflegt?
Hmm, verstehe deinen Einwand mit dem Alter nicht. Es kommt ja auf den geltenden Stichtag an. Bei den Jugendmannschaften ist das der 01.01. Es kommt ja nicht auf das Alter an, sondern auf das Geburtsjahr (bei Stichtag 01.01). Sonst würde ja totales Chaos herrschen und während der Saison die Spieler zu alt für die verschiedenen Jugendmannschaften werden.
Stichtag für die Einteilung in die Altersklassen ist der 1. Januar des Geburtsjahres, also der Jahrgang in Bezug zum Start des Spieljahres.
Deswegen wird doch in den Jugendmannschaften nach Jahrgängen eingeteilt, zB besteht die U19 dieses Jahr aus 1994 und 1995 und nächstes Jahr 1995 und 1996.
Damit würde sich ergeben:
2013/14:
U19 1995 (Sarr also noch U19 spielberechtigt)
U20 1994 (Ducksch, Günter, Deelen, Bandowski aus dem jetzigen Altjahrgang der U19)
U21 1993
U22 1992
U23 1991
Ü23 1990 und älter (und somit Bajner)
Früher war der Stichtag mal der 01.07, glaube ich, so dass das Geburtsdatum quasi in Bezug zum Saisonstart gesetzt wurde. Kann natürlich auch sein, dass der 01.07 ab der U20 gilt zur Festlegung oder nur für die U23-Feststellung bei den zweiten Mannschaften. Gilt für die U23-Feststellung der Stichtag 01.07, dann wäre Stichtag 01.07.90 und jünger ist U23 und damit auch Bajner. Gilt für die U23-Feststellung der Stichtag 01.01, dann wäre Stichtag 01.01.91 und jünger ist U23 und damit wäre Bajner Ü23.
Aber jetzt hab ich auch mal ne Quelle gefunden, die was zur U23-Regelung sagt und nicht nur zu den Jugendmannschaften: Laut http://portal.dfbnet.org/fileadmin/content/downloads/handbuecher/Spielbericht/100618_Spielbericht-Regelpruefungen.pdf 2.2.5.3 ist der Stichtag 01.07:
Zitat
3. U23 ist ein Spieler, der am 1.7. des Spieljahres das 23. Lebensjahr noch nicht vollendet
hat, d.h. für 2005/2006 (1.7.2005) Geburtstag > 1.7.1982.
Damit wäre Bajner tatsächlich noch U23.
Edit: Nachdem ich nochmal in die Spielordnung http://www.dfb.de/uploads/media/spielordnung.pdf geschaut habe, denke ich, dass der 01.07 der Stichtag sein sollte. So richtig explizit konnte ich das da nicht rauslesen, da es dann teilweise um Pokal oder Amateurligen ab RL geht, aber das wird schon so passen...also ist auch Bajner U23!
Zitat von PhoenixAusDerAsche:
Zu Oldies: Bei den Planspielen nicht vergessen, dass auch Bajner nun ein Ü23 Spieler ist. Mit Solga und Bajner hat man also schon 2 fast sichere Ü23-Stammspieler im Kader.
Wieso sollte Bajner mit noch nichtmal 23 ein Ü23-Spieler sein? Haben sich die Regeln geändert oder ist sein Alter hier falsch eingepflegt?
Hmm, verstehe deinen Einwand mit dem Alter nicht. Es kommt ja auf den geltenden Stichtag an. Bei den Jugendmannschaften ist das der 01.01. Es kommt ja nicht auf das Alter an, sondern auf das Geburtsjahr (bei Stichtag 01.01). Sonst würde ja totales Chaos herrschen und während der Saison die Spieler zu alt für die verschiedenen Jugendmannschaften werden.
Stichtag für die Einteilung in die Altersklassen ist der 1. Januar des Geburtsjahres, also der Jahrgang in Bezug zum Start des Spieljahres.
Deswegen wird doch in den Jugendmannschaften nach Jahrgängen eingeteilt, zB besteht die U19 dieses Jahr aus 1994 und 1995 und nächstes Jahr 1995 und 1996.
Damit würde sich ergeben:
2013/14:
U19 1995 (Sarr also noch U19 spielberechtigt)
U20 1994 (Ducksch, Günter, Deelen, Bandowski aus dem jetzigen Altjahrgang der U19)
U21 1993
U22 1992
U23 1991
Ü23 1990 und älter (und somit Bajner)
Früher war der Stichtag mal der 01.07, glaube ich, so dass das Geburtsdatum quasi in Bezug zum Saisonstart gesetzt wurde. Kann natürlich auch sein, dass der 01.07 ab der U20 gilt zur Festlegung oder nur für die U23-Feststellung bei den zweiten Mannschaften. Gilt für die U23-Feststellung der Stichtag 01.07, dann wäre Stichtag 01.07.90 und jünger ist U23 und damit auch Bajner. Gilt für die U23-Feststellung der Stichtag 01.01, dann wäre Stichtag 01.01.91 und jünger ist U23 und damit wäre Bajner Ü23.
Aber jetzt hab ich auch mal ne Quelle gefunden, die was zur U23-Regelung sagt und nicht nur zu den Jugendmannschaften: Laut http://portal.dfbnet.org/fileadmin/content/downloads/handbuecher/Spielbericht/100618_Spielbericht-Regelpruefungen.pdf 2.2.5.3 ist der Stichtag 01.07:
Zitat
3. U23 ist ein Spieler, der am 1.7. des Spieljahres das 23. Lebensjahr noch nicht vollendet
hat, d.h. für 2005/2006 (1.7.2005) Geburtstag > 1.7.1982.
Damit wäre Bajner tatsächlich noch U23.
Edit: Nachdem ich nochmal in die Spielordnung http://www.dfb.de/uploads/media/spielordnung.pdf geschaut habe, denke ich, dass der 01.07 der Stichtag sein sollte. So richtig explizit konnte ich das da nicht rauslesen, da es dann teilweise um Pokal oder Amateurligen ab RL geht, aber das wird schon so passen...also ist auch Bajner U23!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von PhoenixAusDerAsche am 01.06.2013 um 15:53 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.