Kaderanalyse

Auch durch mehrfaches Wiederholen wird keine Wahrheit daraus.

Was wird mit dem Geld stattdessen gemacht? Schuldenabbau oder Investitionen?

Ich verstehe nicht so ganz warum an einigen Stellen von einem Überangebot gesprochen wird. Gerade im defensiven und offensiven Mittelfeld ist die Laufarbeit sehr groß, da brauch man Optionen auf der Bank die man ohne Qualitätsverlust bringen kann und die haben wir jetzt. Mit 5 Wechseln pro Spiel (die Hälfte der Feldspieler) sollte man sich von dem Gedanken lösen, Startelf oder nix. Gerade im Mittelfeld wird doch meist fast komplett durchgewechselt pro Spiel. So kommt man automatisch auf seine Spielzeiten sofern man im Kader steht.
Man hat jetzt die Situation auch früher Wechseln und nicht beispielsweise einen Pröger drin zu lassen bis der Akku komplett runter ist.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Draven_afdfch am 06.07.2023 um 10:42 Uhr bearbeitet

Nichts genaues weiß er nicht, da er selbst meinte kein "Insider" zu sein...

Ganz genauso ist es. Die Kunst des Trainerteams ist es aber trotzdem, dann mindestens ca. 17-18 Spieler das Gefühl zu vermitteln, sie seien der feste, innere Zirkel des Stammkaders.

Da darf es dann nur wenige bis keine Animositäten untereinander geben, alle müssen am gleichen Strang ziehen.

Für mich als Vorbild auf dem Weg zu einer konstant spiel und kampfstarken Einheit dient die Trainerarbeit von T. Lieberknecht die letzten beiden Saisons in Darmstadt. Da konnte man dann speziell in der letzten Saison wechseln ohne zu merken, dass sich irgendetwas an der Ausrichtung und Qualität im Spiel verändert hatte.

Ich bin da nicht bei dir und habe eine andere Auffassung. Für mich birgt die aktuelle Kadergröße schon noch eine Gefahr. Erstens haben wir die Themen Kaderhygiene, Einspielen der Mannschaft, Unzufriedenheit aber auch das finanzielle Thema (soll hier aber nicht diskutiert werden). Du hast auch einige Spieler aufgezählt. Alle haben ein Profivertrag, dazu würde ich auch ein Ruschke noch benennen. Alle werden ja zumindest auch den Anspruch haben, bei den Profis mit zu trainieren und nicht nur auf dem Papier ein Profi sein wollen. Ich würde es als absolut falsches Zeichen werten, wenn sie dann nach der Vorbereitung wieder komplett zurück zur Regionalliga Gruppe gehen müssten. Wie soll dann auch ein vernünftiges Training bei uns mit so vielen Spielern stattfinden? Oder auch umgekehrt bei den Regionalliga Jungs? Stelle ich mir irgendwie schwierig vor. Solange wir Spieler im Kader haben, die eigentlich wechseln sollen (Thill, Meissner, Verhoek?), aber nicht wollen oder aber mangels Angebote nicht können, sehe ich schon mehr Risiken als Vorteile. Ich hätte lieber einen qualitativ hochwertigen Kader aus 24 - 25 Spielern + 3 - 4 gute Jungs aus der Regio Mannschaft.

Da kommt dann aber wieder dazu, dass wir nicht wissen was besprochen wurde mit den Spielern. Ja, sie haben auf dem Papier einen Profi-Vertrag. Was grundsätzlich auch irgendwo erstmal wichtig für den Verein für gewisse Regularien ist (Stichwort Local Player). Der Profi-Vertrag gibt den Jungs erstmal das Zeichen, ey - ihr gehört dazu, ihr dürft euch zeigen. Vorrangig wird mit ihnen aber auch besprochen worden sein, dass sie erstmal für die Regionalliga eingeplant sind und dort en Hauptteil ihrer Spielpraxis sammeln, da sie dafür ein extrem wichtiger Bestandteil sein werden. Ähnliches hat man doch mit Breier auch besprochen, wenn es nicht reicht geht es in die RL. So wird das auch mit den Jung-Profis laufen, die letztendlich nur in den Zweitliga-Kader aufrücken, wenn von oben zu viele verletzt/gesperrt sind. Letzte Saison waren es auch Ruschke und Dietze, die zwar offiziell auf dem Papier im Profi-Kader gelistet waren und oft (vielleicht auch immer?) mit den Profis trainierten, aber vorrangig für den Kader der Zweiten vorgesehen waren. Ich sehe dahingehend keinen Grund, dass das jetzt mit den Jungs anders läuft.

Ruschke könnte dieses Jahr vielleicht dichter dran sein, werden wir am Ende der Vorbereitung sehen. Grundsätzlich sehe ich weiterhin kein Problem, denn im laufenden Spielbetrieb werden angesprochene Spieler sicherlich auch nicht dauerhaft bei den Profis trainieren, sondern immer mal wieder zwischen erster und zweiter Mannschaft pendeln.
Auch muss man stets Verletzungen und sonstige Wehwehchen betrachten, wodurch auch gut und gern 4 -5 Spieler im Training kurzfristig fehlen könnten. Der Stamm der Profis, die vorrangig auch für die 2. Liga vorgesehen wird, beträgt somit weiterhin um die 28 Leute!

Ja, das wäre sicher ideal. Aber wie willst du das umsetzen, wenn man bedenkt, dass man Spieler mit aktuellem Vertrag nicht zwingen kann den Verein zu verlassen?

Es bleiben nur 2 Szenarien:
Man „bläht“ den Kader auf und verpflichtet Qualität, um die Saisonziele zu erreichen - unabhängig von etwaigen Abgängen. Dadurch erhöht man aber auch den „Druck“ auf die Spieler, mit denen man nicht mehr plant.

Oder man verpflichtet keine Spieler, erhöht die Qualität demzufolge auch nicht und heizt den Konkurrenzkampf nicht an. Wären dann wirklich ALLE zufrieden? Ich glaube nicht.

Zudem wird man den Jugendspielern auch offen kommuniziert haben, wie genau die Planungen aussehen. Ich denke, dass sich jeder bewusst ist, dass es zunächst nur über Trainingsleistung und Kurzeinsätzen gehen kann. Vorausgesetzt, niemand explodiert in der Vorbereitung komplett.

Von daher sehe ich den aktuell gewählten Weg als richtig an. Wir musste die Qualität dringend erhöhen, da war sich der Großteil des Forums bereits einig.

Klar wäre es schön, wenn wir noch mindestens 2-3 Abgänge verzeichnen können, aber man sollte nicht zum Wohle eines Spielers, mit dem man nicht mehr plant, das Saisonziel gefährden, weil wir keine Qualität verpflichten können.

Ich habe eine ausreichende Allgemeinbildung. Das genügt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Theoderich78 am 06.07.2023 um 12:07 Uhr bearbeitet

Vergiss mir Strauß nicht.

Aber ja, einen AV würde ich auch begrüßen. Einen IV erachte ich aber nicht als weniger wichtig, wenn man bedenkt, wie weit weg Meise zu sein scheint.