Jonathan Tah

Das Gleiche kam mir auch sofort in den Kopf.

Ich bin allgemein sehr auf die Sommerpause gespannt: Eventuell 40+ Mio für Tah, 100+ Mio für Havertz, Drago will weg, Retsos wohl auch, es gibt Gerüchte um Volland, Ara geht wohl auch, was passiert mit Alario?
Da kommt viel Arbeit auf Rolfes und Co zu.

nein denn die GF gibt nie Auskunft über Verträge preis. Das mit den "keine Ausstiegsklausel" war immer die Antwort auf die Fragen ob Spieler XY kommende Saison den Verein verlassen können. Und um bei deinem Beispiel zu bleiben, war es dann so das nur Brandt ein für die Saison gültige AK hatte. Bei anderen Spielern kann man davon ausgehen das ihre erst später gültig werden. Die GF hat noch nie gesagt das es nie wieder eine AK geben wird.

Hier mal ein Artikel von vor ziemlich genau einem Jahr, in dem Peter Bosz so zitiert wird, dass es in den Verträgen von Tah und Havertz keine AK gibt!

Wie gesagt, ich könnte mit den 40 Millionen absolut leben. Ein wenig mehr Klarheit bezüglich möglicher AK´s bei unseren Spielern wäre aber absolut wünschenswert!

ich habe den Artikel gelesen. Bosz geht davon aus das Tah und Kai diese Saison bleiben weil sie keine AK haben. Soweit so richtig. Es steht aber nicht ob sie generell keine AK haben. Es reicht zb schon aus, wenn sie für die Saison danach eine haben. Dann ist die Aussage das sie keine AK (auf die kommende Saison) ja richtig. Wenn die Spieler zb eine für die Saison danach haben, ist es rotzdem keine Falschaussage denn man hat sich nicht auf die Saison danach geantwortet. Man sollte als Fan auch mal aufhören zuviel in Aussagen hineinzu interpretieren. Das sind juristisch geschulte Menschen, die werden nur soviel sagen wie es nötig ist und nie mehr.

Also ich lese das halt einfach anders, da eben in keiner Aussage eine zeitliche Einschränkung oder Begrenzung für die Aussagen erwähnt wird. Sonst hätte man auch einfach sagen/schreiben können, dass es für den damaligen Sommer keine gab und dass es danach eben anders aussieht. Ich meine eine Aussage wie "die anderen haben keine, da entscheidet der Verein" (Kicker) ist in meine Augen eben sehr klar formuliert - grade für juristisch geschulte Menschen, wie du sie nennst.

Wie dem auch sei, ich kann mit AK´s absolut leben, solange sie eine gewisse Summe beinhalten - die 40 Millionen bei Tah finde ich zum Beispiel völlig okay. Die 25 Millionen von Brandt taten hingegen ziemlich weh, auch wenn jeder weiß, dass wir diesen Deal vorher eingehen musst, um ihn nicht schon viel früher zu verlieren. Trotzdem würde ich mir einfach klarere Aussagen bezüglich der AK´s wünschen, um diesen ganzen Wischiwaschi-Aussagen mal ein Ende zu bereiten. Einfach klar kommunizieren "Spieler X hat ab Sommer 2022 eine AK - mussten wir machen, ansonsten wäre er nicht gekommen." und gut ist - am Ende kommt es eh immer raus und man wird andauernd mit seinen eigenen unklaren Aussagen konfrontiert (siehe die Szenerie jetzt oder eben die Aussagen von Watzke beim BVB). Ich persönlich fände eine klare Linie einfach viel besser als irgendwelche halbgaren Aussagen, die sich jährlich oder besser noch halbjährlich ändern...

naja das blöde ist ja, das nie die Fragen mit abgedruckt werden, oder das ganze Interview womit dann man gucken kann worauf die Leute sich beziehen wenn die antworten.

"Also ich lese das halt einfach anders, da eben in keiner Aussage eine zeitliche Einschränkung oder Begrenzung für die Aussagen erwähnt wird. Sonst hätte man auch einfach sagen/schreiben können, dass es für den damaligen Sommer keine gab und dass es danach eben anders aussieht. Ich meine eine Aussage wie "die anderen haben keine, da entscheidet der Verein" (Kicker) ist in meine Augen eben sehr klar formuliert - grade für juristisch geschulte Menschen, wie du sie nennst."

dann würden sie ja detailliert Vertragsinhalte preisgeben was die GF nicht machen möchte, schon allein Datenschutztechnisch problematisch. Und wie schon erwähnt, wenn die beiden erst eine für die nächste Saison gültige AK haben passt die Aussage das der Verein im Sommer das Heft in der Hand hat ja dann auch. Ist auch klar formuliert, denn abgeworben hat sie ja keiner. Ich meine so klare Aussagen wie du sie gerne hättest wird wohl nie irgendein Verantwortlicher jemals geben.

Tah wird nach einem verlässlichen User auf Werkself wechseln, dabei wurde aber nicht darauf eingegangen zu welchem Verein.

Mit 40 Mio von Tah, die 100-130 Mio für Havertz und eventuelle Wechsel von Wendell, Volland oder Bailey steht uns wohl eim großer Umbruch und zugleich Geldregen bevor. Bisher waren die Rolfes Transfers ganz gut und mich würde schon interessieren, was Bosz, Rolfes und Völler planen mit dem ganzen Geld anzustellen und wie das in Zukunft mit starken Umbruch im Kader aussehen wird.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von TheSampllex am 19.02.2020 um 13:12 Uhr bearbeitet

Ich gehe davon aus, dass Tah seinen Abschied bereits intern bekannt gegeben hat und Tapsoba bereits sein Nachfolger ist. Ähnlich könnte es in der Causa Aranguiz / Palacios aussehen.
Ich weiss nicht, warum man sonst bei der IV Frage von Sommer auf Winter dermassen ungeschwenkt hat. Erst hat man einen erfahrenen Spieler gesucht und plötzlich holt man einen jungen IV für Tahs Position. Da deutet für mich sehr viel auf einen Wechsel hin.

Es ist zwar gut das Tapsoba einen Vorgriff darstellt, aber im Sommer brauchen wir dann wieder einen neuen, starken IV.
Tapsoba und Bender als Stammspieler, der Neuzugang als dritten Mann und Retsos der hoffentlich fit bleibt und eine vollwertige Kraft darstellt wenn Bender in 1, 2 Jahren beginnt abzubauen.

Dennoch natürlich intelligent von den Verantwortlichen bereits jetzt einen Ersatz für Tah zu verpflichten und dabei auch noch 20-25 Millionen Profit zu machen. Damit fängt man einerseits den Verlust bei Dragovic auf und kann andererseits 20-30 Millionen in einen weiteren Innenverteidiger investieren.

Das scheint auf den ersten Blick alles Hand und Fuß zu haben.

Interessant wäre, wenn man im Sommer dann noch Malang Sarr verpflichten könnte.