Hertha erwägt Protest
16.05.2012 - 02:00 Uhr
18.05.2012 - 21:07 Uhr
Klar ist: in den Statuten steht, das ein Spiel regulär beendet werden muss.
Ebenso klar ist das man sich das, dieser Regel entsprechend hinargumentieren muss.
Wer als Mensch in sich hineinhört und sonst von "imensem Druck" spricht unter dem die Profis stehen (Enke etc.), dem MUSS klar sein, das *in dieser Spielsituation* die Gründe der Unterbrechung diesen Druck weiter (unnatürlich) erhöht haben und die Spieler sogar sehr wahrscheinlich Angst hatten/haben konnten...
Das sind KEINE regulären Bedingungen.
Ebenso klar ist das man sich das, dieser Regel entsprechend hinargumentieren muss.
Wer als Mensch in sich hineinhört und sonst von "imensem Druck" spricht unter dem die Profis stehen (Enke etc.), dem MUSS klar sein, das *in dieser Spielsituation* die Gründe der Unterbrechung diesen Druck weiter (unnatürlich) erhöht haben und die Spieler sogar sehr wahrscheinlich Angst hatten/haben konnten...
Das sind KEINE regulären Bedingungen.
18.05.2012 - 21:07 Uhr
Hertha hat zwei Probleme in diesem Verfahren:
1. Der wichtigste Zeuge (Schiri Stark) ist nicht neutral, da er ein massives Interesse daran haben muss, dass es kein Wiederholungsspiel gibt. Wäre ja eine Riesenblamage für ihn, wenn ein von ihm geleitetes Spiel wiederholt werden müsste.
2. Der DFB ist ebenfalls nicht neutral, da auch er kein Interesse an einem Wiederholungsspiel hat - würde ja große organisatorische Schwierigkeiten mit sich bringen und wäre auch für den DFB eine Blamage. Demzufolge sind auch der DFB-Chefankläger und das ganze DFB-Sportgericht nicht neutral.
Hat jetzt noch jemand Zweifel, welche Entscheidung am Montag wohl verkündet wird?
Wenn man auf der Homepage der Berliner Zeitung den Live-Ticker zum Verfahren nachliest, muss man feststellen, dass es von Anfang an gegen die Hertha geführt wurde. Das Ganze ist nicht objektiv und fair abgelaufen, weil die Verfehlungen der Hertha-Spieler gleich zu Beginn stark akzentuiert wurden und dafür die Fehler der Fortuna als Gastgeber des Spiels zu kurz gekommen sind. Beispielhaft für die Einseitigkeit des Verfahrens ist auch die Tatsache, dass die Hertha-Seite ihre Videoaufnahmen nicht vorführen durfte.
Ich bin ein neutraler Beobachter, habe vor der Relegation sogar Fortuna die Daumen gedrückt, aber es ist offensichtlich, dass Hertha jetzt unfair behandelt wird. Die letzten Minuten des Spiels liefen unter irregulären Bedingungen ab - daran gibt's einfach nichts zu deuteln. Deshalb müsste die Hertha ihr Wiederholungsspiel kriegen - wird sie aber nicht, aus den eingangs beschriebenen Gründen.
1. Der wichtigste Zeuge (Schiri Stark) ist nicht neutral, da er ein massives Interesse daran haben muss, dass es kein Wiederholungsspiel gibt. Wäre ja eine Riesenblamage für ihn, wenn ein von ihm geleitetes Spiel wiederholt werden müsste.
2. Der DFB ist ebenfalls nicht neutral, da auch er kein Interesse an einem Wiederholungsspiel hat - würde ja große organisatorische Schwierigkeiten mit sich bringen und wäre auch für den DFB eine Blamage. Demzufolge sind auch der DFB-Chefankläger und das ganze DFB-Sportgericht nicht neutral.
Hat jetzt noch jemand Zweifel, welche Entscheidung am Montag wohl verkündet wird?
Wenn man auf der Homepage der Berliner Zeitung den Live-Ticker zum Verfahren nachliest, muss man feststellen, dass es von Anfang an gegen die Hertha geführt wurde. Das Ganze ist nicht objektiv und fair abgelaufen, weil die Verfehlungen der Hertha-Spieler gleich zu Beginn stark akzentuiert wurden und dafür die Fehler der Fortuna als Gastgeber des Spiels zu kurz gekommen sind. Beispielhaft für die Einseitigkeit des Verfahrens ist auch die Tatsache, dass die Hertha-Seite ihre Videoaufnahmen nicht vorführen durfte.
Ich bin ein neutraler Beobachter, habe vor der Relegation sogar Fortuna die Daumen gedrückt, aber es ist offensichtlich, dass Hertha jetzt unfair behandelt wird. Die letzten Minuten des Spiels liefen unter irregulären Bedingungen ab - daran gibt's einfach nichts zu deuteln. Deshalb müsste die Hertha ihr Wiederholungsspiel kriegen - wird sie aber nicht, aus den eingangs beschriebenen Gründen.
18.05.2012 - 21:09 Uhr
Gladbach ist hier kein Thema.
18.05.2012 - 21:10 Uhr
Zitat von TPPFKA-Rashid:
Zitat von WindomEarle:
Berlin ist auch einfach blöd. Die wissen genau, die wollen Einspruch einlegen bei einem DFB-Gericht. DFB! Die sind quasi der verlängerte Arm des Schiris und der Schiri ist die Nr. 1 in Deutschland und sein Wort hat Gewicht. Was mache ich also, wenn ich in der Kabine sitze, merke, der wird gleich wieder anpfeifen und wir wahrscheinlich absteigen? Genau: Ich gehe zu den Spielern, die da in der Kabine sitzen und vielleicht tatsächlich verunsichert sind und sage:
"Leute, egal was gleich passiert, wir werden das in 90 Sekunden wahrscheinlich nicht packen, aber wir werden wohl Einspruch einlegen. Das Wichtigste für euch: Nach dem Abpfiff lasst ihr mir den Stark in Ruhe! Keine Provokationen, keine Beschwerden, keine Beleidigungen, erst Recht keine tätlichen Angriffe! Der Mann ist unser Kronzeuge! Der wird sicher sauer auf Düsseldorf sein, also gebt ihm keinen Grund, auch noch auf Berlin sauer zu sein. Der Typ entscheidet, ob wir nächstes Jahr 1. Liga spielen, nicht der Niemeyer, der gleich 20 Sekunden vor Ende den Ball Hail-Mary-like in den Strafraum pöhlt. Das gibt eh nix, könnt ihr mir glauben."
Jetzt hat das natürlich eindrucksvoll nicht geklappt und man hat den Mann vom DFB sogar geschlagen, was andere vom DFB noch gesehen haben. Das sieht natürlich jetzt kacke aus, wenn man zum DFB geht und sagt "Ey, Wiederholungsspiel". Die werden sich denken "ihr habt doch UNSEREN Schiri geschlagen und gezündelt habt ihr auch!". Also, welche Taktik wende ich dann als Anwalt nicht an? Genau! Die totale Opferrolle! Wenn ich weiß, es werden Vorwürfe in meine Richtung kommen, die alle stimmen, die Spieler haben sich übel danebenbenommen, dann gehe ich nicht hin und erzähle das Märchen von den verängstigten Spielern, die mit ausgezogenen Schuhen in der Kabine sitzen und versuchen, ihre Familie auf der Tribüne zu erreichen. Natürlich KANN ich das tun, ich bin Anwalt und darf auf die Kacke hauen, aber muss ich das - oder backe ich eher kleine Brötchen, wenn ich genau weiß, was der Stark da gleich erzählt, stellt uns in ein schlechtes Licht? Ich glaube, der Schickhardt hat erst im Prozess bei Starks Aussage gemerkt, dass seine Prozesstaktik jetzt den Bach runtergeht, weil man ihn vorher nicht hinreichend über die Vorkommnisse informiert hat. Ich bin selbst Anwalt und man wird oft genug von den Mandanten im Regen stehengelassen, dass sie einen anlügen oder Dinge verschweigen, die todsicher rauskommen.
Natürlich darf der Richter nicht sagen, dass er den Antrag ablehnt, weil die Berliner gezündelt haben oder nach dem Spiel den Schiri geschlagen, denn das ist juristisch unerheblich und das wird nicht verhandelt. Der Richter wird im Gegensatz zum DFB-Chefankläger schlau genug sein, um das zu wissen, ansonsten wäre ein Einspruch möglich. Aber da er auch nur ein Mensch ist, wird der das im Hinterkopf haben, so naiv sollte man nicht sein.
Das war einfach die schlechteste Strategie seit dem zweiten Weltkrieg. Ist letztlich aber egal, die Chancen waren m.E. gering. Die einzige Möglichkeit, die Berlin hatte war, dass sich nachweisen lässt, dass Stark von der Polizei unter Druck gesetzt wurde, das Spiel sozusagen als "Show" nochmal anzupfeifen, damit es keine Toten gibt. Wenn der Schiri das verneint und sagt, er habe eigenverantwortlich gehandelt, dann wird der DFB einen Teufel tun ihm das abzusprechen. Dass natürlich das Spiel nach der Pause verzerrt war (die Spieler waren kalt, aus der Konzentration gebracht, etc.), ist klar, aber das ist auch sonst so, wenn Spiele wegen Pyro minutenlang unterbrochen werden, und trotzdem sind diese Spiele gültig. Das ist dann einfach dumm gelaufen. Ich glaube nicht, dass der DFB wegen der besonderen Umstände sein eigenes Regelwerk vergisst.
Im 2.WK waren es weniger irgendwelche Strategien die zur deutschen Niederlage geführt haben, sondern vielmehr war der Krieg von Anfang an nicht zu gewinnen.
Ähnlich verhält es sich auch mit diesem Prozess.
Sehe ich genau andersherum. Aber wie bei vielen Dingen im Leben kann man immer geteilter Meinung sein. Ist ja keine Sache wie 1 + 1 = 2.
Ich würde mich nur freuen, wenn dieses Verhalten von Berlin in der Gesamtheit zu keinem Erfolg führt.
Zitat von WindomEarle:
Berlin ist auch einfach blöd. Die wissen genau, die wollen Einspruch einlegen bei einem DFB-Gericht. DFB! Die sind quasi der verlängerte Arm des Schiris und der Schiri ist die Nr. 1 in Deutschland und sein Wort hat Gewicht. Was mache ich also, wenn ich in der Kabine sitze, merke, der wird gleich wieder anpfeifen und wir wahrscheinlich absteigen? Genau: Ich gehe zu den Spielern, die da in der Kabine sitzen und vielleicht tatsächlich verunsichert sind und sage:
"Leute, egal was gleich passiert, wir werden das in 90 Sekunden wahrscheinlich nicht packen, aber wir werden wohl Einspruch einlegen. Das Wichtigste für euch: Nach dem Abpfiff lasst ihr mir den Stark in Ruhe! Keine Provokationen, keine Beschwerden, keine Beleidigungen, erst Recht keine tätlichen Angriffe! Der Mann ist unser Kronzeuge! Der wird sicher sauer auf Düsseldorf sein, also gebt ihm keinen Grund, auch noch auf Berlin sauer zu sein. Der Typ entscheidet, ob wir nächstes Jahr 1. Liga spielen, nicht der Niemeyer, der gleich 20 Sekunden vor Ende den Ball Hail-Mary-like in den Strafraum pöhlt. Das gibt eh nix, könnt ihr mir glauben."
Jetzt hat das natürlich eindrucksvoll nicht geklappt und man hat den Mann vom DFB sogar geschlagen, was andere vom DFB noch gesehen haben. Das sieht natürlich jetzt kacke aus, wenn man zum DFB geht und sagt "Ey, Wiederholungsspiel". Die werden sich denken "ihr habt doch UNSEREN Schiri geschlagen und gezündelt habt ihr auch!". Also, welche Taktik wende ich dann als Anwalt nicht an? Genau! Die totale Opferrolle! Wenn ich weiß, es werden Vorwürfe in meine Richtung kommen, die alle stimmen, die Spieler haben sich übel danebenbenommen, dann gehe ich nicht hin und erzähle das Märchen von den verängstigten Spielern, die mit ausgezogenen Schuhen in der Kabine sitzen und versuchen, ihre Familie auf der Tribüne zu erreichen. Natürlich KANN ich das tun, ich bin Anwalt und darf auf die Kacke hauen, aber muss ich das - oder backe ich eher kleine Brötchen, wenn ich genau weiß, was der Stark da gleich erzählt, stellt uns in ein schlechtes Licht? Ich glaube, der Schickhardt hat erst im Prozess bei Starks Aussage gemerkt, dass seine Prozesstaktik jetzt den Bach runtergeht, weil man ihn vorher nicht hinreichend über die Vorkommnisse informiert hat. Ich bin selbst Anwalt und man wird oft genug von den Mandanten im Regen stehengelassen, dass sie einen anlügen oder Dinge verschweigen, die todsicher rauskommen.
Natürlich darf der Richter nicht sagen, dass er den Antrag ablehnt, weil die Berliner gezündelt haben oder nach dem Spiel den Schiri geschlagen, denn das ist juristisch unerheblich und das wird nicht verhandelt. Der Richter wird im Gegensatz zum DFB-Chefankläger schlau genug sein, um das zu wissen, ansonsten wäre ein Einspruch möglich. Aber da er auch nur ein Mensch ist, wird der das im Hinterkopf haben, so naiv sollte man nicht sein.
Das war einfach die schlechteste Strategie seit dem zweiten Weltkrieg. Ist letztlich aber egal, die Chancen waren m.E. gering. Die einzige Möglichkeit, die Berlin hatte war, dass sich nachweisen lässt, dass Stark von der Polizei unter Druck gesetzt wurde, das Spiel sozusagen als "Show" nochmal anzupfeifen, damit es keine Toten gibt. Wenn der Schiri das verneint und sagt, er habe eigenverantwortlich gehandelt, dann wird der DFB einen Teufel tun ihm das abzusprechen. Dass natürlich das Spiel nach der Pause verzerrt war (die Spieler waren kalt, aus der Konzentration gebracht, etc.), ist klar, aber das ist auch sonst so, wenn Spiele wegen Pyro minutenlang unterbrochen werden, und trotzdem sind diese Spiele gültig. Das ist dann einfach dumm gelaufen. Ich glaube nicht, dass der DFB wegen der besonderen Umstände sein eigenes Regelwerk vergisst.
Im 2.WK waren es weniger irgendwelche Strategien die zur deutschen Niederlage geführt haben, sondern vielmehr war der Krieg von Anfang an nicht zu gewinnen.
Ähnlich verhält es sich auch mit diesem Prozess.
Sehe ich genau andersherum. Aber wie bei vielen Dingen im Leben kann man immer geteilter Meinung sein. Ist ja keine Sache wie 1 + 1 = 2.
Ich würde mich nur freuen, wenn dieses Verhalten von Berlin in der Gesamtheit zu keinem Erfolg führt.
18.05.2012 - 21:10 Uhr
Ich wusste gar nicht das herr stark weiß wie man sich nach einer Todesangst fühlt. Scheinbar ist er jetzt auch noch Psychologe und kann verhalten deuten. Komisch das er das nicht während des laufenden Spiels konnte als hunderte im nicht autorisierten Bereich auf den Apfiff warteten. Ich würde mal sagen die Aussagen bezüglich nach dem Spiel sind für das Spiel selbst unereheblich. Dann sollen die Spieler gesperrt werden an einem Wiederholungsspiel ändert das rein gar nichts. Aber wenn Mann parteiisch ist das ist ja nun leider nicht mehr schön weg zu reden versucht man halt alles. Verständlich ...
18.05.2012 - 21:11 Uhr
Sportgerichtsbarkeit, Leute! Sportgerichtsbarkeit...den Paragraphen soll mir jetzt einer hier zeigen, der es erlaubt, den Fall vor ein Zivilgericht zu bringen :o (und das meine ich auch ganz ernst, obwohl ich Laie es für schwierig halte: wie könnte eine Zivilklage überhaupt aussehen, liebe Rechtsexperten?)
18.05.2012 - 21:12 Uhr
Zitat von Badenboy:
Hertha hat zwei Probleme in diesem Verfahren:
1. Der wichtigste Zeuge (Schiri Stark) ist nicht neutral, da er ein massives Interesse daran haben muss, dass es kein Wiederholungsspiel gibt. Wäre ja eine Riesenblamage für ihn, wenn ein von ihm geleitetes Spiel wiederholt werden müsste.
2. Der DFB ist ebenfalls nicht neutral, da auch er kein Interesse an einem Wiederholungsspiel hat - würde ja große organisatorische Schwierigkeiten mit sich bringen und wäre auch für den DFB eine Blamage. Demzufolge sind auch der DFB-Chefankläger und das ganze DFB-Sportgericht nicht neutral.
Hat jetzt noch jemand Zweifel, welche Entscheidung am Montag wohl verkündet wird?
Wenn man auf der Homepage der Berliner Zeitung den Live-Ticker zum Verfahren nachliest, muss man feststellen, dass es von Anfang an gegen die Hertha geführt wurde. Das Ganze ist nicht objektiv und fair abgelaufen, weil die Verfehlungen der Hertha-Spieler gleich zu Beginn stark akzentuiert wurden und dafür die Fehler der Fortuna als Gastgeber des Spiels zu kurz gekommen sind. Beispielhaft für die Einseitigkeit des Verfahrens ist auch die Tatsache, dass die Hertha-Seite ihre Videoaufnahmen nicht vorführen durfte.
Ich bin ein neutraler Beobachter, habe vor der Relegation sogar Fortuna die Daumen gedrückt, aber es ist offensichtlich, dass Hertha jetzt unfair behandelt wird. Die letzten Minuten des Spiels liefen unter irregulären Bedingungen ab - daran gibt's einfach nichts zu deuteln. Deshalb müsste die Hertha ihr Wiederholungsspiel kriegen - wird sie aber nicht, aus den eingangs beschriebenen Gründen.
Amen, so sieht es leider aus.
Hertha hat zwei Probleme in diesem Verfahren:
1. Der wichtigste Zeuge (Schiri Stark) ist nicht neutral, da er ein massives Interesse daran haben muss, dass es kein Wiederholungsspiel gibt. Wäre ja eine Riesenblamage für ihn, wenn ein von ihm geleitetes Spiel wiederholt werden müsste.
2. Der DFB ist ebenfalls nicht neutral, da auch er kein Interesse an einem Wiederholungsspiel hat - würde ja große organisatorische Schwierigkeiten mit sich bringen und wäre auch für den DFB eine Blamage. Demzufolge sind auch der DFB-Chefankläger und das ganze DFB-Sportgericht nicht neutral.
Hat jetzt noch jemand Zweifel, welche Entscheidung am Montag wohl verkündet wird?
Wenn man auf der Homepage der Berliner Zeitung den Live-Ticker zum Verfahren nachliest, muss man feststellen, dass es von Anfang an gegen die Hertha geführt wurde. Das Ganze ist nicht objektiv und fair abgelaufen, weil die Verfehlungen der Hertha-Spieler gleich zu Beginn stark akzentuiert wurden und dafür die Fehler der Fortuna als Gastgeber des Spiels zu kurz gekommen sind. Beispielhaft für die Einseitigkeit des Verfahrens ist auch die Tatsache, dass die Hertha-Seite ihre Videoaufnahmen nicht vorführen durfte.
Ich bin ein neutraler Beobachter, habe vor der Relegation sogar Fortuna die Daumen gedrückt, aber es ist offensichtlich, dass Hertha jetzt unfair behandelt wird. Die letzten Minuten des Spiels liefen unter irregulären Bedingungen ab - daran gibt's einfach nichts zu deuteln. Deshalb müsste die Hertha ihr Wiederholungsspiel kriegen - wird sie aber nicht, aus den eingangs beschriebenen Gründen.
Amen, so sieht es leider aus.
18.05.2012 - 21:12 Uhr
Zitat von physsus:
Zitat von hassferder:
Wie gesagt, wärs mein Klub, ich würd´s nicht gerne sehen wollen. Da lieber mit Anstand verlieren und Größe zeigen ... .
Denn dies muß man der Hertha, mit der Führung des Prozesses leider absolut absprechen.
Und wenn ich Arbeitnehmer bei Hertha waere und durch den Abstieg meinen Job verlieren wuerde, dann wuerde ich gegen Preetz Strafanzeige erstattet, weil er seiner Pflicht nicht nachgekommen ist und nicht alles Erdenklich moegliche getan hat, um meinen Arbeitsplatz zu sichern.
... na wenn du meinst !
Und die LIDL Verkäuferin um die Ecke zeigt dann Preetz auch noch an, da ja der Mitarbeiter der normalerweise bei ihr einkauft nun zur Tafel muss, und sie deshalb keinen Job mher hat und so weiter und so fort !
hanebüchen, mehr sage ich nicht !
Zitat von hassferder:
Wie gesagt, wärs mein Klub, ich würd´s nicht gerne sehen wollen. Da lieber mit Anstand verlieren und Größe zeigen ... .
Denn dies muß man der Hertha, mit der Führung des Prozesses leider absolut absprechen.
Und wenn ich Arbeitnehmer bei Hertha waere und durch den Abstieg meinen Job verlieren wuerde, dann wuerde ich gegen Preetz Strafanzeige erstattet, weil er seiner Pflicht nicht nachgekommen ist und nicht alles Erdenklich moegliche getan hat, um meinen Arbeitsplatz zu sichern.
... na wenn du meinst !
Und die LIDL Verkäuferin um die Ecke zeigt dann Preetz auch noch an, da ja der Mitarbeiter der normalerweise bei ihr einkauft nun zur Tafel muss, und sie deshalb keinen Job mher hat und so weiter und so fort !
hanebüchen, mehr sage ich nicht !
18.05.2012 - 21:13 Uhr
Zitat von hassferder:
Zitat von CGDOGG:
Hey, gut gebrüllt Löwe !War es nicht Gladbach, die sich im nachhinein über Jones beschwert haben, sodass er lange gesperrt wurde.
War es Gladbach, die nach dem Pokal-Spiel für die Unsportlichkeit Camargo intern gesperrt haben und Hertha die hälfte der Pokal-Einnahmen der nächsten Runde zusprach.
Hoppla, dass hatte ich wohl geträumt. Gladbach ist auch nicht unfehlbar und man sollte auch mal in Demut verfallen !!! :D
... und was hat eins mit dem Anderen zu tun ???
Stell dir vor, ich sah Camargos Ding als absolut unterste Schublade, schämte mich sogar ein stückweit dafür.
DAß ein Jones gesperrt wurde war nicht mehr als recht & billig, wsa soll der Quatsch ???
Und du solltest mal meinen Post genau lesen, aber extra für dich schlicht gehalten :
Als Fan sollte und muss ich nciht alles gut finden, was mein Klub macht oder vertritt !!
Nun durchgesickert bis zu dir ???
Einfacher kann ich´s nciht machen, t´schludigung dafür, wenn´s dann immer noch happert !
Ich wollte damit sagen, dass jeder Dreck am Stecken hat und nicht als Oberlehrer daher kommen sollte.
Ist leider auch nicht durchgesickert bei Dir. Einfacher konnte ich es aber auch nicht schreiben.
Ist Dir schonmal aufgefallen, dass hier ebenfalls ganz wenige unsere Vereinsführung und die Vorkommnisse rundherum billigen.
Es gehr einzig und allein um eine Vorliegende Wettbewerbsverzerrung aufgrund einer 20 min. Unterbrechung. Nicht um Pyros, nicht um Schläge gegen den Schiedsrichter, nicht um verdient oder unverdient.
Hast Du das jetzt verstanden.
Übrigens, ich wollte Dich nicht beleidigen und als dumm darstellen !
Wenn ich mich im Ton vergriffen habe, entschuldige ich mich natürlich bei Dir !
Zitat von CGDOGG:
Hey, gut gebrüllt Löwe !War es nicht Gladbach, die sich im nachhinein über Jones beschwert haben, sodass er lange gesperrt wurde.
War es Gladbach, die nach dem Pokal-Spiel für die Unsportlichkeit Camargo intern gesperrt haben und Hertha die hälfte der Pokal-Einnahmen der nächsten Runde zusprach.
Hoppla, dass hatte ich wohl geträumt. Gladbach ist auch nicht unfehlbar und man sollte auch mal in Demut verfallen !!! :D
... und was hat eins mit dem Anderen zu tun ???
Stell dir vor, ich sah Camargos Ding als absolut unterste Schublade, schämte mich sogar ein stückweit dafür.
DAß ein Jones gesperrt wurde war nicht mehr als recht & billig, wsa soll der Quatsch ???
Und du solltest mal meinen Post genau lesen, aber extra für dich schlicht gehalten :
Als Fan sollte und muss ich nciht alles gut finden, was mein Klub macht oder vertritt !!
Nun durchgesickert bis zu dir ???
Einfacher kann ich´s nciht machen, t´schludigung dafür, wenn´s dann immer noch happert !
Ich wollte damit sagen, dass jeder Dreck am Stecken hat und nicht als Oberlehrer daher kommen sollte.
Ist leider auch nicht durchgesickert bei Dir. Einfacher konnte ich es aber auch nicht schreiben.
Ist Dir schonmal aufgefallen, dass hier ebenfalls ganz wenige unsere Vereinsführung und die Vorkommnisse rundherum billigen.
Es gehr einzig und allein um eine Vorliegende Wettbewerbsverzerrung aufgrund einer 20 min. Unterbrechung. Nicht um Pyros, nicht um Schläge gegen den Schiedsrichter, nicht um verdient oder unverdient.
Hast Du das jetzt verstanden.
Übrigens, ich wollte Dich nicht beleidigen und als dumm darstellen !
Wenn ich mich im Ton vergriffen habe, entschuldige ich mich natürlich bei Dir !
18.05.2012 - 21:14 Uhr
Zitat von Antar3s:
Zitat von jisatsu:
Wegen 2 Minuten die mMn nichts mehr gebracht hätten, ein ganzes Spiel in Frage zu stellen, ist einfach Schwachsinn.
[...]
Hätte Stark, nach EUREN Böllerwürfen, das Spiel abgebrochen, hättet ihr euch auch nicht beschweren dürfen.
Es wurden keine 2 Minuten mehr nachgespielt, obwohl das vorgesehen war, außerdem bestand die Beeinträchtigung doch schon seit der 90min. unzumutbar ein normales Spiel zu veranstalten wenn sich ringsherum die gegnerischen Fans scharen, was wäre denn bitte geschehen, wenn direkt Anfang der Nachspielzeit das 2:3 fällt?? Mit Sicherheit wüste Ausschreitungen und Verletzte, da kann man direkt froh sein, dass wir nicht mehr getroffen haben.
Übringens wenn Stark wegen der Bengalos das Spiel abbricht wird EBENFALLS der Veranstalter zur Verantwortung gezogen, wird das Spiel wegen der Bengalos aus dem Hertha-Block abgebrochen wird dennoch Ddorf bestraft und das völlig zurecht.
Es spielt gar keine Rolle welchen Verein die Deppen anfeuern, sondern einzig das Versagen des Gastgebers, der für die Sicherheit, etc. pp. Verantwortung zu tragen hat und das war einfach mal ein völliges Versagen von Düsseldorf.
Wird sich eh nichts mehr tun, das Spiel wurde irgendwie zuende gebracht und auch wenn die Beeinträchtigung erheblich waren, so sicherlich im Nachhinein nicht mehr genug Rechtfertigung für eine Neuansetzung. Schade, die bessere Mannschaft hat die Relegation verloren, an den eigenen Nerven und einer schwachen Schiedsrichterleistung gescheitert, das ist doppelt bitter.
Es hätten auch keine 2 min. euch zugestanden, sondern nur wenn es hoch kommt 1.15 min., denn dann wurde der platz gestürmt, innerhalb von ca 7 min wurde das Feld fast gänzlich geräumt, am Spielfeldrand stand letztlich keiner mehr, hier ist keine Gefahr mehr ausgegangen. Hier im video gut zu erkennen, bitte bis zum ende sehen - hier ist es auch erkennbar das nur hinter dem Fortuna Tor eine große Menge stand nirgends anders - http://www.youtube.com/watch?v=e29ZfocmOzA&feature=related
und die letzten 90 sek wurden regulär angepfiffen und zudem wieder abgepfiffen alles regulär - Die Hertha spieler hatten keine Angst, bitte durchforstet die videos auf youtube, wo deutlichst zu sehen ist, das ca 5 - 6 Spieler locker im Kabinengang stehen und trinken, und sogar nach räumung des Feldes wieder auf den Platz gehen und erst später durch Verantwortlichen die Spieler reingerufen wurden. Dann (wo eigentlich die Todesangst herrschen solle) wo der Platz noch nicht ganz geräumt was ist hier auch gut zu erkennen in jedem Video - das Lell sich mit dem Lukyma anlegt. Das zeigt alles aber nicht die angesprochene Angst - nachden aussagen heute von Stark ist es nur noch, sehr traurig das man diesen Weg geht. Glaubt mir das Preetz von alledem weiß - was schiri stark da behauptet -dann noch zu sagen die Spieler hätten Todesangst ist einfach nur schwach.
Da es ein regelkonformes Ende gab, darf es niemals zur wiederholung kommen.
Zitat von jisatsu:
Wegen 2 Minuten die mMn nichts mehr gebracht hätten, ein ganzes Spiel in Frage zu stellen, ist einfach Schwachsinn.
[...]
Hätte Stark, nach EUREN Böllerwürfen, das Spiel abgebrochen, hättet ihr euch auch nicht beschweren dürfen.
Es wurden keine 2 Minuten mehr nachgespielt, obwohl das vorgesehen war, außerdem bestand die Beeinträchtigung doch schon seit der 90min. unzumutbar ein normales Spiel zu veranstalten wenn sich ringsherum die gegnerischen Fans scharen, was wäre denn bitte geschehen, wenn direkt Anfang der Nachspielzeit das 2:3 fällt?? Mit Sicherheit wüste Ausschreitungen und Verletzte, da kann man direkt froh sein, dass wir nicht mehr getroffen haben.
Übringens wenn Stark wegen der Bengalos das Spiel abbricht wird EBENFALLS der Veranstalter zur Verantwortung gezogen, wird das Spiel wegen der Bengalos aus dem Hertha-Block abgebrochen wird dennoch Ddorf bestraft und das völlig zurecht.
Es spielt gar keine Rolle welchen Verein die Deppen anfeuern, sondern einzig das Versagen des Gastgebers, der für die Sicherheit, etc. pp. Verantwortung zu tragen hat und das war einfach mal ein völliges Versagen von Düsseldorf.
Wird sich eh nichts mehr tun, das Spiel wurde irgendwie zuende gebracht und auch wenn die Beeinträchtigung erheblich waren, so sicherlich im Nachhinein nicht mehr genug Rechtfertigung für eine Neuansetzung. Schade, die bessere Mannschaft hat die Relegation verloren, an den eigenen Nerven und einer schwachen Schiedsrichterleistung gescheitert, das ist doppelt bitter.
Es hätten auch keine 2 min. euch zugestanden, sondern nur wenn es hoch kommt 1.15 min., denn dann wurde der platz gestürmt, innerhalb von ca 7 min wurde das Feld fast gänzlich geräumt, am Spielfeldrand stand letztlich keiner mehr, hier ist keine Gefahr mehr ausgegangen. Hier im video gut zu erkennen, bitte bis zum ende sehen - hier ist es auch erkennbar das nur hinter dem Fortuna Tor eine große Menge stand nirgends anders - http://www.youtube.com/watch?v=e29ZfocmOzA&feature=related
und die letzten 90 sek wurden regulär angepfiffen und zudem wieder abgepfiffen alles regulär - Die Hertha spieler hatten keine Angst, bitte durchforstet die videos auf youtube, wo deutlichst zu sehen ist, das ca 5 - 6 Spieler locker im Kabinengang stehen und trinken, und sogar nach räumung des Feldes wieder auf den Platz gehen und erst später durch Verantwortlichen die Spieler reingerufen wurden. Dann (wo eigentlich die Todesangst herrschen solle) wo der Platz noch nicht ganz geräumt was ist hier auch gut zu erkennen in jedem Video - das Lell sich mit dem Lukyma anlegt. Das zeigt alles aber nicht die angesprochene Angst - nachden aussagen heute von Stark ist es nur noch, sehr traurig das man diesen Weg geht. Glaubt mir das Preetz von alledem weiß - was schiri stark da behauptet -dann noch zu sagen die Spieler hätten Todesangst ist einfach nur schwach.
Da es ein regelkonformes Ende gab, darf es niemals zur wiederholung kommen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.