Hany Mukhtar [34]

Wie bitte?

Dann offenbare dich bzw. deine Quellen oder... siehe oben. Ach nee - hatte ich gelöscht weil ich irgendwie mit einer "solchen" Antwort gerechnet habe. Proofed.

Ich mach's kurz:

Mukhtar hatte zunächst akzeptiert *das HERTHA* ihn verleihen will. Er wollte und will bei Hertha möglichst (Stamm) spielen. Du liegst also mit deiner Aussage falsch!

Hany sagt was er will und was ihm die durchaus erfahrenen Berater nahelegen. Hier käme es daruaf an genau zu wissen was Hany da gesagt hat. Forderungen gehören wohl kaum dazu. Das sagt einem schon die Erfahrung aus dem "richtigen Leben". Du wirst gefragt was deine Vorstellungen oder Wünsche sind, ... welche dich (im Zweifel) von einem Verbleib überzeugen. Also auch da liegst du ziemlich sicher daneben.

Thema: Berater > sind keine Engel, im Fall Ramos echte Plagen, aber hier denke ich spielen sie eine normale Rolle.

Man kommuniziert man plane mit Mukhtar, aber der muss sich dafür "unterwerfen". Leider hat der das (wg. der offenbar zahlreichen Angebote, siehe Presse) nicht mehr "nötig". Sondern formuliert Vorstellungen die bei Hertha keiner nachvollziehen kann oder erfülllen will.

Was genau Herthas Politik ist verstehe ich nicht, aber du scheinbar. Ich denke es müssen individuelle Lösungen gefunden werden. Nicht alle Verträge laufen aus wenn es am ungünstigsten ist. Es ist eben auch eine Kunst den richtigen Augenblick für derlei nicht zu verpassen, wie hier passiert.

Diese 40% kannste knicken. Dafür müsste Mukhtar schon mal denfinitiv bleiben, Gerbeck mehr als nur auf der BAnk sitzen (nicht mal das), Brooks nicht wieder von Langkamp abgelöst werden sobald der wieder fit ist, alle gleichzeitig auf dem Feld stehen usw. usf....
Dieser Beitrag wurde zuletzt von randberliner am 02.09.2014 um 16:34 Uhr bearbeitet

ok, also Mukhtar wollte nicht verliehen werden d.M., und er will Stamm spielen, aja wo steht das bitte, Wünsche kann ich auch haben, hat aber nix mit Realismus zu tun, da muss ein Berater ansetzen. "Unterwerfen" ist doch natürlich in einem Mannschaftsgefüge, aber wo sagt man das bitte
welche zahlreichen Angebote? Außer die Phrase es gab zahlreiche Angebote...
40% waren hypothetisch, wie geschrieben, aber 4 Jugendspieler mit Stammspielerpotential halte ich für eine tolle Quote
wenn man sich von luhu wünscht mit 19 Stammspieler zu sein, dann muss er sich nicht wundern, wenn der da eine Absage bekommt,
er hätte einfachverlängern soll und sehn was in diesem Jahr passiert...wenns soviele Angebote gab, gibts die auch nächstes Jahr, taktisch wirklich unklug, ist aber wohl die Schuld des Beraters
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Oldtimer am 02.09.2014 um 16:46 Uhr bearbeitet

Ach echt ey!

Ich habe nicht gesagt "Mukhtar wollte nicht" sondern "Hertha wollte", Idee und Aktion kamen vom Verein.

"Unterwerfen"... du schreibst von Mannschaftssport, ich spreche von Vertragsregelungen. Das hat widerum rein gar nichts mit dem *Mannschaftssport auf dem Platz* zu tun.

So jetzt hab ich aber echt genug. Das hat so keinen Sinn.

edit: die Darstellung in der Hertha-Hofpostille sind da missverständlich.



DAS war im April > "Das wollen beide Seiten." Tja kann man so interpretieren. Hätte man Hany gefragt, hätte er wol das Bleiben und spielen bevorzugt. Hertha will eine Vertragsverlängerung egal wo Mukhtar spielt. Ich sehe das keineswegs als eindeutig. Der Beraterwechsel und die EM mag auch die Ansichten Mukhtars geändert haben - warum nicht?

Ist ja auch wurscht was sein ehemaliger Berater ihm da geraten hat. Jetzt hat er neue und die sehen das Ganze offenbar anders (als du und Hertha). Ich verstehe Mukhtars Bestreben, du nicht so ganz. Das macht aber auch nichts. Weder ich noch du sind wichtig für die Genannten...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von randberliner am 02.09.2014 um 17:05 Uhr bearbeitet

ja hats wirklich nicht, du nennst keine Quellen, aber zerreißt meine Infos als falsch,
wenn man schreibt, hertha wollte verleihen, impliziert doch, das Mukhtar nicht wollte,
schlimm, wozu diskutieren, wenn man seine gefestigten Meinung hat, auch wenn man diese nur
aus hohlen Phrasen aus der Presse hat, bzw. es besser weiß als der Trainerstab und das Managment

dazu mal kurz was von mir: wenn mich nicht alles täuscht hatte uwe bremer bei immerhertha mal dargelegt, dass mukhtar noch mit seinem alten berater um eine Leihe bei Hertha angefragt hat und nicht andersherum. (ich weiß nicht mehr, wann es war und ob es im artikel selber oder in den kommentaren aufgeführt worden ist). allerdings hat er danach seinen berater gewechselt und es gab dadurch bedingt auf seiten mukhtars eine Meinungsänderung. dementsprechend kann man schon sagen, dass er eine vereinbarung nicht eingehalten hat (vorrausgesetzt natürlich, dass bremer da die richtigen infos hat). nur soviel dazu.

zu dem thema spielzeit: ich habe aufgrund seiner herrvoragenden leistungen auch schon vor der beförderung von mukhtar zu den profis von ihm gelesen und mir dementsprechend hoffnungen gemacht, dass er mal ein großer werden könnte und uns in zukunft mindestens so viel einspielen wird wie kevin boateng. dementsprechend gespannt war ich auch auf seine einsätze in liga 2 und liga 1. Stand heute habe ich KEINE Aktion von mukhtar in erinnerung(1 und 2 liga), die mir als besonders gut und effektiv aufgefallen ist, wie es sonst bei schönen toren oder vorbereitungen der fall ist und was er auch in jugendspielen (auch bei u19 nati etc.) und in der regionalliga schon zu genüge gezeigt hat. mit den ca. 450 minuten hat er genug zeit gehabt, wenigstens mal 1-5 solcher aktionen zu zeigen. gleichzeitig habe ich auch kein Spiel gesehen, in dem er großartig von der mannschaft abgefallen ist. dies ist klar ein positives zeichen. dementsprechend lässst sich daraus schließen, dass zum MOMENTANEN zeitpunkt mukhtar logischerweise kein führungsspieler sein kann, sondern er eher ein mitläufer ist (was in diesem alter natürlich normal ist). also wäre es vermutlich auch nicht die lösung gewesen, ihn in der krisenrückrunde vermehrt reinzuwerfen (zumindest aus sicht des schnellen erfolges der gesamten mannschaft in der vergangen rückrunde). was seine persönliche entwicklung angeht, vermag ich das nicht abzuschätzen. es gibt diejenigen, die wenn sie bei einer solchen schlechten phase dabei sind, nachhaltig in ihrer entwicklung gebremst werden. es gibt welche, die grade durch solch eine phase in ihrer entwicklung beschleunigt werden. ich hätte mir mehr einsätze gewünscht, da ich anhand der relativ wenigen minuten nicht abschätzen konnte, zu welcher gruppe er gehört. ich kann aber eben auch verstehen, warum man ihn nicht eingesetzt hat. aus meiner sicht wird mir hany von vielen auch einfach viel zu groß gemacht und so getan, als hätte er in diesen 450 minuten schon bäume ausgerissen und gezeigt, dass er besser ist als seine konkurrenten. das hat er eben aber (mMn) leider nicht gezeigt. für mich sieht es eben so aus, als käme die ungünstige momentane situation nur zu kleinen teilen von der vergangenen rückrunde und zu großen teilen vom beraterwechsel

"Vereinbarung", "Abmachung"... und deren "Bruch" das sind relativ formale Dinge. Dazu müsste man die tatsächlichen Inhalte besser kennen. Ein "ich könnte mir unter Umständen vorstellen" ist weder Vereinbarung noch Abmachung. Aber ich glaube wir haben im Forum einige im Thema "Recht" bewanderte User die das vllt genau wissen.

edit: Führungsspieler?

ps. Ich schreibe hier auch gar nicht gegen euer Verständnis für Herthas Haltung an, sondern sage lediglich: es gibt hier 2 Seiten die ihren jeweiligen Standpunkt mit für sich genommenen zutreffenden Argumenten vertreten. Ich sage nur, das beide Seiten später eben auch die Konsequenzen ihres jetzigen Handelns tragen müssen. Mehr nicht. Natürlich kann einem die Überzeichnung in eine der beiden Richtungen dann nicht gefallen. Besonders dann nicht wenn a) die Lage nicht eindeutig ist, b) die Details nicht bekannt sind und c) die Faktoren je nach Blickwinkel durchaus triftig sind.

Da Mukhtar mE keinen direkten internen Nachfolger hat falls er geht zahlt Hertha ziemlich wahrscheinlich drauf. Vllt hätte Mukhtar mit seiner weder-noch-Spielweise Hertha auch Punkte und Geld gekostet. Man weiss es nicht...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von randberliner am 02.09.2014 um 17:22 Uhr bearbeitet

genau das ist doch das Ding, keiner missversteht seine Ziele oder Wünsche, bloss warum jetzt alles so abläuft ist unverständlich, wo vor einem halben Jahr noch alles in Ordnung war und die gegenseitige Planung eine andere, aber gut du hast recht

Grundsätzlich ist deine Aussage mit "Vertrag ist Vertrag" und "wir bestimmen......" ja richtig und wird vereinsseitig als letztes Mittel genutzt. Dies ist allerdings der Tatsache geschuldet das Verträge mit Minderjährigen in ihrer Laufzeit so eingeschränkt sind dass das Auslaufen eben in die "Erntezeit" fällt. Bekommt der Spieler dann den Kopf verdreht trumpft er mit Forderungen auf, sieht sich in der stärkeren Position und setzt somit die "Pistole auf die Brust".
Nun kann der Verein natürlich Schwäche zeigen, einknicken und den Wünschen nachkommen (dann wird er dieses Spiel noch häufiger haben). Oder aber er macht klar...wir können dich nicht zur Verlängerung zwingen, du wechselst aber nicht vorzeitig und deine Förderung wird heruntergefahren.
Und ja, die Ausbildung von Jugendspielern auf hohem Niveau ist kostspielig. Sie lässt sich allerdings nicht auf den einzelnen Spieler herunterrechnen da ja auch Spieler mit dabei sind denen am Ende das Zeug zum Profi fehlt.
Brooks ist m.E. ein ganz schlechtes Beispiel für den "bösen Verein". Dieser hat seinen Vertrag verlängert und hat ja nun wirklich ordentliche Einsatzzeiten. Mittlerweile hat er es zum Nationalspieler gebracht. Das er kein unangefochtener Stammspieler ist liegt wohl eher an eigenen Konzentrationsschwächen als am Verein. Rein von den Fähigkeiten liegt er deutlich vor dem soliden Langkamp. Auch ein Schulz kann sich über fehlende Einsätze nicht beklagen. Beide kamen aber nicht mit "entweder ich spiele mehr oder ich hau ab".
Ich will ja nicht ausschliessen das einzelne Spieler dann vielleicht nicht zur Hertha kommen weil ihre Planungen anders sind. Diejenigen die kommen wissen dann aber wie der Hase läuft. Und es dürfte auch aufgefallen sein das junge Spieler wie Lasogga und Cigerci ihren Durchbruch bei Hertha hatten und das Brooks und Schulz kurz davor stehen. Eine anerkanntermaßen erstklassige Ausbildung tut ein übriges.
Weder sehe ich Herthas Entwicklungsquote als schlecht an, noch sehe ich im Umgang mit Mukhtar eine Härte die nicht nachvollziehbar wäre.
Selbstverständlich gibt es auch Aspekte die aus Spielersicht für Mukhtars Verhalten sprechen, da ergibt sich bei mir aber kein Einstellungskonflikt. Ich bin Fan von Hertha BSC, nicht von Hany Mukhtar.

Probleme in der Aussendarstellung sehe ich da nicht. Dieses Problem mit wechselwilligem Nachwuchs hat Hertha ja nicht exklusiv.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Pilleberlin am 02.09.2014 um 17:34 Uhr bearbeitet

@Pilleberlin
Danke, sehe ich genau so.

Das Dilemma liegt darin, dass der Verein nicht das Risiko gehen will, dass bei auslaufendem Vertrag der Spieler einschlägt und dann ablösefrei geht (oder eben die Qualität nicht hat und den Ergebnissen schadet). Die Ausbildungskosten dürfte man ohnehin schon abgeschrieben haben.
Der Spieler im Gegenzug will spielen und dann seinen Vertrag ggf. verlängern.

Eine Möglichkeit wäre eine Vertragsanpassung mit automatischer Verlängerung nach x Spielen. Der Verein kann sich sicher sein, dass der Spieler bleibt, wenn man ihn einsetzt. Der Spieler hingegen kann immer noch ablösfrei gehen, sollte er nicht das Vertrauen bekommen.

Sehr gute Idee. Vielleicht könnte man mit diesem Kompromiss eine Lösungsmöglichkeit aufzeigen, die dem Thema etwas die Brisanz und Unausweichlichkeit nimmt.