Gerrit Holtmann [21]

Holtmann wird nächstes Jahr 30! Was soll er an seinem Spiel noch ändern können? Eine Positionsänderung dauert ca 2-3 Jahre, dazu hat Holtmann nur Speed (gehabt). Er verfügt über kein gutes Passspiel, keine gute Kondition und vor allem kein Zweikampf. Der muss von der Payroll!

G.Holtmann ist es (genau wie damals T.Weilandt) gelungen, dem VfL durch eine gute Saison einen hervorragend dotierten 4-Jahres-Vertrag zu entlocken. Beide Spieler haben nach Abschluss der Vereinbarung nie wieder an ihre Bestleistung anknüpfen können. Für den Verein war es dagegen jeweils eine sehr teure Angelegenheit.

Das ist echt Wahnsinn. 4-Jahresvertrag. Wenn man gerade in die Bundesliga aufgestiegen ist.
Das passiert zwar nicht nur dem VfL, aber trotzdem find ichs unverständlich, wie man die Situation so schlecht evaluieren kann, dass man denkt, den Spieler müsse man mit einem Topvertrag halten. Wenn man ein Verein wie der VfL ist, dann muss man riskieren, dass die Spieler ablösefrei gehen, anstatt in Vorkasse zu gehen und zu gamblen, dass der Spieler noch besser und/oder wertvoller wird.

Einen Ersatz findest du immer irgendwie, vor allem für das Geld, was du bei der Vertragsverlängerung zahlen würdest.

Als er damals verlängerte, freuten wir uns trotzdem.

Ich hatte da aber auch Bedenken, ob Holtmann nicht doch nur ein "One Season wonder" sein wird.
Wenn er natürlich auch schon im Aufstiegsjahr davor gute Leistungen geboten hat.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Mr.Hahn am 03.09.2024 um 09:19 Uhr bearbeitet

Sehe ich nicht so. Auch der VfL kann gerne mal 4-Jahres-Verträge machen. Aber halt nur wo es Sinn macht... Bei einem fußballerisch limitierten Spieler, der die Saison seines Lebens spielt macht es hingegen weniger Sinn.

Du weißt es halt vorher nicht, wie er sich entwickelt. Wäre er gewechselt und hätte woanders eine riesen Saison gespielt, hätten sich hier auch viele (zurecht) beschwert. Das Risiko das sich Spieler so entwickeln hat man immer. Leitsch hat jetzt am Wochenende für Mainz ein Tor gemacht, zuvor war der aber nach seinem Wechsel komplett weg vom Fenster. Pantovic ähnlich. Zu Union gewechselt, jetzt spielt er in Eupen nach deren Abstieg in der 2. belgische Liga. Möglicherweise wäre es besser für ihn gelaufen wenn er hier geblieben wäre oder er wäre jetzt ein ähnlicher Fall wie Holtmann. Man weiß es eben nicht.

22 verlängert bis 25 ist für mich 3 Jahre.

Würde ich per se nicht unterschreiben. Der VfL muss Transfererlöse erzielen und das geht vor allem bei Spielern mit längeren Verträgen. Verlierst du sie ablösefrei oder sind die bereits im letzten Vertragsjahr, schmälert das die Ablöse enorm oder es gibt halt gar keine Kohle.

Allerdings muss man schon ein gutes Händchen dafür haben, WEM man einen langfristigen Vertrag anbietet. Bei jungen Spielern ist das idr weniger ein Problem, weil die Gehälter geringer sind. Da lassen sich Verträge oft auch ohne
finanziellen Schaden auflösen, weil sich immer noch Abnehmer finden. Bei älteren Spielern mit verhältnismäßig hohen Gehältern wird das Ganze schwieriger. Dass man 1-3 Spieler bezahlt, die kaum zu gebrauchen sind, ist wohl recht normal. Bei Holtmann hätten es aber sicherlich auch 3 Jahre Laufzeit getan.


Btw: mich würde mal interessieren, wie viele Spieler nach einer langfristigen Vertragsverlängerung stark in der Leistung abfallen. Rein gefühlsmäßig passiert das ziemlich häufig. Ist wahrscheinlich psychologisch erklärbar, aber für die Vereine ein dickes Problem.

Ich habe jetzt nachgeschaut und muss dementsprechend zurückrudern (und vielleicht zukünftig nicht noch mal einfach einem User ungeprüft glauben). Mein Fehler.

Er hat 2022 seinen bis 2023 laufenden Vertrag sogar nur um 2 Jahre verlängert. Das ändert zwar die aktuelle Situation nicht, aber ändert natürlich dramatisch meine Bewertung. Eine VVL um 2 Jahre ist natürlich vollkommen legitim bei einem damals 26 Jahre alten Spieler.



In seinem 1. Bundesligajahr einen 26-jährigen Spieler mit dieser Vita und diesem Skillset (Geschwindigkeit) einen 4-Jahresvertrag als Topverdiener zu machen, wäre für mich katastrophale Evaluation.

Ich meinte nicht generell 4-Jahresverträge, sondern 4-Jahresverträge in dieser Konstellation.
Die 2 Jahre Topverdienergehalt nach den beiden Jahren und einer gewissen Entwicklung, die ich ihm nicht absprechen will, waren natürlich nachvollziehbar und in Ordnung.



Naja, das sind ja jetzt alles unterschiedliche Dinge.
Leitsch war jünger und talentierter. Der wollte den nächsten Schritt machen.
Pantovic wollte man scheinbar nicht zum Topverdiener machen, da stimmte die Evaluation. Hätte man sicher machen können, Für Holtmanns Gehalt wäre er doch wahrscheinlich geblieben.

Natürlich kann man Entwicklungen nicht prognostizieren. Aber man kann doch Wahrscheinlichkeiten aufstellen.
Holtmann hatte eine gute Saison in der 2. Liga und eine gute Saison in der Bundesliga. Übrigens schon mit weniger Spielzeit als vorher, er wurde einfach effizienter. Mit 26 Jahren. Diese Effizienz aufrecht zu erhalten, was du von deinem Topverdiener erwartest, war von vornherein nicht sonderlich wahrscheinlich. Und er war eben auch all around nicht talentiert, sondern hatte einen krassen Skill.
Dafür 4 Jahre wären halt von der Wahrscheinlichkeit her unverantwortlich gewesen.

Mir ging es jetzt nicht darum, die Umstände ihres Wechsels zu diskutieren, das wäre völlig Off-Topic im Holtmann-Thread. Es waren lediglich Beispiele das es zum einen bei anderen Spielern ebensowenig vorhersehbar war und zum anderen eben auch andere Vereine erwischen kann, in dem Fall Union und Leitsch, in letzterem Fall ist ja sogar noch Ablöse von Mainz gezahlt worden. Und ja, Holtmann war halt schnell. Bei der Bewertung der Verlängerung muss man aber auch bedenken, das er im Juli verlängert hat, keine 2 Monate später hat man nach dem desolaten Start und dem ganzen Theater um seine Person Thomas Reis entlassen. Spielt möglicherweise auch eine Rolle, vielleicht passte er unter Reis einfach besser ins System? Wie auch immer, er wird wohl noch bis zum kommenden Sommer bleiben. Entweder kann er dem VfL noch helfen, wahrscheinlich aber eher nicht. Das die Verlängerung rückblickend ein Fehler war, steht wohl außer Frage. Das man einem Leistungsträger der Vorsaison der noch ein Jahr Rest-Vertrag hat den Vertrag verlängert um ihn nicht im Folgejahr ablösefrei zu verlieren, mag in der damaligen Situation aber nicht so falsch angemutet haben.