Fr. 7. August VfL Wolfsburg - VfB Stuttgart
04.08.2009 - 00:12 Uhr
11.08.2009 - 13:15 Uhr
Zitat von G-punch:
Zitat von Wolfsburgo:
Kickernoten: Ich verstehe sie nicht. Wieso ist Madlung besser als Barzagli? Der Rest ist bis auf Ziani ok, aber Brych war als Schiri auch nicht gut...
Ich will mich ja nun weiß Gott nicht als Verteidiger der kicker-Noten aufschwingen.
Dass sowohl Barzagli als auch Ziani schlechter bewertet wurde, als "wir" es getan hätten, hängt mMn wahrscheinlich auch mit der Erwartungshaltung des Juroren zusammen, die ist halt beim oft zitierten "italienischen Weltmeister" und beim teuren, ausländischen Neuzugang Ziani (zudem noch der einzige in der Startelf) offenbar deutlich höher, was den Notengeber offenbar kritischer hinschauen lässt als bei den vertrauten deutschen Kickern (Madlung, Gentner).
Dass Barzagli (knapp) schlechter als Madlung gesehen wurde, hängt vielleicht auch damit zusammen, dass der Italiener, wenn ich es recht erinnere (Frisbee, korrigiere mich! ;)), bei den von Benaglio jeweils vereitelten Kopfballchancen durch Khedira und Pogrebnyak in der ersten Hälfte jeweils bei den Spieler stand, diese aber nicht am Abschluss hindern konnte. Und allgemein ist ja auch zu beobachten, dass Barzagli sich in Sachen Spielaufbau (sicherlich nicht seine primäre Aufgabe, aber kicker-Redakteure mögen das als Kriterium hinzuziehen) meist doch etwas mehr zurückhält als seine jeweiligen IV-Kollegen, im Spiel gegen Stuttgart eben Madlung.
Ich persönlich hätte Schäfer auch ein wenig besser als Riether bewertet, da sich ersterer mal wieder sehr engagiert und "flankenfreudig" präsentierte (u.a. ja der letzte Pass auf Grafite, bei dessen Großchance in HZ 1). Aber dies hat, wie Ringo bemerkte, wohlmöglich die "Statistik-Hörigkeit" verhindert, hätte also eine seiner Hereingaben tatsächlich zum Tor geführt, hätte es die bessere Note gegeben, so eben nicht...
Ich denke auch, dass die Art der Bewertung vom Kicker und von uns einfach unterschiedlich ist. Daher kann es auch nicht zu den gleichen Ergebnissen führen.
Wir schauen das Spiel über 90 Minuten, viele auch noch live, schauen auch mal auf die Spieler, die nicht am Ball sind und haben die Möglichkeit, andere Dinge einfließen zu lassen.
Wenn ich mal ein Spiel im TV sehe, merke ich erstmal, wie stark ich einschränkt bin, wenn ich bestimmte Mannschaftsteile beschauen möchte und die Kamera mich nicht lässt und mir anstelle dessen eine fluchenden Trainer präsentiert, den sie interessanter findet. Zusätzlich kommen sicher noch subjektive Dinge zum Tragen, da wir nun mal Fans sind.
Bezüglich Kicker,ich weiß es natürlich nicht genau, aber vermutlich sitzt da einfach jemand in der Kicker Redaktion und wertet die Statistiken aus, ohne das Spiel über 90 Minuten gesehen zu haben oder gar live im Stadion.
Das ist nicht schwer, dann schaut er halt, Barzagli führte so und so viele Zweikämpfe, gewann so viele, verlor so viele, also gut oder schlecht. D
Dann gerne mal noch so ausgelegt, dass danach auch eine Story raus springt, eben, wie Du schon sagst, dass der teure Neue schlecht ist, z.B..
Das ist aber ein wenig simpel, für die Masse reichst, für uns nicht.
Daher nicht überbewerten.....
Zitat von Wolfsburgo:
Kickernoten: Ich verstehe sie nicht. Wieso ist Madlung besser als Barzagli? Der Rest ist bis auf Ziani ok, aber Brych war als Schiri auch nicht gut...
Ich will mich ja nun weiß Gott nicht als Verteidiger der kicker-Noten aufschwingen.
Dass sowohl Barzagli als auch Ziani schlechter bewertet wurde, als "wir" es getan hätten, hängt mMn wahrscheinlich auch mit der Erwartungshaltung des Juroren zusammen, die ist halt beim oft zitierten "italienischen Weltmeister" und beim teuren, ausländischen Neuzugang Ziani (zudem noch der einzige in der Startelf) offenbar deutlich höher, was den Notengeber offenbar kritischer hinschauen lässt als bei den vertrauten deutschen Kickern (Madlung, Gentner).
Dass Barzagli (knapp) schlechter als Madlung gesehen wurde, hängt vielleicht auch damit zusammen, dass der Italiener, wenn ich es recht erinnere (Frisbee, korrigiere mich! ;)), bei den von Benaglio jeweils vereitelten Kopfballchancen durch Khedira und Pogrebnyak in der ersten Hälfte jeweils bei den Spieler stand, diese aber nicht am Abschluss hindern konnte. Und allgemein ist ja auch zu beobachten, dass Barzagli sich in Sachen Spielaufbau (sicherlich nicht seine primäre Aufgabe, aber kicker-Redakteure mögen das als Kriterium hinzuziehen) meist doch etwas mehr zurückhält als seine jeweiligen IV-Kollegen, im Spiel gegen Stuttgart eben Madlung.
Ich persönlich hätte Schäfer auch ein wenig besser als Riether bewertet, da sich ersterer mal wieder sehr engagiert und "flankenfreudig" präsentierte (u.a. ja der letzte Pass auf Grafite, bei dessen Großchance in HZ 1). Aber dies hat, wie Ringo bemerkte, wohlmöglich die "Statistik-Hörigkeit" verhindert, hätte also eine seiner Hereingaben tatsächlich zum Tor geführt, hätte es die bessere Note gegeben, so eben nicht...
Ich denke auch, dass die Art der Bewertung vom Kicker und von uns einfach unterschiedlich ist. Daher kann es auch nicht zu den gleichen Ergebnissen führen.
Wir schauen das Spiel über 90 Minuten, viele auch noch live, schauen auch mal auf die Spieler, die nicht am Ball sind und haben die Möglichkeit, andere Dinge einfließen zu lassen.
Wenn ich mal ein Spiel im TV sehe, merke ich erstmal, wie stark ich einschränkt bin, wenn ich bestimmte Mannschaftsteile beschauen möchte und die Kamera mich nicht lässt und mir anstelle dessen eine fluchenden Trainer präsentiert, den sie interessanter findet. Zusätzlich kommen sicher noch subjektive Dinge zum Tragen, da wir nun mal Fans sind.
Bezüglich Kicker,ich weiß es natürlich nicht genau, aber vermutlich sitzt da einfach jemand in der Kicker Redaktion und wertet die Statistiken aus, ohne das Spiel über 90 Minuten gesehen zu haben oder gar live im Stadion.
Das ist nicht schwer, dann schaut er halt, Barzagli führte so und so viele Zweikämpfe, gewann so viele, verlor so viele, also gut oder schlecht. D
Dann gerne mal noch so ausgelegt, dass danach auch eine Story raus springt, eben, wie Du schon sagst, dass der teure Neue schlecht ist, z.B..
Das ist aber ein wenig simpel, für die Masse reichst, für uns nicht.
Daher nicht überbewerten.....
11.08.2009 - 16:05 Uhr
Ich verstehe den kicker in Sachen Barzagli auch nicht ... gegen Wehen hatte Barzagli 98% Passsicherheit (42 von 43 Pässen kamen an) gegen Stuttgart 95% (37 von 39 Pässen) und Josue wurde gegen Stuttgart "Spieler des Spiels", mit der Begründung das er sehr Pass-Sicher war ... 98% (41 von 42 Pässen).
Da wundere ich mich schon über die Begründung ...
Schaut man sich noch die Zweikampfstatistik an ... Madlung 4 von 9 Zweikämpfen gewonnen, Barzagli 5 von 6 - ist die Notengebung schon recht komisch.
Sicherlich kamen Khedira und Pogrebnyak 2 mal frei zum Kopfball, aber beide Male standen 3 Mann um Khredira/Pogrebnyak herum ... niemand fühlte sich zuständig. Barzagli kann man das sicher nicht anlasten.
MMn hat der kicker Barzagli auf dem Kicker. Selbst überragende Spiele wie gegen die Bayern bewertet der kicker nur durchschnittlich ...
Da wundere ich mich schon über die Begründung ...
Schaut man sich noch die Zweikampfstatistik an ... Madlung 4 von 9 Zweikämpfen gewonnen, Barzagli 5 von 6 - ist die Notengebung schon recht komisch.
Sicherlich kamen Khedira und Pogrebnyak 2 mal frei zum Kopfball, aber beide Male standen 3 Mann um Khredira/Pogrebnyak herum ... niemand fühlte sich zuständig. Barzagli kann man das sicher nicht anlasten.
MMn hat der kicker Barzagli auf dem Kicker. Selbst überragende Spiele wie gegen die Bayern bewertet der kicker nur durchschnittlich ...
12.08.2009 - 16:25 Uhr
Zitat von Idschoko:
Die BILD greift jetzt auch nochmal auf was hier von einigen Wolfsburgern geschrieben wurde:
Zitat
VfB-Torwart kratzt sich mit ausgestrecktem Mittelfinger am Kopf Zoff um Lehmann: Stinkefinger oder Zufall?
http://www.bild.de/BILD/sport/fussball/bundesliga/vereine/stuttgart/2009/08/12/jens-lehmann/hat-torwart-wolfsburg-fans-mit-stinkefinger-provoziert.html
Na, kommt der Stuttgarter nochmal hier vorbei? :D
Was ich nicht verstehe ist das ein großer Verein wie der VFB Stuttgart sich selbst so lächerlich machan kann und das ganze dementiert statt Lehman eine Geldstrafe zu verpassen! Also für mich ist die Geschichte eindeutig und das Foto beweißt es. Der Verein macht sich durch dieses Verhalten lächerlich und sollte sich schämen!
Die BILD greift jetzt auch nochmal auf was hier von einigen Wolfsburgern geschrieben wurde:
Zitat
VfB-Torwart kratzt sich mit ausgestrecktem Mittelfinger am Kopf Zoff um Lehmann: Stinkefinger oder Zufall?
http://www.bild.de/BILD/sport/fussball/bundesliga/vereine/stuttgart/2009/08/12/jens-lehmann/hat-torwart-wolfsburg-fans-mit-stinkefinger-provoziert.html
Na, kommt der Stuttgarter nochmal hier vorbei? :D
Was ich nicht verstehe ist das ein großer Verein wie der VFB Stuttgart sich selbst so lächerlich machan kann und das ganze dementiert statt Lehman eine Geldstrafe zu verpassen! Also für mich ist die Geschichte eindeutig und das Foto beweißt es. Der Verein macht sich durch dieses Verhalten lächerlich und sollte sich schämen!
13.08.2009 - 10:54 Uhr
Zitat von Wolfsburgo:
Habe ich eben ins Stuttgart-Forum gesetzt:
Und das habe ich geantwortet:
Zitat von mir:
Da misst die ganze Kurve mit zwei Maß. Lehmann tippt sich an die Stirn, was in unsere Gesellschaft (leider) fast schon zur normalen Kommunikation gehört. Auf der anderen Seite beschimpft man die Spieler manchmal das ganze Spiel mit den übelsten Ausdrücken. Das ist keinen Deut besser, sondern wesentlich schlimmer einzuordnen.
Zum Thema Vorbildfunktion: Ist es besser, wenn 10000 Menschen im Stadion übelste Häme verteilen?
Habe ich eben ins Stuttgart-Forum gesetzt:
Und das habe ich geantwortet:
Zitat von mir:
Da misst die ganze Kurve mit zwei Maß. Lehmann tippt sich an die Stirn, was in unsere Gesellschaft (leider) fast schon zur normalen Kommunikation gehört. Auf der anderen Seite beschimpft man die Spieler manchmal das ganze Spiel mit den übelsten Ausdrücken. Das ist keinen Deut besser, sondern wesentlich schlimmer einzuordnen.
Zum Thema Vorbildfunktion: Ist es besser, wenn 10000 Menschen im Stadion übelste Häme verteilen?
13.08.2009 - 13:48 Uhr
Zitat von Wolfsburgo:
Na ja, was will man von einem Heilbronner Vorort erwarten? Vielleicht können wir sie ja genauso aufkaufen wie Porsche! Dann schließen wir den Verein, holen Khedira und Hleb hierher und gut ist. :D
Du bvist echt lustig. Lehmann beschimpfen und beschweren wenn er es auch macht. Über das VfB-Forum meckern und genau auf der gleichen Ebende mitmachen :rolleyes
Na ja, was will man von einem Heilbronner Vorort erwarten? Vielleicht können wir sie ja genauso aufkaufen wie Porsche! Dann schließen wir den Verein, holen Khedira und Hleb hierher und gut ist. :D
Du bvist echt lustig. Lehmann beschimpfen und beschweren wenn er es auch macht. Über das VfB-Forum meckern und genau auf der gleichen Ebende mitmachen :rolleyes
13.08.2009 - 14:44 Uhr
Zitat von Wolfsburgo:
Zu den überhitzten Gemütern kam es auch noch, weil Stuttgart sich in einer Situation der zweiten Hälfte sich nicht an Fairplay gehalten hat. Hitzlsperger hat den Ball nicht zurückgespielt, dadurch resultierte die Progrebnyak Chance.
Die Situation lief folgendermaßen ab:
Magnin hat den Ball, Spieler liegt am Boden, Magnin schlägt den Ball einmal über das komplette Feld zu Benaglio, der wiederum haut den Ball ins Aus, Einwurf Stuttgart. Demnach hat die Mannschaft wieder den Ball, die im Besitz war, als man ihn rausspielen sollte.
Ob Magnin den Ball ins Aus haut, Wolfsburg den Ball einwirft und wieder an Stuttgart zurückgibt läuft doch auf das selbe Ergebnis hinaus - Ball VfB.
Möglicherweise war die Situation im Stadion wenig übersichtlich, hektisch, was weiß ich - aber letztlich hat hier niemand das Fair Play verletzt. Maximal handelt es sich um ein Missverständnis.
Zu den überhitzten Gemütern kam es auch noch, weil Stuttgart sich in einer Situation der zweiten Hälfte sich nicht an Fairplay gehalten hat. Hitzlsperger hat den Ball nicht zurückgespielt, dadurch resultierte die Progrebnyak Chance.
Die Situation lief folgendermaßen ab:
Magnin hat den Ball, Spieler liegt am Boden, Magnin schlägt den Ball einmal über das komplette Feld zu Benaglio, der wiederum haut den Ball ins Aus, Einwurf Stuttgart. Demnach hat die Mannschaft wieder den Ball, die im Besitz war, als man ihn rausspielen sollte.
Ob Magnin den Ball ins Aus haut, Wolfsburg den Ball einwirft und wieder an Stuttgart zurückgibt läuft doch auf das selbe Ergebnis hinaus - Ball VfB.
Möglicherweise war die Situation im Stadion wenig übersichtlich, hektisch, was weiß ich - aber letztlich hat hier niemand das Fair Play verletzt. Maximal handelt es sich um ein Missverständnis.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Kapp am 13.08.2009 um 14:45 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.