Fábio Silva [21]

Ich denke, insgesamt wäre es das Beste, den Verein in seiner jetzigen Form aufzulösen und dann einen Neuanfang unter deiner Regie anzugehen.
Dann wäre endlich Schluss mit dem Dilettantismus, den man hier auf allen Ebenen ertragen muss.

Zum ersten Mal muss ich dir vollumfänglich recht geben.

PS: Ich hoffe jedem, der das gewertet hat, wird ebenfalls das Lesenswert-Privileg entzogen @Savarez03
Dieser Beitrag wurde zuletzt von MalenEnjoyer am 03.09.2025 um 14:51 Uhr bearbeitet

Finde es interessant, was Kehl über die Verpflichtung von Silva (und Chukwuemeka) sagt:

„Entwicklungsfähige Spieler, die uns sportlich und wirtschaftlich eine Perspektive bieten".

Ich denke, dass man hier gewissermaßen ein "window of opportunity" erkannt hat, indem man zum einen einen Backup (und möglichen Nachfolger) für Guirassy bekommt und zum anderen auch die Möglichkeit eines hohen Wiederverkaufswertes gesehen hat.
Denn Silva ist definitiv ein talentierter Spieler mit sehr guten Anlagen. Gerade 23 geworden und galt mal als europäisches Ausnahmetalent. Wenn man hier in die Spur bekommt, ist das ein Spieler mit einem Profil, das große Summen auf dem Markt generieren kann.
Und selbst wenn nicht, dürfte sich der Verlust, zumindest was die Ablöse betrifft, in Grenzen halten.

Mit Adduktorenverletzungen ist eben nicht zu scherzen, siehe Emre Can als aktuelles Beispiel, der damit jetzt auch schon seit Anfang Juni nicht mehr am Mannschaftstraining teilgenommen hat. Lukasz Piszczek ist da ein weiteres prominentes Beispiel aus der Vergangenheit, der immer mal wieder mit den Adduktoren Probleme hatte. Marco hat sogar die EM 2016 deswegen sausen lassen müssen.

Also ja, oftmals langwierige Sachen, bei denen eine exakte Rückkehrprognose nur schwer einzuschätzen ist.

Vielleicht ist ein Ankerpunkt die nächste Länderspielperiode, dass man ihn bis dorthin fit bekommt und er danach sein Debüt geben kann, vielleicht .....

Dann bleibt aber immer noch die Frage, warum man das "timen des Marktes" sofern es denn klappt über die Gesamtqualität des Kaders stellen sollte. Ich sage mal, dass uns ein richtig guter Schienenspieler links (ich mag Svensson aber der ist halt AV) deutlich mehr gebracht hätte. Und das kann am Ende des Tages sogar auch einen wirtschaftlichen Einfluss haben wenn durch die höhere Qualität der ersten Elf am Ende ein besseres Abschneiden herauskommt.

Man wird es in ein paar Jahren bewerten müssen. Aber mit gefällt die Logik dahinter nicht. Sowas kann man machen wenn alle Baustellen geschlossen wurden.

Wenn man sich die Worte vom Verein und Spieler anhört scheint es da auch ordentlich Konkurrenz bei der Verpflichtung gegeben zu haben. Das ist für mich ein positives Zeichen wenn so viele gute Vereine an dem Spieler interessiert sind.


Der Markt für Stürmer ist aber generell absurd. Alleine wenn man schau wie viel Oh und Osula Stuttgart/Frankfurt gekostet hätten.

Schon bei Haller und Götze haben die beim medi check versagt. Haller wurde mit hodenkrebs verpflichtet und Götze mit Schilddrüsen Krankheit

In diesem Transferfenster kommt es sowieso ganz stark darauf an, ob man die Transfers individuell betrachtet oder im mannschaftlichen Kontext.
Individuell finde ich alle sehr gut. Im Kontext sieht es anders aus, vor allem bei Silva.

Dafür das man immer an vorderster Front ist wenn es was zu meckern und kritisieren gibt sind wir aber schnell eingeschnappt wenn man mal selber kritisiert wird.
Immer dran denken das niemand vor Fehlern gefeit ist.

Hier wird ja immer so getan als ob die Verantwortlichen mit Absicht dem Verein Schaden zufügen würden.

Ich bin nicht eingeschnappt, ich würde mich nur freuen, wenn hier nicht mit zweierlei Maß gemessen wird und bei beiden Seiten gleich hart durchgegriffen wird.

Der Tenor zum Silva-Transfer ist übrigens egal wo man sich umhört, vor allem nach der Meldung heute, extrem negativ. Dennoch wird man hier im Forum aufs Schärfte attackiert, wenn man die offensichtlichen Verfehlungen bei diesem Transfer anspricht.