Emre Can [23]

Ich sehe in Can weder eine "Säule" noch einen Kapitän und auch keinen Spieler, den man verlängern sollte bzw. muss. Weshalb denn?

Klar, er ist ein solider, erfahrener Mann, aber der BVB sollte sich sowohl in der Innenverteidigung (Wunsch: Schlotti, Anton, Anselmino und hoffentlich bald wieder Viererkette) als auch im defensiven Mittelfeld anders orientieren. Und auch für Can wäre doch jetzt ein perfekter Zeitpunkt in seiner Karriere, nochmal etwas anderes auszuprobieren, wo er dann auch Stammspieler sein kann.

Bitte kein neuer Vertrag, vor allem nicht wieder für sehr viel Geld.

Naja. Man steht halt jetzt vor dem Dilemma, dass man auf der Position für andere ausbildet, anstatt auf seine eigenen Talente zu setzen. Wenn dann zusätzlich die Säule der IV anscheinend keine Lust mehr hat und den Verein verlässt/verlassen möchte, ein gescheiterter Süle ablösefrei geht (der jahrelang keinen finanziellen Mehrwert hatte und nur das Budget belastet hat) und nur noch Anton als gestandener IV über bleibt ... da wird dann wohl dem Herrn Sportdirektor der Stift gehen. Ist ja auch nicht so, als hätte man nicht auf anderen Positionen ebenfalls deutlichen Investitionsbedarf.

Eine VVL von Can fühlt sich mMn eher nach einer politischen denn sportlichen Entscheidung an.

Wahrscheinlich geht man intern bereits davon aus oder weiß es gar schon, dass Schlotti gehen wird.
Und man nicht den legitimen oder auch auserkorenen Nachfolger verlieren und zusätzlich auch noch den Kapitän gehen lassen.

Grundsätzlich hätte ich nicht mal gross was dagegen Can zu verlängern, wenn man denn miteinander klar dessen Rolle bespricht, was mMn eher eine BU-Rolle sein sollte und wie man hört scheint er auch ein guter Kit für das Mannschaftsgefüge zu sein.
Solche Jungs und auch einige Erfahrung darf gerne gehalten werden, nur scheinen mir die Leitplanken des Miteinander nicht zu stimmen, sollte man ihm nach wie vor eine sportlich tragende Rolle zusprechen und zu den bisherigen Bezügen müsste dessen Leistungsstarke auf dem Rasen einiges besser ausfallen wie die vergangenen Jahre.

Dass er künftig eine Transformation vollzieht und hier als Kapitän auch sportlich diesen Status gerechtfertigt, daran habe ich große Zweifel.

Ja, hab den Artikel mittlerweile gelesen. Steht leider wirklich so da.

Wie hat man Reus und Hummels vor drei Jahren auf 5-6 Mio. gedrückt bekommen? Soll der Unterschied in dem zum Zeitpunkt 2 Jahre jüngeren Alter liegen? Dürfen wir uns dann auf Can für 4 Mio. p.a. bis 2030 beim Anschlussvertrag freuen?

Und wie kann man dann nicht mit Guerreiro verlängert haben?

Vielleicht hat Nico Harrison einen neuen Job gefunden: Defense wins Championships!

Cans Leistungen dieser Saison würden selbst eine Verlängerung für die Hälfte des bisherigen Gehalts kaum rechtfertigen. Natürlich kann man auf seine Verletzung verweisen und daher auf die Zeit, die es benötigt, um zu voller Stärke zurückzufinden, aber die Fehler, die er gemacht hat, sind leider auch in besten Tagen nicht komplett weg gewesen. Sollte man zudem nun vor allem durch die Unsicherheit rund um Schlotterbeck bedingt verlängern, um hierarchische Probleme zu vermeiden, dann holt man sich diese ganz sicher genau damit ins Haus, da Can spielerisch erneut unter Druck geraten dürfte, wenn Schlotterbeck nicht verlängert. Das war bislang noch nie leistungsfördernd für ihn und hat ihn ja überhaupt erst in die IV gebracht bzw. ihm nochmal eine Chance dort ermöglicht, die er im ersten Anlauf nicht nutzen konnte. Es gibt aber keine Alternative mehr zur IV, wenn es spielerisch zu viele Probleme für Can werden. Ich bezweifel daher, dass Can hier in irgendeiner Weise Stammspieler bleiben wird, was mit der Kohle aber zwingend wäre. Umso mehr, wenn man gleich um 2 Jahre verlängert. Man wiegt sich da in falscher Sicherheit, dass man damit den Boden verstärkt und verhindert eine höhere Decke.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BVBBC am 18.12.2025 um 09:07 Uhr bearbeitet

"Weitestgehend stabil" ist aus meiner Sicht allerdings eine andere Aussage als "Keine Gehaltseinbußen".

Das ist der Weg in die Schwammigkeit wo es in der Spitze mit allen Boni wieder das Gehalt ist, was sie jetzt als Grundgehalt haben.

Absolut, dementsprechend wundert mich auch weiterhin warum Kehl so wenig Druck auf Kovac zu machen scheint was das Thema Talentförderung angeht. Denn jeder Monat ohne Entwicklung der eigenen Talente ist eine weitere schlechte Nachricht in der Verhandlungsposition für Kehl - und dies nicht nur bei Vertragsverlängerungen, sondern auch bei Neuzugängen. Das zeigt noch einmal sehr gut, dass die Diskussion um Einsatzzeiten von Talenten eben nicht nur darum gehen sollten, wer sich was verdient hat und vor allem nicht wer aktuell besser ist, sondern dass das Abhängigkeitsverhältnis zwischen dem Verein und jungen Spielern eben ein beidseitiges ist.

Dementsprechend richtig sich leider auch beim Thema Talente meine Hauptkritik nicht an Kovac, sondern vor allem an die Personen darüber, die a) einen Trainer eingestellt und mit ihm verlängert haben bei dem klar war, dass er mit dieser nicht erst gestern entwickelten Haltung ihre eigene Arbeit erschwert und b) dass sie anscheinend nicht stark genug sind, um vor einer Saison gewisse Ziele hinsichtl. der Einsatzzeiten von unseren Talenten zu definieren und den Trainer an diesen zu messen. Entweder es gibt diese so wichtige KPI bei uns im Verein gar nicht oder es wird akzeptiert, dass dem Trainer diese KPI komplett egal ist.

Das kannst doch mittlerweile keinem mehr erzählen... Anstatt dass man aus dem vorherigen Fehler mit der Verlängerung lernt, verlängert man zu den selben wahnwitzigen Konditionen wieder... Bringt null Mehrwert, verschuldet oft Gegentore und spielt viel zu vogelwild. Davon abgesehen dass er der unwichtigste Kapitän in der BL ist...

Emre Can ist quasi das Hauptgesicht vom sportlichen Abstieg des BVBs und dass man mit ihm verlängert zeigt einfach nur dass dem BVB eine Wohlfühloase wichtiger ist als sportlicher Erfolg. Und den wirst du mit Leuten wie Can nicht erreichen...

Ich finde, man sollte bei Brandt und Can differenziert auf die Sache schauen:

Fänd ich es richtig, bei gleichen finanziellen Bezügen zu verlängern? Nein.

Würde ich mit beiden leistungsbezogene Verträge bei deutlich niedrigerem Grundgehalt schließen? Ja.

Der Markt für beide bei Vereinen auf unserem Level dürfte gering sein. Beide sind für mich nicht zwingend Spieler, die man als gesetzt ansehen sollte. Aber beide sind für mich wertvolle Kader- und Einwechselspieler. Wir brauchen im Sommer auch ohne weitere Abgänge 1-2 Innenverteidiger (gehe auch von einem Schlotterbeck Abgang aus), gegebenenfalls einen Mittelstürmee von international Maß, 1-2 kreative Spieler und eigentlich auch 1-2 Außenverteidiger von Qualität. Es ist für uns unmöglich, diese Lücken alle zu schließen. Sich da noch 2 Baustellen aufzumachen auf den Kaderplätzen 12-17 - das macht keinen Sinn. Und Can wird hier auch immer deutlich zu schwach betrachtet. Objektiv betrachtet macht er seine Sache in der Dreierkette meistens gut.