Die Kurve

Die gewinnorientierten Veranstaltungen sind aber im Stadion, wo die Vereine auch Handlungsbefugnisse haben. Wenn der Pöbel sich in der City fetzt, gewinnt der Verein nix und kann auch genauso wenig dagegen unternehmen. Die Stadionverbotler kannst du ja für die Dauer des Spiels auch nicht aus der Stadt werfen oder unter Hausarrest setzen. Das ist halt der Knackpunkt. Du musst nur ausreichend Stress "im Namen deines Vereins" machen, um ihm jetzt noch mehr zu schaden als ohnehin schon. Oder glaubst du, dass die Vögel, die sich mit RWE am Gleis kloppen wollten, auch nur ansatzweise was mit Hansa (oder RWE) zu tun haben? Ich wette, keiner von denen kennt die Tabelle oder die letzten Ergebnisse.

Da in dem Urteil ja von gewinnorientierten Veranstaltungen die Rede ist (und das Demonstrationsrecht möchte ich als demokratisches Gut nicht angefasst sehen) wird es da sicher keine Forderungen geben.

@Blaues-Wunder
Ich habe nirgendwo gelesen, dass das Verhältnis Polizisten zu Besuchern entscheidend für eine höhere Gefährdungslage. Von daher sehe ich bei Oktoberfesten und Berliner Silvesterfeiern denselben Ausgangspunkt wie bei Derbys. Die Vergangenheit hat gezeigt, dass es dort schnell und unvermittelt zu Gewalt kommen kann. Eine größere Polizeipräsenz ist notwendig. Es ist nicht einzusehen, diese Mehrkosten der Allgemeinheit aufzubürden.

Was das Thema "unverhältnismäßige Polizeieinsätze" angeht. Da denke ich an Spiele gegen Wiesbaden oder Stuttgart II wo mich schon auf dem Weg von Schwerin nach Rostock eine Armada an Polizeiwagen auf der Autobahn begleitet und überall in der Stadt Polizisten stehen, obwohl nicht ansatzweise mit Ausschreitungen oder Ähnlichem zu rechnen ist. Das sind natürlich keine Sicherheitsspiele, das ist mir klar. Aber gerade in Zeiten von Polizisten mit großem Überstundenkalender halte ich die Menge an Beamten bei vielen Spielen für zu groß geordert.

Ich stelle auch nicht das GG infrage, sondern eher die Begleiterscheinungen, wie die ausufernde Gewalt eines bestimmten Klientels. Diese Gewalthandlungen sind ja durch die Versammlungsfreiheit nicht gedeckt. Sonst könnte man ja auch jedes Fußballspiel als Demo anmelden und die Zeche umgehen, wenn die Einzeller sich hauen.

Zum ersten Punkt.
Du driftest ab. Es ging in meinem Hinweis darum, dass durch den Fußball im Verhältnis zu anderen Großveranstaltungen regelmäßig deutlich höhere Kosten generiert werden. Bevor man sich über die Verhältnismäßigkeit von Kosten anderer Veranstaltungen Gedanken macht, muss man doch zunächst mal festhalten, dass der Fußball beim Thema Gewalt eine exklusive und sehr herausragende Rolle einnimmt.

Was die Polizeieinsätze angeht, kann ich mich nur wiederholen, dass es den Ländern wahrlich keine Freude bereitet, hier regelmäßig derlei Polizei abzustellen. Diese Größenordnung ergibt sich aus Erfahrungsberichten und den Vorkommnissen mit den jeweiligen Vereinen. Die Rostocker Fanszene hat da ja stets fleißig geliefert und war ja auch sehr aktiv darin, über die letzten Jahre immer neue Feindschaften ins Leben zu rufen. Damit hat man die Fülle an Polizei quasi selbst bestellt.

Hm, und wenn die Rostocker (oder andere bekannte Fanszenen) dann in Sandhausen, Verl, Lübeck, Viktoria Köln regelmäßig für "Hochsicherheitsspiele" sorgen (zB weil man sich im Rahmen dieser Spiele mit anderen Fanszenen "trifft"), drückt man diesen Vereinen fette Kosten auf, die man zB in Lübeck wohl nicht so eben nebenbei stemmen kann. Oder werden die Kosten für Hochsicherheitsspiel durch die beteiligten Vereine geteilt?
Und auch bei den "bekannten" Fanszenen werden Hochsicherheitsspiel ja daran festegemacht wer zu Besuch kommt, oder war Hansa gegen Sandhausen, Großaspach oder Unterhaching schon mal Risikospiel?

Zuerstmal finde ich, dass solche öffentlich-hoheitlichen Ausgaben wie z.B. die Sicherheit nicht über Gebührenbescheide finanziert werden sollte. Eine Gleichbehandlung ist nämlich unmöglich - Beispiele gab es hier viele.

Andererseits - und da kommen wir zurück zum FCH und auch der DFL: Vielleicht führt es ja endlich dazu mal konsequent Störern und Gewalttätern diesen Sport zu vermiesen - es ihnen in und um die Stadien ungemütlich zu machen anstatt sie am Ende noch zu hoffieren.
Wenn man mit einem "normalen" Maß an Sicherheitsaufwand keine vernünftige Sicherheit herstellen kann, dann sollte man die Veranstaltung in der Form schlicht nicht erlauben.

Zumeist werden die gebührenfähigen Leistungen dort veranschlagt, wo Sie angefallen sind. Im Fall des Urteils ist jedoch auch die DFL (Verein) selbst denkbar. Dem mit Gebühr belegten Verein steht es grundsätzlich immer frei, die Kosten auf Grund von Gästefans auf zivilrechtl. Wege beim Gästeverein einzufordern. Ich erinnere an das Glanzlicht in Paderborn, was im Vorfeld übrigens auch kein Risikospiel war, in der Nachfolge aus Polizeisicht logischerweise zumindest zeitweise so eingestuft wurde.

BTW: Bei den Ausschreitungen wurden aus dem Hansa-Gästeblock heraus 24 Polizistinnen und Polizisten, 13 Ordnungsdienstmitarbeiter sowie einen Zuschauer verletzt und massive Sachbeschädigungen in und an der Paderborner Arena verursacht. Die tatsächlichen Kosten, welche im Fall der verletzten Polizisten letztlich ja auch durch die Allgemeinheit getragen werden müssen, gehen also im Einzelfall weit über das reine Stellen des Aufgebotes bei einem Risikospiel hinaus.

Wie gesagt, wurde den Ländern mit dem Urteil überhaupt erst mal eine Handhabe gegeben, die aus dem Ruder laufenden Zusatzkosten für Großeinsätze nicht mehr pauschal einfach so hinnehmen zu müssen. Es geht ja hier "nur" um Mehrkosten durch Hochrisikospiele. Die DFL und Vereine können nun nicht mehr wie gehabt alles unter Verweis auf "gesamtgesellschaftl. Kontext" oder "gezahlte Steuern" aussitzen und parallel einen noblen Businescase mit soft skills zu fahren, sondern müssen aktiv mitwirken und Ihrer Verantwortung und Möglichkeiten auch etwas gerechter werden.

@Forever_Hansa bringt ja die eigtl. Schlussfolgerung auf den Punkt

Ergo kommt nun bestenfalls ein bissl. mehr ernsthafte Bewegung in die Sache. Wie sich das in der Praxis ausgestaltet, bleibt abzuwarten. Jegliche Verbesserung ist ein win win für beide Seiten.

nach kurzem Drüberschlafen möchte ich hier gerne nochmal klar ausdrücken, was uns verbindet:
Ich denke jeder hier ist gegen Gewalt, Sachbeschädigung, Raub und Bedrohung.

die Verrohung, Spaltung und auch Abneigung zur Polizei ist ein gesamtgesellschaftliches Problem!
(Zoom) -> Fussball
(Zoom) -> Ostdeutschland
(Zoom) -> Hansa Rostock
Hier liegt ein Brennglas drauf und damit müssen wir uns alle beschäftigen.

Was uns nicht eint, sind die Mittel und Maßnahmen dies Problem zu lösen oder zumindest zu abzuschwächen (realistischer).

Jetzt mein Senf:
Jeder der mal ein Veranstaltung organisiert hat (ob gewerblich oder nicht) sollte dieses Urteil kritisch sehen

Im Kern dreht es sich ja um die kommerzielle Ausrichtung und darum, ob Veranstalter, die kommerziell an einer Veranstaltung - im konkreten Fall sogar im großen Stil - gutes Geld verdienen, sich auch an den Kosten für die Sicherstellung der öffentlichen Ordnung und Sicherheit rund um den Veranstaltungsort an sich ( ohne die genau diese Veranstaltungen überhaupt nicht stattfinden könnten), beteiligen müssen oder nicht.

Da fallen ja schon mal ganz viele Veranstaltungsarten und Veranstalter*innen raus, z.B. Demos, gemeinnützige Veranstaltungen, kulturfördernde Veranstaltungen; auch auf Veranstalterseite gibt es gemeinnützige Institutionen, Bildungseinrichtungen und und und. Die haben gar keinen Grund, das Urteil kritisch zu sehen.

Eine Solidargemeinschaft sollte Veranstaltungen im öffentlichen Leben genau dann unterstützen, wenn der Zweck dieser auch im Grunde genommen gemeinsinnorientiert ist. Dies KÖNNTE prinzipiell auch auf Fussballveranstaltungen zutreffen. An sich könnte man argumentieren, ähnlich wie bei einer großen Kulturveranstaltung (z.b. Metallica-Konzert), oder einer anderen Sport-Großveranstaltung (z.b. Leichtathletik-WM), sollte die öffentliche Hand die Durchführung fördern und sicherstellen, dass die öffentliche Ordnung z.B. durch ordnende Polizeipräsenz oder vorgehaltene Rettungskräfte gewahrt ist.

Jetzt hat der Fussball im speziellen aber einfach ein großes Problem. Denn im Gegensatz zu Headbangern oder Stabhochsprungfans verursachen Fussballfans durch ihr Verhalten einen vielfach überhöhten ordnenden Bedarf, der das "normale", zu tolerierende Maß wie bei den o.g. Veranstaltungen einfach um ein vielfaches übersteigt. Dort werden keinen Familien die Helene-Fischer-Shirts abgeknüpft, Züge von Staffellauf-Hooligans auseinandergenommen, Massenschlägereien angezettelt, Ordnungskräfte angegriffen und schwerst verletzt, es gibt im Veranstaltungskontext nur im Fussballkontext diese regelmässigen, übelsten Grenzüberschreitungen, Häufungen von Straftaten, Sachbeschädigungen, körperlichen Versehrungen. (Bevor jetzt whataboutisiert wird: ja, auch auf Demos z.B. kann es dazu kommen. Im Gegensatz zum Fussballgeschehen wird da aber hart durchgegriffen, im großen Stil dokumentiert, festgenommen, angezeigt, Schadensersatz geltend gemacht).

Rund um den Fussball hat sich eine Art Wildwest-Parallelgesellschaft manifestiert, und ENDLICH gibt es mal ein Urteil, bei dem ein bischen davon zu merken ist, dass ein großer Teil der Gesellschaft (... selbst der Fans) sich das so nicht mehr gefallen lassen möchte und es einfach ultra befremdlich ist, dass da Tausend Polizisten rund ums Stadion postiert sein müssen, bloß weil da 22 Männer gegen einen Ball kicken und es nun mal einfach so hinzunehmen ist, dass einige Knallköppe sich rundherum nicht im Griff haben. Völlig Banane und für eine Gesellschaft nicht akzeptabel. Schon gar nicht, wenn sie dann dafür selbst aufkommen muss.

Und ja, das Urteil dürfte und sollte auch Auswirkungen haben. Es wird zwar "nur" an der Geldschraube gedreht, aber die Konsequenzen werden sicher von oben nach unten durchgereicht und sich ganz am Ende in teureren Eintrittskarten und Bierpreisen bemerkbar machen, möglicherweise auch weiteres (keine Auswärtsblocks mehr). Vielleicht wird auch einfach mal konsequent gegen Gewalt im Fussball durchgegriffen und nun echte Konzepte entwickelt. Und wenn die Fanszene dann jammert - ja, dann kann man ihnen da gerne den Spiegel vorhalten: das wart ihr.
Wie schade dass für den Fussball ist, kann jeder selbst entscheiden, mit einem "friedlichen Fussballfest" oder einer "tollen Kultur" hat der Szenenzirkus außenrum für mich schon lange nichts mehr zu tun. Vielleicht kann man ja in Zukunft mal wieder mit der ganzen Familie sorgenfrei, unbeschwert ins Stadion gehen, egal in welchen Block, egal in welche Stadt.

Ich sehe nicht dass ich abdrifte. Wir sind da einfach verschiedener Meinung. Was ja nicht schlimm ist. Ich sehe das Thema Gewalt beim Fußball nicht exklusiv, das ist bei anderen in meinen Augen genauso problematisch. Möglicherweise sind es hier und da auch dieselben Leute, die sowohl beim Fußball oder bei großen Festen Stress suchen und finden.