Der Schiri Thread

http://spon.de/afiZm

Wolfgang Stark ist wegen der Vorkommnisse in Wolfsburg in seiner Tätigkeit als Videoschiedsrichter bis auf weiteres abgesetzt worden.

Dass ist auch richtig so. Schade nur dass er in der 3.Liga weiter pfeift...

Bitte, was?
Das ist die offizielle Liste des DFB der Schiedsrichter, die in der 3. Liga pfeifen "dürfen".

Er ist glaub in der 3. Liga nur Mentor für andere Schiedsrichter, wenn ich das richtig verstanden habe.

Gruß
Chio

@-Cloud-: hast du die Highlights von Hoffenheim gesehen? Wenn ja, kannst du mir als Regellaien mal kurz verdeutlichen, warum es bei der Torwartabwehr keine neue Spielsituation ist und das Tor somit aberkannt wurde; bei dem 1:0 für Freiburg, als nicht der Torwart sondern ein Abwehrspieler unglücklich abgewehrt hat, war es dann aber eine neue Spielsituation und das Tor hat gezählt.

Ich persönlich hätte ohne die Regeln zu beachten bei beiden Toren Abseits gegeben, da für mich in beiden Szenen keine neue Spielsituation vorliegt.

Die Highlights zwar nicht, aber zumindest das 1:0 live und und um sich die andere Situation in ihren relevanten Zügen vorstellen zu können, genügt das Stichwort "Torwartabwehr".

Ich verweise einfach mal auf den relevante Passus im Regelheft des DFB zur Saison 2017/17, S. 58 f. (Das von dieser Saison hab ich leider nicht zur Hand, es hat sich dahingehend aber nichts geändert)

So viel zum 1:0. Der Verteidiger spielt den Ball mit Absicht - dass er ihn dabei nicht allzu glücklich spielt, ist irrelevant. Da er dies nicht in einer hier definierten Abwehraktion (Abwehren eines Torschusses) macht, erschafft er eine neue Spielsituation und der zuvor im Abseits stehende Angreifer hat sich gemäß Regel "keinen Vorteil verschafft".

Bei der Situation um den TW hingegen wird es - so nehme ich mal an - eine absichtliche Abwehraktion (Torschuss) gewesen sein. Somit gilt es nicht als neue Spielsituation. Hätte ein Verteidiger auf der Linie geklärt, wäre dies ebenso der Fall gewesen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von -Cloud- am 01.09.2018 um 18:42 Uhr bearbeitet

Alles klar, vielen Dank. War in der Tat so wie du geschrieben hast. Hab nicht gewusst, dass das so klar im Regelwerk steht.

Danke dafür. Trotzdem bin ich kein Freund von der Regel mit der "neuen Spielsituation". Insbesondere bei einem Konter ist es oft so, dass derjenige, der vorher klar im Abseits steht, später den Ball nur noch reinschieben muss, weil ein Mitspieler querlegt. Für mich wäre logisch, dass ein gesamter Angriff eine Spielsituation ist. Denn so wie es jetzt ist, wird der Angreifer durch seine Abseitsposition immer einen Vorteil erlangen.

Naja, irgendwo muss man die Spielsituation ja abgrenzen.
Ich hab Verständnis dafür, dass Situationen wie die beim 0:1 von Freiburg noch als gleiche Spielsituation empfunden werden. Dennoch ist die im Regelwerk gewählte Abgrenzung definitiv die sinnvollste.

Stell dir einmal vor ein Spieler A steht im Abseits, jedoch klar passiv. Bei diesem Angriff wird der Ball 8x in und um den Strafraum gepasst und landet final wieder beim Spieler A, der bei diesem letzten Zuspiel klar nicht im Abseits steht und problemlos einschiebt. Wertet man den gesamten Angriff als eine Spielsituation, so hätte man nun rückwirkend für 8 Pässe Abseits pfeifen müssen. Du wirst mir sicherlich zustimmen, dass dies erst recht nicht sinnvoll wäre. Zumal der SRA sich ständig mehrere Spieler merken müsste, die im Laufe des Angriffs mal passiv im Abseits standen.
Und man könnte auch hier nicht immer klar definieren, wann ein Angriff vorbei ist und der nächste beginnt.

Dann doch lieber in Situationen wie heute ein wenig Magengrummeln, wenn eine vorherige Abseitsstellungen binnen Sekunden oder Sekundenbruchteilen plötzlich als neue Spielsituation zählt.



Noch ein kleiner Nachtrag: Die Regel ist nun erst seit wenigen Jahren so. Zuvor hätte auch eine solche Aktion wie die des Hoffenheimer Verteidigers keine neue Spielsituation erzeugt.
Damals sahen die Regelfritzen das Problem, folgende Situationen unterscheiden zu müssen:

1) Der Verteidiger blockt nur irgendwie reflexartig oder fälscht gänzlich unschuldig ab, der Ball landet beim Angreifer -> gleiche Spielsituation und somit Abseits
2) der Verteidiger blockt zwar absichtlich/bewusst, jedoch auch nur mit dem Ziel ein Durchkommen des Balles irgendwie zu verhindern. Auch hier war es damals noch Abseits, wenn der Ball dabei bei einem anderen im Abseits stehenden Angreifer landet.
3) Der Verteidiger blockt den Ball bewusst und an sich kontrolliert, indem er den Ball in Richtung Aus, Mitspieler, gegnerische Hälfte (fernab der Gefahrenzone) klären will. Misslingt diese Aktion und der Ball landet bei einem Zuvor im Abseits stehenden Angreifer, so galt dies auch damals als neue Spielsituation.

Das Problem war nun die Fälle 2) und 3) zu unterscheiden. Also dachten sich die Verantwortlichen zur Saison 14/15 oder 15/16 "eine Abgrenzung zwischen 1) und 2) ist klarer als zwischen 2) und 3), also ändern wir die Regel doch einfach so ab, dass auch 2) in Zukunft Abseits ist".
In der Theorie keine schlechte Idee, in der Praxis aber meiner Meinung nach eine Verschlimmbesserung.

Zur neuen Saison wurde uns damals sogar nahelegt, die neue Regel in den untersten Klassen absichtlich zu ignorieren / brechen. Zum Selbstschutz, da die Herren in der Kreisklasse vermutlich wenig amüsiert wären, wenn ein meilenweit in Abseits stehender Angreifer nicht zurück gepfiffen wird, nur weil ein Verteidiger zwar nahezu wirkungslos aber absichtlich die Birne ein wenig dazwischen hatte...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von -Cloud- am 01.09.2018 um 19:29 Uhr bearbeitet

Sorry, aber das war nie und nimmer ein Handelfmeter! Egal, ob man Körperflächenvergrößerung, Verhinderung einer Torchance oder "Hand ist Hand" vertritt-ein provoziertes Handspiel durch vorangegangenes Foul kann kein Grund für einen Handelfmeter sein

Es gab auch eindeutige Situationen zu Ungunsten des FCK die der Schiri nicht gepfiffen hat.

Leute atmet doch mal tief ein und aus bevor ihr was schreibt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von werschtche am 02.09.2018 um 15:29 Uhr bearbeitet