Der Schiri Thread

Nein, das "Foul" wurde auch geprüft, Exner hat beide Szenen bekommen. Hat ja auch beides begründet, kein Handspiel, für ihn strafbares Foulspiel...

Machen wir uns doch nichts vor: Das Produkt Liga 2 muss am laufen bleiben…und das war heute beispielhaft dafür.

Nach Düsseldorf, Elversberg nun heute der nächste eigentlich beispiellose Akt…schaut man sich noch die ausgebliebenen VAR-Prüfungen bei der Dzeko-Show an, ist es nicht mehr von der Hand zu weisen.

Obwohl es für diese Art Handspiel auch schon Strafen,sprich Elfer gab.Für mich war das sowieso mehr Handspiel als Foul.Aber der Hr Exner hat's andersrum gesehen, obwohl ja durch den Handball sogar das Verhalten des Balls verändert wurde.

Das waren echt noch Zeiten, als so etwas eine genau so plausible Erklärung für das heute Geschehene war wie Thesen über krasse Antipathie, absolute Unfähigkeit oder dass man sich still fragen muss, ob nach einer Großrazzia in deutschen Sportwettbüros noch mal anders über so ein Spiel gesprochen werden muss.

Naja man hat ja eindeutig bei Sky gesehen, dass er die Foulszene auch noch mehrfach gecheckt hat, aber das Foulspiel hat er sich dann wohl erfunden. Die Bilder haben eindeutig gezeigt, dass Kunze mit dem Fuß den Boden trifft und nicht den Vorderfuß von Okpala den er anzieht, als wäre er gestempelt worden.

Den Schiedsrichter kann man nicht beeinflussen. Es ist leider so, dass es eine absolute Wundertüte in Sachen Schiri-Leistung gibt. Es kann auch nicht im Interesse des DFB und der Schiedsrichterei sein, jeden Spieltag irgendwo so im Fokus zu stehen. Ich meine die Diskussion reißt nicht ab. Ich kann mich nicht erinnern, wann das zuletzt so krass war. Klar, hatte man früher auch seine Pappenheimer. Aber in dieser Häufung jedes Wochenende über Schiedsrichter zu diskutieren, trotz der immensen technischen Hilfsmittel und Regeländerungen…Ich weiß ja nicht. Damit tut man sich keinen Gefallen. Ich bin gespannt, ob die neuen Regularien da etwas verbessern? Wir hatten einst die besten Schiedsrichter Europas.

Ich beziehe mich jetzt erst mal nur auf diese Szene, die aktuelle Regel zum Handspiel und den VAR, nicht auf die allgemeine Schiedsrichterleistung!!!!

Laut Regel war es kein Handspiel, da völlig unabsichtlich! Okpala hat die Hände auf dem Boden um sich abzustützen/aufzustehen und der Ball rollt ihm an die Hände, daher (regeltechnisch) nicht strafbar. Das führt dazu, dass alle Spieler (außer Okpala) im direkten Anschluss ein Tor hätten erzielen können und das Spiel kann/muss weiterlaufen!
Das Exner die anschließende Aktion als Foulspiel wertet ist absolut unfassbar, aber eben die Grundlage für den VAR-Prüfung! Der VAR konnte nicht eindeutig belegen, dass es sich um eine Fehlentscheidung handelt. Um die Entscheidung zurückzunehmen muss der VAR aber eindeutig belegen, dass die Entscheidung eine Fehlentscheidung war. Daher hier keinen Vorwurf an die VAR! Hätte Exner weiterspielen lassen, hätte der VAR die Entscheidung auch nicht abändern dürfen.

Zur allgemeinen Leistung von Exner:
Was ich unfassbar finde ist, dass Exner über das gesamte Spiele eine so uneinheitliche Linie gefahren ist. Fällt ein Lautrer gehts erst mal weiter (der VAR wird schon eingreifen wenns falsch ist wie z.B. in der 6 Minute), wenn ein Paderborner fällt wird erst mal auf Foul entscheiden (Freistoß vor der Pause und 11er in der Nachspielzeit). Dadurch hat Paderborn einen Vorteil, da alle Entscheidungen di der VAR nicht zu 100% belegen kann, eben für Paderborn entscheiden wurden! Ich will hier ausdrücklich nicht von Betrug sprechen (die Unschuldsvermutung muss auch für Exner gelten!), aber es war auf jeden Fall eine Benachteiligung des FCK!
Der "Skandal" ist: Hätte Exner alle Szenen weiterlaufen lassen, hätte es keinen 11 für uns, keinen Freistoß vor dem 0:1 (da wäre nämlich gecheckt worden ob es eventuell ein Foul im Strafraum war) und keinen 11er in der Nachspielzeit gegeben, da in allen Fällen der VAR keine 100%-Fehlentscheidung hätte belegen können. Dann hätte man von einer großzügigen Linie sprechen können, aber eben auch über eine auf beiden Seiten gleichwertige Großzügigkeit.
Im Grunde muss man sich langsam die Frage stellen, was genau uns der VAR aktuell bringt. Natürlich werden klare Fehlentscheidungen (z.B. Abseits vor einem Tor) mehr oder weniger abgestellt, aberder Fußball wird dadurch nicht gerechter. Im Gegenteil, ich kann mich nicht daran erinnern, dass Schiedsrichter so häufig Spielentscheiden waren wie es aktuell der Fall ist.

Die Regeln sind vom DFB doch bewusst so formuliert, dass jede Entscheidung des Schiedsrichters als korrekt ausgelegt werden könnte. Und genau das merkt doch auch der Fan, wo ist denn der Unterschied zwischen einer Interpretation, möglichen und tatsächlichen Fehlentscheidung. Egal wie, man kann es immer so auslegen, dass der VAR korrekt interveniert hat oder nicht.
Wenn sogar der Kicker von einer Fehlentscheidung schreibt, das tun die auch bewusst nur selten, dann ist was dran.

Man sollte wie im Eishockey zwei Schiedsrichter aufs Feld schicken. Abseits, Tor und Aus könnten schon bald mit technischen Hilfsmitteln zweifelsfrei in Echtzeit ermittelt werden. Jeder Trainer hätte zweimal pro Halbzeit das Recht auf Videobeweis oder so. Ohne VAR.

Spannende Idee...
Ich gehe voll mit was die Technologie angeht. Abseits, Tor und Ball im Aus durch Technik anzeigen lassen, Videobeweis für Tätlichkeiten und der Rest bleibt Sache der Schiedsrichter und Assistenten (die für Einwürfe und Eckbälle blieben müssen)!
Dazu noch die Rückkehr zu alten Handspielregel und fertig is.

Hätte bei dem guten Mann heute auch nichts gebracht.
Er hat ja trotzdem auf Elfmeter für Paderborn entschieden.... und unseren hätte er nicht gegeben.
Kannst soviel Rechte auf Videobeweis haben wie du willst, wenn der Schirri sieht was er sieht, wie heute.