Der Schiri Thread
08.08.2011 - 15:46 Uhr
31.03.2025 - 10:15 Uhr
Zitat von Helm_Holm
Drei Dinge sind hier entscheidend.
1. Das Handspiel war nach den Regeln strafbar! (Über die Regel kann man natürlich diskutieren, aber für den SR ist das Handspiel strafbar!)
2. Durch das Handspiel bliebt der Ball (möglicherweise) im Spiel. Es ist nicht 100% auflösbar, ob die Berührung der Hand hier wirklich Auswirkungen hat, aber ohne die Berührung geht der Ball eventuell ins Aus oder prallt anders vom Pfosten ab und gelangt dann nicht mehr zu einem FCK Spieler. Beim Pfosten reicht ja schon eine minimale Ablenkung um den Ball anderes abprallen zu lassen.
3. Ganz schwer zu entscheiden, ob das wirklich eine neue Spielsituation ist/wird.
Auf jeden Fall berührt Bauer den Ball mit der Hand und im Anschluss kommt es zu einer Flanke, ohne dass die Düsseldorfer Einfluss auf das Spiel nehmen konnten. Dadurch kann man die Situation so auslegen, dass es nach wie vor die gleiche/selbe (konnte ich noch nie unterscheiden) Spielsituation ist.
Entscheidung für mich daher richtig, oder zumindest nicht falsch!
Zitat von Wingman_7
Eine kurze Nachfrage von einem ausgewiesenen Nichtexperten des aktuellen Schiedsrichter-Regelwerks: Entsteht nach dem aberkannten Treffer zum 2:0 gestern bei dem Bauer den Ball mit der Hand auf der Linie berührt, im Nachgang nicht eine neue Spielsituation oder war es korrekt, dass Burda dieses Handspiel ahndet und das darauffolgende Tor von Elvedi aberkannt wird.
Mir fehlt in solchen Szenen leider nach wie vor der gewisse Durchblick, vielleicht kann mir ja jemand hierbei auf die Sprünge helfen.
Gruß,
W7
Eine kurze Nachfrage von einem ausgewiesenen Nichtexperten des aktuellen Schiedsrichter-Regelwerks: Entsteht nach dem aberkannten Treffer zum 2:0 gestern bei dem Bauer den Ball mit der Hand auf der Linie berührt, im Nachgang nicht eine neue Spielsituation oder war es korrekt, dass Burda dieses Handspiel ahndet und das darauffolgende Tor von Elvedi aberkannt wird.
Mir fehlt in solchen Szenen leider nach wie vor der gewisse Durchblick, vielleicht kann mir ja jemand hierbei auf die Sprünge helfen.
Gruß,
W7
Drei Dinge sind hier entscheidend.
1. Das Handspiel war nach den Regeln strafbar! (Über die Regel kann man natürlich diskutieren, aber für den SR ist das Handspiel strafbar!)
2. Durch das Handspiel bliebt der Ball (möglicherweise) im Spiel. Es ist nicht 100% auflösbar, ob die Berührung der Hand hier wirklich Auswirkungen hat, aber ohne die Berührung geht der Ball eventuell ins Aus oder prallt anders vom Pfosten ab und gelangt dann nicht mehr zu einem FCK Spieler. Beim Pfosten reicht ja schon eine minimale Ablenkung um den Ball anderes abprallen zu lassen.
3. Ganz schwer zu entscheiden, ob das wirklich eine neue Spielsituation ist/wird.
Auf jeden Fall berührt Bauer den Ball mit der Hand und im Anschluss kommt es zu einer Flanke, ohne dass die Düsseldorfer Einfluss auf das Spiel nehmen konnten. Dadurch kann man die Situation so auslegen, dass es nach wie vor die gleiche/selbe (konnte ich noch nie unterscheiden) Spielsituation ist.
Entscheidung für mich daher richtig, oder zumindest nicht falsch!
Nein, die Entscheidung war absolut richtig.
Ivo hat es richtig erklärt:
Vor einem Tor ist JEDES Berühren des Balles durch einen Spieler der angreifenden Mannschaft mit Hand oder Arm regelwiedrig und strafbar. Da hilft weder der "angelegte Arm" noch "die Körperfläche nicht vergrössert", noch irgendetwas Anderes.
Gruß aus der Pfalz
31.03.2025 - 11:54 Uhr
Zitat von running-man
Nein, die Entscheidung war absolut richtig.
Ivo hat es richtig erklärt:
Vor einem Tor ist JEDES Berühren des Balles durch einen Spieler der angreifenden Mannschaft mit Hand oder Arm regelwiedrig und strafbar. Da hilft weder der "angelegte Arm" noch "die Körperfläche nicht vergrössert", noch irgendetwas Anderes.
Gruß aus der Pfalz
Zitat von Helm_Holm
Drei Dinge sind hier entscheidend.
1. Das Handspiel war nach den Regeln strafbar! (Über die Regel kann man natürlich diskutieren, aber für den SR ist das Handspiel strafbar!)
2. Durch das Handspiel bliebt der Ball (möglicherweise) im Spiel. Es ist nicht 100% auflösbar, ob die Berührung der Hand hier wirklich Auswirkungen hat, aber ohne die Berührung geht der Ball eventuell ins Aus oder prallt anders vom Pfosten ab und gelangt dann nicht mehr zu einem FCK Spieler. Beim Pfosten reicht ja schon eine minimale Ablenkung um den Ball anderes abprallen zu lassen.
3. Ganz schwer zu entscheiden, ob das wirklich eine neue Spielsituation ist/wird.
Auf jeden Fall berührt Bauer den Ball mit der Hand und im Anschluss kommt es zu einer Flanke, ohne dass die Düsseldorfer Einfluss auf das Spiel nehmen konnten. Dadurch kann man die Situation so auslegen, dass es nach wie vor die gleiche/selbe (konnte ich noch nie unterscheiden) Spielsituation ist.
Entscheidung für mich daher richtig, oder zumindest nicht falsch!
Zitat von Wingman_7
Eine kurze Nachfrage von einem ausgewiesenen Nichtexperten des aktuellen Schiedsrichter-Regelwerks: Entsteht nach dem aberkannten Treffer zum 2:0 gestern bei dem Bauer den Ball mit der Hand auf der Linie berührt, im Nachgang nicht eine neue Spielsituation oder war es korrekt, dass Burda dieses Handspiel ahndet und das darauffolgende Tor von Elvedi aberkannt wird.
Mir fehlt in solchen Szenen leider nach wie vor der gewisse Durchblick, vielleicht kann mir ja jemand hierbei auf die Sprünge helfen.
Gruß,
W7
Eine kurze Nachfrage von einem ausgewiesenen Nichtexperten des aktuellen Schiedsrichter-Regelwerks: Entsteht nach dem aberkannten Treffer zum 2:0 gestern bei dem Bauer den Ball mit der Hand auf der Linie berührt, im Nachgang nicht eine neue Spielsituation oder war es korrekt, dass Burda dieses Handspiel ahndet und das darauffolgende Tor von Elvedi aberkannt wird.
Mir fehlt in solchen Szenen leider nach wie vor der gewisse Durchblick, vielleicht kann mir ja jemand hierbei auf die Sprünge helfen.
Gruß,
W7
Drei Dinge sind hier entscheidend.
1. Das Handspiel war nach den Regeln strafbar! (Über die Regel kann man natürlich diskutieren, aber für den SR ist das Handspiel strafbar!)
2. Durch das Handspiel bliebt der Ball (möglicherweise) im Spiel. Es ist nicht 100% auflösbar, ob die Berührung der Hand hier wirklich Auswirkungen hat, aber ohne die Berührung geht der Ball eventuell ins Aus oder prallt anders vom Pfosten ab und gelangt dann nicht mehr zu einem FCK Spieler. Beim Pfosten reicht ja schon eine minimale Ablenkung um den Ball anderes abprallen zu lassen.
3. Ganz schwer zu entscheiden, ob das wirklich eine neue Spielsituation ist/wird.
Auf jeden Fall berührt Bauer den Ball mit der Hand und im Anschluss kommt es zu einer Flanke, ohne dass die Düsseldorfer Einfluss auf das Spiel nehmen konnten. Dadurch kann man die Situation so auslegen, dass es nach wie vor die gleiche/selbe (konnte ich noch nie unterscheiden) Spielsituation ist.
Entscheidung für mich daher richtig, oder zumindest nicht falsch!
Nein, die Entscheidung war absolut richtig.
Ivo hat es richtig erklärt:
Vor einem Tor ist JEDES Berühren des Balles durch einen Spieler der angreifenden Mannschaft mit Hand oder Arm regelwiedrig und strafbar. Da hilft weder der "angelegte Arm" noch "die Körperfläche nicht vergrössert", noch irgendetwas Anderes.
Gruß aus der Pfalz
Sorry, aber das ist Quatsch was Du hier schreibst!
Nur wenn der Torschütze unmittelbar vor der Torerzielung den Ball mit der Hand/dem Arm berührt ist das immer strafbar.
Ansonsten greift immer erst die Frage nach dem strafbaren Handspiel, wie in jeder anderen Situation auch!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Helm_Holm am 31.03.2025 um 11:58 Uhr bearbeitet
06.04.2025 - 18:39 Uhr
Ich plädiere für die Abschaffung des VAR!
Es waren diese Saison dann doch schon wieder richtig viele Fehlentscheidungen... Sehr schade, ich hatte echt gehofft der VAR macht das Spiel gerechter, aber im Resumee scheinen die Schirileistungen nur noch schlechter zu werden.
Es waren diese Saison dann doch schon wieder richtig viele Fehlentscheidungen... Sehr schade, ich hatte echt gehofft der VAR macht das Spiel gerechter, aber im Resumee scheinen die Schirileistungen nur noch schlechter zu werden.
06.04.2025 - 19:54 Uhr
Zitat von Nestol
Ich plädiere für die Abschaffung des VAR!
Es waren diese Saison dann doch schon wieder richtig viele Fehlentscheidungen... Sehr schade, ich hatte echt gehofft der VAR macht das Spiel gerechter, aber im Resumee scheinen die Schirileistungen nur noch schlechter zu werden.
Ich plädiere für die Abschaffung des VAR!
Es waren diese Saison dann doch schon wieder richtig viele Fehlentscheidungen... Sehr schade, ich hatte echt gehofft der VAR macht das Spiel gerechter, aber im Resumee scheinen die Schirileistungen nur noch schlechter zu werden.
Sehe ich nicht so, die Technik ist nicht das Problem, eher die Menschen die diese nicht anwenden können.
06.04.2025 - 20:34 Uhr
Machen wir uns nichts vor: In den Spielen gegen Elversberg, Paderborn und auch heute scheinbar wieder gab es die Devise "Im Zweifel gegen den FCK".
Sicher haben wir auch verdient Punkte abgegeben...aber die Masse der Entscheidungen ist einfach wahnsinn.
Sieht man dazu unsere Offiziellen, welche normalerweise nie den Schiedsrichter öffentlich kritisieren...so war es heute auch wieder von Nöten...
Sicher haben wir auch verdient Punkte abgegeben...aber die Masse der Entscheidungen ist einfach wahnsinn.
Sieht man dazu unsere Offiziellen, welche normalerweise nie den Schiedsrichter öffentlich kritisieren...so war es heute auch wieder von Nöten...
07.04.2025 - 07:27 Uhr
Zitat von Olivarius
Sehe ich nicht so, die Technik ist nicht das Problem, eher die Menschen die diese nicht anwenden können.
Die Technik scheint aber die Menschen zum Problem zu machen. Zitat von Nestol
Ich plädiere für die Abschaffung des VAR!
Es waren diese Saison dann doch schon wieder richtig viele Fehlentscheidungen... Sehr schade, ich hatte echt gehofft der VAR macht das Spiel gerechter, aber im Resumee scheinen die Schirileistungen nur noch schlechter zu werden.
Ich plädiere für die Abschaffung des VAR!
Es waren diese Saison dann doch schon wieder richtig viele Fehlentscheidungen... Sehr schade, ich hatte echt gehofft der VAR macht das Spiel gerechter, aber im Resumee scheinen die Schirileistungen nur noch schlechter zu werden.
Sehe ich nicht so, die Technik ist nicht das Problem, eher die Menschen die diese nicht anwenden können.
Ich habe mir das 2-0 jetzt nochmals xmal in der Wiederholung angeschaut. Wenn der da nicht steht, dann geht Simoni zum Ball und hat spätestens dann den Ball. An Bauer war auch ein klares Foulspiel zu erkennen. Es vergeht einem echt die Lust mit diesen willkürlichen Regelauslegungen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Nestol am 07.04.2025 um 07:28 Uhr bearbeitet
07.04.2025 - 07:36 Uhr
Zitat von Nestol
Ich habe mir das 2-0 jetzt nochmals xmal in der Wiederholung angeschaut. Wenn der da nicht steht, dann geht Simoni zum Ball und hat spätestens dann den Ball. An Bauer war auch ein klares Foulspiel zu erkennen. Es vergeht einem echt die Lust mit diesen willkürlichen Regelauslegungen.
Zitat von Olivarius
Sehe ich nicht so, die Technik ist nicht das Problem, eher die Menschen die diese nicht anwenden können.
Die Technik scheint aber die Menschen zum Problem zu machen. Zitat von Nestol
Ich plädiere für die Abschaffung des VAR!
Es waren diese Saison dann doch schon wieder richtig viele Fehlentscheidungen... Sehr schade, ich hatte echt gehofft der VAR macht das Spiel gerechter, aber im Resumee scheinen die Schirileistungen nur noch schlechter zu werden.
Ich plädiere für die Abschaffung des VAR!
Es waren diese Saison dann doch schon wieder richtig viele Fehlentscheidungen... Sehr schade, ich hatte echt gehofft der VAR macht das Spiel gerechter, aber im Resumee scheinen die Schirileistungen nur noch schlechter zu werden.
Sehe ich nicht so, die Technik ist nicht das Problem, eher die Menschen die diese nicht anwenden können.
Ich habe mir das 2-0 jetzt nochmals xmal in der Wiederholung angeschaut. Wenn der da nicht steht, dann geht Simoni zum Ball und hat spätestens dann den Ball. An Bauer war auch ein klares Foulspiel zu erkennen. Es vergeht einem echt die Lust mit diesen willkürlichen Regelauslegungen.
Aber das ist ja genau das Problem, laut den Regeln kann man es so auslegen bis es passt.
Meiner Meinung nach ist sowohl das Gegentor gegen Paderborn, als auch das 2-0 gestern nicht passives Abseits.
Man könnte aber halt auch argumentieren das der Spieler nicht die Sicht nimmt und nicht an denn Ball kommt, in diesem Fall wäre es einfach Pech von Simoni das er sich auf den Spieler konzentriert hat und nicht auf den Ball.
Die Regularien sind einfach so schwammig das man sie so oder so auslegen kann, so lange das nicht klarer definiert ist bringt es auch nichts über den VAR zu diskutieren.
07.04.2025 - 07:44 Uhr
Zitat von Olivarius
Aber das ist ja genau das Problem, laut den Regeln kann man es so auslegen bis es passt.
Meiner Meinung nach ist sowohl das Gegentor gegen Paderborn, als auch das 2-0 gestern nicht passives Abseits.
Man könnte aber halt auch argumentieren das der Spieler nicht die Sicht nimmt und nicht an denn Ball kommt, in diesem Fall wäre es einfach Pech von Simoni das er sich auf den Spieler konzentriert hat und nicht auf den Ball.
Die Regularien sind einfach so schwammig das man sie so oder so auslegen kann, so lange das nicht klarer definiert ist bringt es auch nichts über den VAR zu diskutieren.
Zitat von Nestol
Ich habe mir das 2-0 jetzt nochmals xmal in der Wiederholung angeschaut. Wenn der da nicht steht, dann geht Simoni zum Ball und hat spätestens dann den Ball. An Bauer war auch ein klares Foulspiel zu erkennen. Es vergeht einem echt die Lust mit diesen willkürlichen Regelauslegungen.
Zitat von Olivarius
Sehe ich nicht so, die Technik ist nicht das Problem, eher die Menschen die diese nicht anwenden können.
Die Technik scheint aber die Menschen zum Problem zu machen. Zitat von Nestol
Ich plädiere für die Abschaffung des VAR!
Es waren diese Saison dann doch schon wieder richtig viele Fehlentscheidungen... Sehr schade, ich hatte echt gehofft der VAR macht das Spiel gerechter, aber im Resumee scheinen die Schirileistungen nur noch schlechter zu werden.
Ich plädiere für die Abschaffung des VAR!
Es waren diese Saison dann doch schon wieder richtig viele Fehlentscheidungen... Sehr schade, ich hatte echt gehofft der VAR macht das Spiel gerechter, aber im Resumee scheinen die Schirileistungen nur noch schlechter zu werden.
Sehe ich nicht so, die Technik ist nicht das Problem, eher die Menschen die diese nicht anwenden können.
Ich habe mir das 2-0 jetzt nochmals xmal in der Wiederholung angeschaut. Wenn der da nicht steht, dann geht Simoni zum Ball und hat spätestens dann den Ball. An Bauer war auch ein klares Foulspiel zu erkennen. Es vergeht einem echt die Lust mit diesen willkürlichen Regelauslegungen.
Aber das ist ja genau das Problem, laut den Regeln kann man es so auslegen bis es passt.
Meiner Meinung nach ist sowohl das Gegentor gegen Paderborn, als auch das 2-0 gestern nicht passives Abseits.
Man könnte aber halt auch argumentieren das der Spieler nicht die Sicht nimmt und nicht an denn Ball kommt, in diesem Fall wäre es einfach Pech von Simoni das er sich auf den Spieler konzentriert hat und nicht auf den Ball.
Die Regularien sind einfach so schwammig das man sie so oder so auslegen kann, so lange das nicht klarer definiert ist bringt es auch nichts über den VAR zu diskutieren.
Also gestern kann man ja noch "drüber streiten", aber das Tor in Paderborn ist ein einziger Witz. Der springt 5cm am Ball vorbei.
Ehe ich mich wieder in Rage rede und meine Beiträge gelöscht werden, weil die schlimmer zu sein scheint von "Vibes" zu reden als Grimaldi Körperverletzung zu unterstellen, lasse ich es dabei sein...
Traurig was der VAR aus unseren Schiris gemacht hat...
07.04.2025 - 08:29 Uhr
Also wenn das gestern Abseits war dann werden wir mit dem prüfen von Toren nicht mehr fertig. Der Magdeburger steht 1,5 Meter vom Ball weg und Simoni spekuliert mehr auf den Gegenspieler als auf den Ball. Da hat ein junger Torwarte wieder was in seiner noch langen Karriere gelernt. Ich sehe das auch nicht wirklich tragisch, gestern hätten wir auch nach 3h kein Tor geschossen und hätten so oder so verloren.
Das war halt Pech das der so vom Innenpfosten ins Tor kullert... das könnte Atik noch 100x so versuchen und ich glaub nicht das es nochmal klappt. Das gegen Paderborn hingegen, bei dem gefühlt 5 Leute 15 Minuten checken ob zwischen Kopf und Ball noch ein Blatt Papier passt ist 1000x mehr Abseits als das gestern.
Btw. der einzige Gewinner des Adleraugen-Awards an diesem Spieltag hat der Schiri beim Spiel 1860 gegen Cottbus gewonnen.
alle andere "Fehlentscheidungen" sind dagegen ein Witz.
Das war halt Pech das der so vom Innenpfosten ins Tor kullert... das könnte Atik noch 100x so versuchen und ich glaub nicht das es nochmal klappt. Das gegen Paderborn hingegen, bei dem gefühlt 5 Leute 15 Minuten checken ob zwischen Kopf und Ball noch ein Blatt Papier passt ist 1000x mehr Abseits als das gestern.
Btw. der einzige Gewinner des Adleraugen-Awards an diesem Spieltag hat der Schiri beim Spiel 1860 gegen Cottbus gewonnen.
alle andere "Fehlentscheidungen" sind dagegen ein Witz.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von StefanE am 07.04.2025 um 08:34 Uhr bearbeitet
07.04.2025 - 08:39 Uhr
Zitat von StefanE
Also wenn das gestern Abseits war dann werden wir mit dem prüfen von Toren nicht mehr fertig. Der Magdeburger steht 1,5 Meter vom Ball weg und Simoni spekuliert mehr auf den Gegenspieler als auf den Ball. Da hat ein junger Torwarte wieder was in seiner noch langen Karriere gelernt. Ich sehe das auch nicht wirklich tragisch, gestern hätten wir auch nach 3h kein Tor geschossen und hätten so oder so verloren.
Das war halt Pech das der so vom Innenpfosten ins Tor kullert... das könnte Atik noch 100x so versuchen und ich glaub nicht das es nochmal klappt. Das gegen Paderborn hingegen, bei dem gefühlt 5 Leute 15 Minuten checken ob zwischen Kopf und Ball noch ein Blatt Papier passt ist 1000x mehr Abseits als das gestern.
Btw. der einzige Gewinner des Adleraugen-Awards an diesem Spieltag hat der Schiri beim Spiel 1860 gegen Cottbus gewonnen. alle andere "Fehlentscheidungen" sind dagegen ein Witz.
Also wenn das gestern Abseits war dann werden wir mit dem prüfen von Toren nicht mehr fertig. Der Magdeburger steht 1,5 Meter vom Ball weg und Simoni spekuliert mehr auf den Gegenspieler als auf den Ball. Da hat ein junger Torwarte wieder was in seiner noch langen Karriere gelernt. Ich sehe das auch nicht wirklich tragisch, gestern hätten wir auch nach 3h kein Tor geschossen und hätten so oder so verloren.
Das war halt Pech das der so vom Innenpfosten ins Tor kullert... das könnte Atik noch 100x so versuchen und ich glaub nicht das es nochmal klappt. Das gegen Paderborn hingegen, bei dem gefühlt 5 Leute 15 Minuten checken ob zwischen Kopf und Ball noch ein Blatt Papier passt ist 1000x mehr Abseits als das gestern.
Btw. der einzige Gewinner des Adleraugen-Awards an diesem Spieltag hat der Schiri beim Spiel 1860 gegen Cottbus gewonnen.
alle andere "Fehlentscheidungen" sind dagegen ein Witz.Wenn ein Spieler im passiven Abseits steht und er in irgendeiner Weise das Spiel beeinflusst, wird das aktiv. Woher soll Simoni denn in der kurzen Zeit wissen, ob der noch hingeht, beziehungsweise das sind Sekundenbruchteile, wo er reagieren muss. In der Wiederholung sieht man ganz klar, dass Simoni irritiert wird - folglich klares Abseits! Wieviel Meter dürfen es denn maximal sein?
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.