Der permanente Wunschtrainer-/Trainerscouting-Thread
23.09.2018 - 20:34 Uhr
07.10.2018 - 23:24 Uhr
Zitat von Flown
Bremen und Hoffenheim haben Nachwuchs-Trainer befördert.
die letzten beim VfB waren Keller, Schneider, Kramny.
Schwieriges Terrain.
Da beim VfB eigentlich klare Aussen fehlen wäre mir ein 4-2-2-2 Trainer (wie Hasenhüttl zeitweilig in Leipzig) am liebsten. Ggfs ein 3-2-3-2 oder 4-2-4.
btw Ballbesitzfussball lebt (wenn richtig konzeptioniert)
Zitat von Dejic
Viele der Namen die hier gehandelt werden machen mir Angst. Weinzierl, Gisdol, Martin Schmidt, Kovac, Keller etc., solche 0815-Trainer tragen doch ne große Mitschuld an der mangelnden Qualität der Liga in den letzten Jahren. Bevor ich sowas hier anschleppe, schaue ich mich lieber im Ausland um.
Bremen , Hoffe etc. haben es richtig gemacht- wir brauchen moderne und v.a taktisch variable Trainer. Es genügt heute einfach nicht mehr nur was von Intensität zu faseln und seine Lieblingsformation durchzuziehen. Immer mehr Bundesligisten scheinen sich wieder in die richtige Richtung zu entwicklen, hoffentlich schließen wir uns dieser Entwicklung an. Von den überschätzten Trainern der letzten Generation habe ich ehrlich gesagt genug gesehen. Wir dürfen nicht in diese Zeit zurückkehren.
Viele der Namen die hier gehandelt werden machen mir Angst. Weinzierl, Gisdol, Martin Schmidt, Kovac, Keller etc., solche 0815-Trainer tragen doch ne große Mitschuld an der mangelnden Qualität der Liga in den letzten Jahren. Bevor ich sowas hier anschleppe, schaue ich mich lieber im Ausland um.
Bremen , Hoffe etc. haben es richtig gemacht- wir brauchen moderne und v.a taktisch variable Trainer. Es genügt heute einfach nicht mehr nur was von Intensität zu faseln und seine Lieblingsformation durchzuziehen. Immer mehr Bundesligisten scheinen sich wieder in die richtige Richtung zu entwicklen, hoffentlich schließen wir uns dieser Entwicklung an. Von den überschätzten Trainern der letzten Generation habe ich ehrlich gesagt genug gesehen. Wir dürfen nicht in diese Zeit zurückkehren.
Bremen und Hoffenheim haben Nachwuchs-Trainer befördert.
die letzten beim VfB waren Keller, Schneider, Kramny.
Schwieriges Terrain.
Da beim VfB eigentlich klare Aussen fehlen wäre mir ein 4-2-2-2 Trainer (wie Hasenhüttl zeitweilig in Leipzig) am liebsten. Ggfs ein 3-2-3-2 oder 4-2-4.
btw Ballbesitzfussball lebt (wenn richtig konzeptioniert)
Aber Nachwuchstrainer ist nicht gleich Nachwuchstrainer auch dort unterscheidet sich jeder Trainer. Du musst halt dann den richtigen Nachwuchs hochziehen. Damit meine ich einen Trainer der im Nachwuchs bewiesen hat mit mehreren Spielsystemen und Ausrichtungen umgehen zu können. Er muss sich taktisch schon von der Mehrheit der Jugendliga abheben.
Es muss ja auch kein Jugendtrainer sein, nur würde ich mir dieses Mal nen richtigen "Taktiker" wünschen. Ich finde nicht einmal, dass wir unbedingt einen Trainer brauchen der Offensiv spielen lässt. Wir haben zumindest nominell ne richtig starke Defensive, wieso diese Stärke nicht ausspielen? Auch ne def. Spielweise kann attraktiv sein.
07.10.2018 - 23:35 Uhr
Zitat von BoogalooShrimp
Das ist in etwa eine Antwort, wie ich sie mir erhofft hatte. Damit kann man arbeiten. Mein Problem, bzw eher meine leicht abweichende Interpretation oder Wahrnehmung der Zeit in Augsburg ist aber, dass ich das Gefühl hatte, dass in Augsburg viel aich unabhängig sehr gut gepasst hat. Das soll nicht bedeuten, dass er keinen großen Anteil an Erfolgen dort hatten, aber er halt vlt genau der richtige Trainer für ein gut und passend zusammengestelltes Kollektiv. Ich hatte nicht den Eindruck, dass man ihn einfach irgendwo in ein anderes Team setzen konnte und das hätte auch so funktioniert, weil er in meinen Augen halt auch extrem von sehr guter Zuarbeit profitiert hat.
Da komme ich dann auf deinen letzten Punkt zurück, der mir diesbezüglich zusätzliche Sorgen bereitet. Bei uns passt wieder sehr viel nicht..
Regensburg ist mir bewusst, aber das habe ich damals nicht wirklich verfolgt und kann daher zu der Station nicht viel sagen.
Zitat von Compa1893
Also ganz wichtig: Er hat nicht nur in Augsburg aus wenig, sehr viel gemacht, sondern auch davor schon in Regensburg..
Mal ernsthaft: Man muss natürlich nicht fasziniert von Weinzierl sein, aber ich finde schon, dass man da in Augsburg einen sehr aufgeräumten und klaren Trainer erlebt hat. Ich hatte das Gefühl, dass er da eine Mischung hinbekommen hat, dass er ganz pragmatisch aus dem vorhandenen Material das Beste rausgeholt hat, gleichzeitig aber auch seine Idee von Fußball durchgedrückt hat. Eine Gabe die nicht viele Trainer haben und unser letzter Trainer schon gar nicht. Weinzierl hat aus Augsburg ein extrem homogenes Kollektiv geformt, die aber immer auch mutig einen sauberen Kombinationsfußball gespielt haben. Zumindest für ihre Verhältnisse. Sehr eklig und giftig zu bespielen und mit Ball schnell und sauber die eigenen Vorgaben umgesetzt. Immer 11 Mann mit Plan und an einem Strang.
Und er wirkt aus meiner Sicht wie gesagt sehr aufgeräumt, der auch unangenehme Dinge offen anspricht wie z.B. dass auch im Erfolg der notwendige Mannschaftsumbruch nicht vergessen werden darf und immer eine Entwicklung stattfinden muss, auch wenn unangenehme Entscheidungen dafür nötig sind. Eine Voraussetzung um Erfolg auch nachhaltig zu bestätigen.
Und klar war seine Pause jetzt lang, aber er scheint jetzt ja wieder bereit und willig zu sein..er hat u.a. bei City hospitiert, hat mit Schalke seinen Vertrag aufgelöst, hat sich von seinem Berater getrennt usw.
Er ist sicher kein Klopp, aber wir sind ein Chaosverein auf dem 18. Tabellenplatz und dafür wäre er aus meiner Sicht ne gute Lösung.
Zitat von BoogalooShrimp
Was würde denn konkret für Weinzierl sprechen? Er ist einfach ein Trainer, dem ich die Nachhaltigkeit seines Erfolges nie wirklich geglaubt und deshalb auch nicht die Faszination an ihm verstanden habe.
Ernst gemeinte Frage. Und jetzt bitte nicht einfach inhaltslos sagen, dass er bei Augsburg teilweise aus wenig viel gemacht hat oder so. Das habe ich selbst gesehen und oben angesprochenes Problem damit. Ich würde eher gerne damit überzeugt werden warum er euer Meinung nach dort aus wenig viel gemacht hat und das auch wiederholen könnte.
Ich könnte nämlich aktuell seiner Verpflichtung nicht so viel abgewinnen.
Was würde denn konkret für Weinzierl sprechen? Er ist einfach ein Trainer, dem ich die Nachhaltigkeit seines Erfolges nie wirklich geglaubt und deshalb auch nicht die Faszination an ihm verstanden habe.
Ernst gemeinte Frage. Und jetzt bitte nicht einfach inhaltslos sagen, dass er bei Augsburg teilweise aus wenig viel gemacht hat oder so. Das habe ich selbst gesehen und oben angesprochenes Problem damit. Ich würde eher gerne damit überzeugt werden warum er euer Meinung nach dort aus wenig viel gemacht hat und das auch wiederholen könnte.
Ich könnte nämlich aktuell seiner Verpflichtung nicht so viel abgewinnen.
Also ganz wichtig: Er hat nicht nur in Augsburg aus wenig, sehr viel gemacht, sondern auch davor schon in Regensburg..
Mal ernsthaft: Man muss natürlich nicht fasziniert von Weinzierl sein, aber ich finde schon, dass man da in Augsburg einen sehr aufgeräumten und klaren Trainer erlebt hat. Ich hatte das Gefühl, dass er da eine Mischung hinbekommen hat, dass er ganz pragmatisch aus dem vorhandenen Material das Beste rausgeholt hat, gleichzeitig aber auch seine Idee von Fußball durchgedrückt hat. Eine Gabe die nicht viele Trainer haben und unser letzter Trainer schon gar nicht. Weinzierl hat aus Augsburg ein extrem homogenes Kollektiv geformt, die aber immer auch mutig einen sauberen Kombinationsfußball gespielt haben. Zumindest für ihre Verhältnisse. Sehr eklig und giftig zu bespielen und mit Ball schnell und sauber die eigenen Vorgaben umgesetzt. Immer 11 Mann mit Plan und an einem Strang. Und er wirkt aus meiner Sicht wie gesagt sehr aufgeräumt, der auch unangenehme Dinge offen anspricht wie z.B. dass auch im Erfolg der notwendige Mannschaftsumbruch nicht vergessen werden darf und immer eine Entwicklung stattfinden muss, auch wenn unangenehme Entscheidungen dafür nötig sind. Eine Voraussetzung um Erfolg auch nachhaltig zu bestätigen.
Und klar war seine Pause jetzt lang, aber er scheint jetzt ja wieder bereit und willig zu sein..er hat u.a. bei City hospitiert, hat mit Schalke seinen Vertrag aufgelöst, hat sich von seinem Berater getrennt usw.
Er ist sicher kein Klopp, aber wir sind ein Chaosverein auf dem 18. Tabellenplatz und dafür wäre er aus meiner Sicht ne gute Lösung.
Das ist in etwa eine Antwort, wie ich sie mir erhofft hatte. Damit kann man arbeiten. Mein Problem, bzw eher meine leicht abweichende Interpretation oder Wahrnehmung der Zeit in Augsburg ist aber, dass ich das Gefühl hatte, dass in Augsburg viel aich unabhängig sehr gut gepasst hat. Das soll nicht bedeuten, dass er keinen großen Anteil an Erfolgen dort hatten, aber er halt vlt genau der richtige Trainer für ein gut und passend zusammengestelltes Kollektiv. Ich hatte nicht den Eindruck, dass man ihn einfach irgendwo in ein anderes Team setzen konnte und das hätte auch so funktioniert, weil er in meinen Augen halt auch extrem von sehr guter Zuarbeit profitiert hat.
Da komme ich dann auf deinen letzten Punkt zurück, der mir diesbezüglich zusätzliche Sorgen bereitet. Bei uns passt wieder sehr viel nicht..
Regensburg ist mir bewusst, aber das habe ich damals nicht wirklich verfolgt und kann daher zu der Station nicht viel sagen.
Weinzierl war in seiner ersten Hinrunde ganz schlecht 7 Punkte glaub? Jeder rechnete mit einer entlassung nur der FCA entschied sich dagegen. Hätten sie ihn entlassen wäre er als gescheitert in die geschichte eingegangen und heute nur ne Randnotiz.
Zum wesentlichen: Ich gebe dir durchaus recht, damit dass in Augsburg auch im Verein einiges passte. Sieht man auch jetzt. Nur ist das für mich Grundvoraussetzung die ein Verein einem Trainer bieten muss damit dieser vernünftig arbeiten kann.
Dem Trainer alles überlassen und nicht zu stützen funktioniert halt nicht. Ein Trainer ist kein Magier und kein alleinunterhalter
Dieser Beitrag wurde zuletzt von 1893 am 07.10.2018 um 23:37 Uhr bearbeitet
07.10.2018 - 23:41 Uhr
Zitat von Crohna
Wenn man sich bei den Bayern mal umhört scheinen die aber sehr wenig von Hasenhüttl zu halten. Die wünschen sich lieber Zidane (der wird sich das aber nicht an tun) und Conte (was ich für recht realistisch halte).
Wenn man sich bei den Bayern mal umhört scheinen die aber sehr wenig von Hasenhüttl zu halten. Die wünschen sich lieber Zidane (der wird sich das aber nicht an tun) und Conte (was ich für recht realistisch halte).
Die Bayern wollen doch deutschsprachige Trainer und daher glaub ich nicht das Conte bei den auf dem Rader ist. Hasenhüttl hingegen wird auf der Liste stehen, auch wenn das weiter unten in der Liste ist.
07.10.2018 - 23:42 Uhr
nicht dass es mein Wunschtrainer wäre, aber mit Kenan Kocak von Sandhausen war man vor der Korkut verpflichtung scheinbar auch schon in fortgeschrittenen Verhandlungen...
07.10.2018 - 23:46 Uhr
Zitat von 1893
Weinzierl war in seiner ersten Hinrunde ganz schlecht 7 Punkte glaub? Jeder rechnete mit einer entlassung nur der FCA entschied sich dagegen. Hätten sie ihn entlassen wäre er als gescheitert in die geschichte eingegangen und heute nur ne Randnotiz.
Zum wesentlichen: Ich gebe dir durchaus recht, damit dass in Augsburg auch im Verein einiges passte. Sieht man auch jetzt. Nur ist das für mich Grundvoraussetzung die ein Verein einem Trainer bieten muss damit dieser vernünftig arbeiten kann.
Dem Trainer alles überlassen und nicht zu stützen funktioniert halt nicht. Ein Trainer ist kein Magier und kein alleinunterhalter
Weinzierl war in seiner ersten Hinrunde ganz schlecht 7 Punkte glaub? Jeder rechnete mit einer entlassung nur der FCA entschied sich dagegen. Hätten sie ihn entlassen wäre er als gescheitert in die geschichte eingegangen und heute nur ne Randnotiz.
Zum wesentlichen: Ich gebe dir durchaus recht, damit dass in Augsburg auch im Verein einiges passte. Sieht man auch jetzt. Nur ist das für mich Grundvoraussetzung die ein Verein einem Trainer bieten muss damit dieser vernünftig arbeiten kann.
Dem Trainer alles überlassen und nicht zu stützen funktioniert halt nicht. Ein Trainer ist kein Magier und kein alleinunterhalter
Ich find es enorm schwierig im Moment zu beurteilen ob unser Verein funktioniert oder nicht.
Wenn wir mal zurück blicken hatten wir nach dem Abstieg eine einigermaßen gute 2. Liga Saison mit der Meisterschaft und dem direkten Aufstieg. ( Klar spielerisch war das gewiss auch nicht wirklich das gelbe vom Ei). Wir hatten dann nach der Hinrunde 17 Punkte aber einem enormen negativen lauf zum Schluss unter wolf.
Dann folgte die Wahnsinns - Rückrunde mit fast erreichen der EL. Also könnte man sagen dass es bis dahin nicht wirklich schlecht für einen Aufsteiger lief und man müsste sagen es lief im Verein.
Nun kam eine "gute" Transferphase mit einer nicht so schlechten Vorbereitung.
Nach 8 Pflichtspielen in der aktuellen Saison scheint aber alles wieder weg zu sein.
Also könnte man jetzt fragen, funktioniert unser Verein? oder funktioniert er auf Grund der letzten 8 Spiele nicht?
07.10.2018 - 23:47 Uhr
Zitat von Dejic
Aber Nachwuchstrainer ist nicht gleich Nachwuchstrainer auch dort unterscheidet sich jeder Trainer. Du musst halt dann den richtigen Nachwuchs hochziehen. Damit meine ich einen Trainer der im Nachwuchs bewiesen hat mit mehreren Spielsystemen und Ausrichtungen umgehen zu können. Er muss sich taktisch schon von der Mehrheit der Jugendliga abheben.
Es muss ja auch kein Jugendtrainer sein, nur würde ich mir dieses Mal nen richtigen "Taktiker" wünschen. Ich finde nicht einmal, dass wir unbedingt einen Trainer brauchen der Offensiv spielen lässt. Wir haben zumindest nominell ne richtig starke Defensive, wieso diese Stärke nicht ausspielen? Auch ne def. Spielweise kann attraktiv sein.
Zitat von Flown
Bremen und Hoffenheim haben Nachwuchs-Trainer befördert.
die letzten beim VfB waren Keller, Schneider, Kramny.
Schwieriges Terrain.
Da beim VfB eigentlich klare Aussen fehlen wäre mir ein 4-2-2-2 Trainer (wie Hasenhüttl zeitweilig in Leipzig) am liebsten. Ggfs ein 3-2-3-2 oder 4-2-4.
btw Ballbesitzfussball lebt (wenn richtig konzeptioniert)
Zitat von Dejic
Viele der Namen die hier gehandelt werden machen mir Angst. Weinzierl, Gisdol, Martin Schmidt, Kovac, Keller etc., solche 0815-Trainer tragen doch ne große Mitschuld an der mangelnden Qualität der Liga in den letzten Jahren. Bevor ich sowas hier anschleppe, schaue ich mich lieber im Ausland um.
Bremen , Hoffe etc. haben es richtig gemacht- wir brauchen moderne und v.a taktisch variable Trainer. Es genügt heute einfach nicht mehr nur was von Intensität zu faseln und seine Lieblingsformation durchzuziehen. Immer mehr Bundesligisten scheinen sich wieder in die richtige Richtung zu entwicklen, hoffentlich schließen wir uns dieser Entwicklung an. Von den überschätzten Trainern der letzten Generation habe ich ehrlich gesagt genug gesehen. Wir dürfen nicht in diese Zeit zurückkehren.
Viele der Namen die hier gehandelt werden machen mir Angst. Weinzierl, Gisdol, Martin Schmidt, Kovac, Keller etc., solche 0815-Trainer tragen doch ne große Mitschuld an der mangelnden Qualität der Liga in den letzten Jahren. Bevor ich sowas hier anschleppe, schaue ich mich lieber im Ausland um.
Bremen , Hoffe etc. haben es richtig gemacht- wir brauchen moderne und v.a taktisch variable Trainer. Es genügt heute einfach nicht mehr nur was von Intensität zu faseln und seine Lieblingsformation durchzuziehen. Immer mehr Bundesligisten scheinen sich wieder in die richtige Richtung zu entwicklen, hoffentlich schließen wir uns dieser Entwicklung an. Von den überschätzten Trainern der letzten Generation habe ich ehrlich gesagt genug gesehen. Wir dürfen nicht in diese Zeit zurückkehren.
Bremen und Hoffenheim haben Nachwuchs-Trainer befördert.
die letzten beim VfB waren Keller, Schneider, Kramny.
Schwieriges Terrain.
Da beim VfB eigentlich klare Aussen fehlen wäre mir ein 4-2-2-2 Trainer (wie Hasenhüttl zeitweilig in Leipzig) am liebsten. Ggfs ein 3-2-3-2 oder 4-2-4.
btw Ballbesitzfussball lebt (wenn richtig konzeptioniert)
Aber Nachwuchstrainer ist nicht gleich Nachwuchstrainer auch dort unterscheidet sich jeder Trainer. Du musst halt dann den richtigen Nachwuchs hochziehen. Damit meine ich einen Trainer der im Nachwuchs bewiesen hat mit mehreren Spielsystemen und Ausrichtungen umgehen zu können. Er muss sich taktisch schon von der Mehrheit der Jugendliga abheben.
Es muss ja auch kein Jugendtrainer sein, nur würde ich mir dieses Mal nen richtigen "Taktiker" wünschen. Ich finde nicht einmal, dass wir unbedingt einen Trainer brauchen der Offensiv spielen lässt. Wir haben zumindest nominell ne richtig starke Defensive, wieso diese Stärke nicht ausspielen? Auch ne def. Spielweise kann attraktiv sein.
Genau diesen Taktiker gibt es aber momentan nicht, zumindest erkenne ich keinen.
Entweder du bist der Taktiker und ziehst es durch oder du bist ein Anti-Taktiker und hast für dein Team eben die richtigen Antworten präsent.
4-3-1-2 ist zB die Anti-Aufstellung zum 4-2-3-1, taugt aber als Pressing-System nur sehr bedingt, ist aber als Konter-System sehr gut.
Kommt immer drauf an wie man es interpretiert.
Würde wie gesagt Hasenhüttl, Weinzierl oder R. Schmidt haben wollen, die eben auch eine gewisse Persönlichkeit haben.
Aber vllt wird noch Mourinho frei
wie schon jemand etwähnt hat wäre D’Aversa interessant, der allerdings vor Parma auch nicht so gut unterwegs war
07.10.2018 - 23:50 Uhr
Zitat von 1893
Dem Trainer alles überlassen und nicht zu stützen funktioniert halt nicht. Ein Trainer ist kein Magier und kein alleinunterhalter
Dem Trainer alles überlassen und nicht zu stützen funktioniert halt nicht. Ein Trainer ist kein Magier und kein alleinunterhalter
Mein Punkt ist, dass Weinzierl sehr gut zu dem gepasst hat was man dort aufgebaut hat. Das muss aber nicht bedeuten, dass er gut zu dem passt was wir sportlich versuchen aufzubauen (und uns dabei ungeschickt anstellen).
Wir können nicht für einen Weinzierl jetzt einen Kader der viel umgebaut wurde erneut umbauen, weil wir in den bisherigen rumpeligen Teilumbau bereits viel Kohle (aus der Ausgliederung) verblasen haben.
Es gibt Trainer die sind mehr und weniger Anpassungsfähig. Ich hab da bei ihm halt Sorgen und denke schon, dass bei uns diese Anpassungsfähigkeit notwendig sein wird. Oder wir halt einen Trainer finden, der wie A auf Eimer zu dem groben Bild unseres Kaders passt, was ich irgendwie bezweifeln würde, weil das Bild unseres Kader recht abstrakte Kunst ist. Bzw man mich überzeugen würde weshalb das Weinzierl ist.
Wir brauchen schon somit irgendwie einen Trainer der etwas flexibel auf die Gegebenheiten notdürftig reagieren, aber dann auch etwas aufbauen kann. Wenn man so will war Korkut im ersten Teil sehr gut aber konnte Teil zwei irgendwie bei uns überhaupt nicht.
Klar wird es schwer so einen Trainer zu finden, aber um auf einen grünen Zweig zu kommen ist das unsere einzige Möglichkeit. Ein Korkut bringt dir kurzfristig Rettung und perspektivisch nicht. Mit einem kaderunflexiblen Virtuosen a la Pep für Arme könnte man perspektivisch was aufbauen, aber geht mit der aktuellen Kadersituation gnadenlos baden. Wir brauchen die Mittelklasse-Variante des Mitteldings.
07.10.2018 - 23:56 Uhr
Zitat von schlauchi
Ich find es enorm schwierig im Moment zu beurteilen ob unser Verein funktioniert oder nicht.
Wenn wir mal zurück blicken hatten wir nach dem Abstieg eine einigermaßen gute 2. Liga Saison mit der Meisterschaft und dem direkten Aufstieg. ( Klar spielerisch war das gewiss auch nicht wirklich das gelbe vom Ei). Wir hatten dann nach der Hinrunde 17 Punkte aber einem enormen negativen lauf zum Schluss unter wolf.
Dann folgte die Wahnsinns - Rückrunde mit fast erreichen der EL. Also könnte man sagen dass es bis dahin nicht wirklich schlecht für einen Aufsteiger lief und man müsste sagen es lief im Verein.
Nun kam eine "gute" Transferphase mit einer nicht so schlechten Vorbereitung.
Nach 8 Pflichtspielen in der aktuellen Saison scheint aber alles wieder weg zu sein.
Also könnte man jetzt fragen, funktioniert unser Verein? oder funktioniert er auf Grund der letzten 8 Spiele nicht?
Zitat von 1893
Weinzierl war in seiner ersten Hinrunde ganz schlecht 7 Punkte glaub? Jeder rechnete mit einer entlassung nur der FCA entschied sich dagegen. Hätten sie ihn entlassen wäre er als gescheitert in die geschichte eingegangen und heute nur ne Randnotiz.
Zum wesentlichen: Ich gebe dir durchaus recht, damit dass in Augsburg auch im Verein einiges passte. Sieht man auch jetzt. Nur ist das für mich Grundvoraussetzung die ein Verein einem Trainer bieten muss damit dieser vernünftig arbeiten kann.
Dem Trainer alles überlassen und nicht zu stützen funktioniert halt nicht. Ein Trainer ist kein Magier und kein alleinunterhalter
Weinzierl war in seiner ersten Hinrunde ganz schlecht 7 Punkte glaub? Jeder rechnete mit einer entlassung nur der FCA entschied sich dagegen. Hätten sie ihn entlassen wäre er als gescheitert in die geschichte eingegangen und heute nur ne Randnotiz.
Zum wesentlichen: Ich gebe dir durchaus recht, damit dass in Augsburg auch im Verein einiges passte. Sieht man auch jetzt. Nur ist das für mich Grundvoraussetzung die ein Verein einem Trainer bieten muss damit dieser vernünftig arbeiten kann.
Dem Trainer alles überlassen und nicht zu stützen funktioniert halt nicht. Ein Trainer ist kein Magier und kein alleinunterhalter
Ich find es enorm schwierig im Moment zu beurteilen ob unser Verein funktioniert oder nicht.
Wenn wir mal zurück blicken hatten wir nach dem Abstieg eine einigermaßen gute 2. Liga Saison mit der Meisterschaft und dem direkten Aufstieg. ( Klar spielerisch war das gewiss auch nicht wirklich das gelbe vom Ei). Wir hatten dann nach der Hinrunde 17 Punkte aber einem enormen negativen lauf zum Schluss unter wolf.
Dann folgte die Wahnsinns - Rückrunde mit fast erreichen der EL. Also könnte man sagen dass es bis dahin nicht wirklich schlecht für einen Aufsteiger lief und man müsste sagen es lief im Verein.
Nun kam eine "gute" Transferphase mit einer nicht so schlechten Vorbereitung.
Nach 8 Pflichtspielen in der aktuellen Saison scheint aber alles wieder weg zu sein.
Also könnte man jetzt fragen, funktioniert unser Verein? oder funktioniert er auf Grund der letzten 8 Spiele nicht?
Naja, ich hab zwar nicht mit so einem schlechten Start gerechnet und weiß auch nicht was Korkut teilweise geritten hat aber die Schwierigkeiten wundern mich nicht. Zumal ich die Transferperiode nicht soo gut sehe. Vertikalpass hat es gut ausgedrückt „Ein Kader der schwer zu moderieren ist“. Reschke hat da einfach auch schwere Eier ins Nest gelegt. Kann auch auf mmn. zu hohen Ansprüchen von oben liegen. Ich fand der Abstieg war eine Chance, die man aber leichtfertig vertan hat indem man sich schnell und ohne Rückendeckung von den Steuermànnern trennte. Dadurch geriet der Verein in alte Schieflage. Es gibt Vereine bei denen die Amtszeiten höher oder deutlich höher sind. Liegt das wirklich an den Trainer als Personen oder vielleicht doch an den Vereinen und deren bedingungen?
Es auf den Trainer zu schieben und das immer und immer wieder ist mir zu einfach und das Argument „Ist halt so“ ebenfalls.
Man liest doch hier auch raus, dass viele Meinen die Lage der Nation liegt allein am Trainer.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von 1893 am 07.10.2018 um 23:58 Uhr bearbeitet
08.10.2018 - 00:02 Uhr
Zitat von BoogalooShrimp
Das ist in etwa eine Antwort, wie ich sie mir erhofft hatte. Damit kann man arbeiten. Mein Problem, bzw eher meine leicht abweichende Interpretation oder Wahrnehmung der Zeit in Augsburg ist aber, dass ich das Gefühl hatte, dass in Augsburg viel aich unabhängig sehr gut gepasst hat. Das soll nicht bedeuten, dass er keinen großen Anteil an Erfolgen dort hatten, aber er halt vlt genau der richtige Trainer für ein gut und passend zusammengestelltes Kollektiv. Ich hatte nicht den Eindruck, dass man ihn einfach irgendwo in ein anderes Team setzen konnte und das hätte auch so funktioniert, weil er in meinen Augen halt auch extrem von sehr guter Zuarbeit profitiert hat.
Da komme ich dann auf deinen letzten Punkt zurück, der mir diesbezüglich zusätzliche Sorgen bereitet. Bei uns passt wieder sehr viel nicht..
Regensburg ist mir bewusst, aber das habe ich damals nicht wirklich verfolgt und kann daher zu der Station nicht viel sagen.
Zitat von Compa1893
Also ganz wichtig: Er hat nicht nur in Augsburg aus wenig, sehr viel gemacht, sondern auch davor schon in Regensburg.. Mal ernsthaft: Man muss natürlich nicht fasziniert von Weinzierl sein, aber ich finde schon, dass man da in Augsburg einen sehr aufgeräumten und klaren Trainer erlebt hat. Ich hatte das Gefühl, dass er da eine Mischung hinbekommen hat, dass er ganz pragmatisch aus dem vorhandenen Material das Beste rausgeholt hat, gleichzeitig aber auch seine Idee von Fußball durchgedrückt hat. Eine Gabe die nicht viele Trainer haben und unser letzter Trainer schon gar nicht. Weinzierl hat aus Augsburg ein extrem homogenes Kollektiv geformt, die aber immer auch mutig einen sauberen Kombinationsfußball gespielt haben. Zumindest für ihre Verhältnisse. Sehr eklig und giftig zu bespielen und mit Ball schnell und sauber die eigenen Vorgaben umgesetzt. Immer 11 Mann mit Plan und an einem Strang.
Und er wirkt aus meiner Sicht wie gesagt sehr aufgeräumt, der auch unangenehme Dinge offen anspricht wie z.B. dass auch im Erfolg der notwendige Mannschaftsumbruch nicht vergessen werden darf und immer eine Entwicklung stattfinden muss, auch wenn unangenehme Entscheidungen dafür nötig sind. Eine Voraussetzung um Erfolg auch nachhaltig zu bestätigen.
Und klar war seine Pause jetzt lang, aber er scheint jetzt ja wieder bereit und willig zu sein..er hat u.a. bei City hospitiert, hat mit Schalke seinen Vertrag aufgelöst, hat sich von seinem Berater getrennt usw.
Er ist sicher kein Klopp, aber wir sind ein Chaosverein auf dem 18. Tabellenplatz und dafür wäre er aus meiner Sicht ne gute Lösung.
Zitat von BoogalooShrimp
Was würde denn konkret für Weinzierl sprechen? Er ist einfach ein Trainer, dem ich die Nachhaltigkeit seines Erfolges nie wirklich geglaubt und deshalb auch nicht die Faszination an ihm verstanden habe.
Ernst gemeinte Frage. Und jetzt bitte nicht einfach inhaltslos sagen, dass er bei Augsburg teilweise aus wenig viel gemacht hat oder so. Das habe ich selbst gesehen und oben angesprochenes Problem damit. Ich würde eher gerne damit überzeugt werden warum er euer Meinung nach dort aus wenig viel gemacht hat und das auch wiederholen könnte.
Ich könnte nämlich aktuell seiner Verpflichtung nicht so viel abgewinnen.
Was würde denn konkret für Weinzierl sprechen? Er ist einfach ein Trainer, dem ich die Nachhaltigkeit seines Erfolges nie wirklich geglaubt und deshalb auch nicht die Faszination an ihm verstanden habe.
Ernst gemeinte Frage. Und jetzt bitte nicht einfach inhaltslos sagen, dass er bei Augsburg teilweise aus wenig viel gemacht hat oder so. Das habe ich selbst gesehen und oben angesprochenes Problem damit. Ich würde eher gerne damit überzeugt werden warum er euer Meinung nach dort aus wenig viel gemacht hat und das auch wiederholen könnte.
Ich könnte nämlich aktuell seiner Verpflichtung nicht so viel abgewinnen.
Also ganz wichtig: Er hat nicht nur in Augsburg aus wenig, sehr viel gemacht, sondern auch davor schon in Regensburg..
Mal ernsthaft: Man muss natürlich nicht fasziniert von Weinzierl sein, aber ich finde schon, dass man da in Augsburg einen sehr aufgeräumten und klaren Trainer erlebt hat. Ich hatte das Gefühl, dass er da eine Mischung hinbekommen hat, dass er ganz pragmatisch aus dem vorhandenen Material das Beste rausgeholt hat, gleichzeitig aber auch seine Idee von Fußball durchgedrückt hat. Eine Gabe die nicht viele Trainer haben und unser letzter Trainer schon gar nicht. Weinzierl hat aus Augsburg ein extrem homogenes Kollektiv geformt, die aber immer auch mutig einen sauberen Kombinationsfußball gespielt haben. Zumindest für ihre Verhältnisse. Sehr eklig und giftig zu bespielen und mit Ball schnell und sauber die eigenen Vorgaben umgesetzt. Immer 11 Mann mit Plan und an einem Strang. Und er wirkt aus meiner Sicht wie gesagt sehr aufgeräumt, der auch unangenehme Dinge offen anspricht wie z.B. dass auch im Erfolg der notwendige Mannschaftsumbruch nicht vergessen werden darf und immer eine Entwicklung stattfinden muss, auch wenn unangenehme Entscheidungen dafür nötig sind. Eine Voraussetzung um Erfolg auch nachhaltig zu bestätigen.
Und klar war seine Pause jetzt lang, aber er scheint jetzt ja wieder bereit und willig zu sein..er hat u.a. bei City hospitiert, hat mit Schalke seinen Vertrag aufgelöst, hat sich von seinem Berater getrennt usw.
Er ist sicher kein Klopp, aber wir sind ein Chaosverein auf dem 18. Tabellenplatz und dafür wäre er aus meiner Sicht ne gute Lösung.
Das ist in etwa eine Antwort, wie ich sie mir erhofft hatte. Damit kann man arbeiten. Mein Problem, bzw eher meine leicht abweichende Interpretation oder Wahrnehmung der Zeit in Augsburg ist aber, dass ich das Gefühl hatte, dass in Augsburg viel aich unabhängig sehr gut gepasst hat. Das soll nicht bedeuten, dass er keinen großen Anteil an Erfolgen dort hatten, aber er halt vlt genau der richtige Trainer für ein gut und passend zusammengestelltes Kollektiv. Ich hatte nicht den Eindruck, dass man ihn einfach irgendwo in ein anderes Team setzen konnte und das hätte auch so funktioniert, weil er in meinen Augen halt auch extrem von sehr guter Zuarbeit profitiert hat.
Da komme ich dann auf deinen letzten Punkt zurück, der mir diesbezüglich zusätzliche Sorgen bereitet. Bei uns passt wieder sehr viel nicht..
Regensburg ist mir bewusst, aber das habe ich damals nicht wirklich verfolgt und kann daher zu der Station nicht viel sagen.
Nun ja, er hat Regensburg damals in der 3. Liga auf Platz 18 übernommen, dann noch den Klassenerhalt geschafft, diesen im Jahr drauf nochmals geschafft und sich dann die nächsten 2 Jahre sukzessive verbessert, bevor er mit einem der kleinsten Etats der Liga schließlich nach 3 1/2 Jahren aufgestiegen ist. Zunächst überraschte es natürlich, dass ein Bundesligist einen 3-Ligatrainer verpflichtete, aber er galt damals als Shootingstar.
In Augsburg hatte er damals einen extrem schlechten Start (1 Sieg in der Vorrunde, insgesamt nur 9 Punkte aus 17 Spielen, 10 Punkte Rückstand auf Platz 15), am letzten Vorrundenspieltag gab es noch ein Unentschieden gegen den Tabellenletzten Greuther Fürth - da rechneten eigentlich alle mit einer Entlassung. Augsburg hielt an ihm fest und mit einer bemerkenswerten Rückrunde sprang er noch mit dem FCA auf einen direkten Nichtabstiegsplatz. Dann ging es ähnlich wie in Regensburg Saison für Saison aufwärts, Platz 8, Platz 5 und Europacup. In der Europacupsaison brachen die Augsburger ein bisschen ein (Platz 12) hielten aber die Klasse. Schalke ist bekannt - durchschnittliche Saison mit 43 Punkten auf Platz 10, wobei halt der sehr schlechte Start mit 5 Niederlagen in Serie schon eine Hypothek war, am Ende waren sie nur 6 Punkte hinter Platz 5.
Der Fußball von Weinzierl ist sehr strukturiert, defensiv gut organisiert - das Defensivkonzept ist aber anders als etwa bei Schuster (der als Weinzierl-Nachfolger bei Augsburg nicht zurecht kam) - es wird hoch und aggressiv verteidigt. Umschaltspiel ist meist gut und schnell. An ihre Grenzen kommen seine Mannschaften aber häufiger, wenn sie das Spiel machen müssen und der Gegner tief verteidigt. Ballbesitz- und Positionsspiel wäre mir bislang nicht als Weinzierl-Fußball aufgefallen.
Weinzierl gilt laut diversen Berichten (ich kenne ihn nicht) nicht gerade als sympathisch - aus Schiedsrichterkreisen gab es mal Berichte, wonach er der unsympathischste Teainer sei, in Augsburg ist er trotz seiner großen Erfolge bekanntlich im Streit geschieden und er trete, so hieß es gelegentlich, arrogant auf. Eine Frage ist für mich, ob er auf Schalke nicht auch an der Mannschaftsführung gescheitert ist. In Regensburg und Augsburg hatte er Mannschaften ohne Stars, die ihm willig folgten - bei einer selbstbewussteren Mannschaft wie Schalke oder unserer ist das natürlich nicht so ohne weiteres der Fall. Gomez, Gentner, Aogo, Beck Castro, Badstuber, Zieler haben schon so viele BL-Trainer erlebt - die bilden sich sicherlich ihre eigene Meinung.
Hasenhüttl wartet angeblich auf Leverkusen, dann könnte es auf Weinzierl hinauslaufen - es wäre eine typische Reschke-(bzw. Leverkusener)-Trainerverpflichtung. Ein Trainer, der schon bei einem kleineren Club erfolgreich war, wird verpflichtet - von Augenthaler (Nürnberg) über Labbadia (Fürth), Dutt (Freiburg), R.Schmidt (Salzburg) oder Herrlich (Regensburg) haben sie immer wieder dieses Profil gewählt. Weinzierl würde da mit Ausnahme des Schalke-Ausflugs gut reinpassen.
Seine Verpflichtung würde mich nicht mit Euphorie erfüllen (das wäre z.B. bei Rose/Maric von Salzburg der Fall), aber ich hielte sie jetzt auch nicht für eine Vollkatastrophe.
Aber Hasenhüttl, Rose oder Saibene wären mir schon lieber. Die werden aber wohl nicht kommen, denn Reschke hat ja in Interviews gesagt, dass sehr interessante Trainer auf dem Markt wären - Rose und Saibene sind nicht auf dem Markt, die müsste man wie einst Wolf aktiv abwerben (ob das gelingt, ist fraglich, aber Saibene ist z.B. schon mal mitten in der Saison von Thun nach Bielefeld gewechselt, prinzipiell unmöglich dürfte es nicht sein).
Dieser Beitrag wurde zuletzt von justalittlethought am 08.10.2018 um 00:07 Uhr bearbeitet
08.10.2018 - 00:02 Uhr
Zidane soll wohl kein Thema bei uns sein.
(Will auch mal im Insiderforum stehen :strong
(Will auch mal im Insiderforum stehen :strong
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.