Der deutsche Sturm II
02.12.2009 - 00:01 Uhr
28.09.2013 - 17:44 Uhr
Zitat von SexiestManAlive:
Zitat von ich_wars_nicht:
So wie Gomez uns quasi im Alleingang durch die Gruppe geschossen hat? Ist das de facto nix?
Ich würde eher behaupten, daß wir ohne Gomez (und dafür mit Klose in der Form von 2006 oder Herbst 2011) in jedem Vorrundenspiel deutlich mehr Treffer erzielt hätten als mit Gomez. So statisch, wie er eingesetzt wurde, hat er zwar selbst seinen einen Treffer pro Spiel gemacht, dafür aber das ganze Offensivspiel gehemmt. Gut, das lag sicher nicht an Gomez alleine, aber als Musterbeispiel dafür, daß Gomez ein Zugewinn für die N11 sein kann, dient die EM-Vorrunde 2012 in meinen Augen überhaupt nicht.
Das ist doch jetzt aber wohl auch ein Witz SMA. Schau dir mal an was wir so für Gruppen bei Turnieren mit Klose gespielt haben und das gegen wesentlich schwächere Teams.
Das Spiel wirklich gehemmt haben da wohl eher Podolski, ein zu dem Zeitpunkt durchschnittlicher Müller, ein überforderter Özil und ein biederer Khedira.
Wir haben ja auch mit Klose nicht besser gespielt, denn besser wurde es erst mit Veränderungen auf den Außen, vor allem eben Reus statt Podolski.
Das ist also genauso albern wie die Vorwürfe bei Bayern, denn da wird und wurde auch nicht besserer Fußball gespielt als bspw. mit Mandzukic.
Da überschätzt du mir auch ganz deutlich die Wirkung des Stürmers auf das Spiel der Mannschaft, denn es war ja keineswegs so als wäre das Spiel besonders auf Gomez ausgerichtet gewesen.
Zitat von ich_wars_nicht:
So wie Gomez uns quasi im Alleingang durch die Gruppe geschossen hat? Ist das de facto nix?
Ich würde eher behaupten, daß wir ohne Gomez (und dafür mit Klose in der Form von 2006 oder Herbst 2011) in jedem Vorrundenspiel deutlich mehr Treffer erzielt hätten als mit Gomez. So statisch, wie er eingesetzt wurde, hat er zwar selbst seinen einen Treffer pro Spiel gemacht, dafür aber das ganze Offensivspiel gehemmt. Gut, das lag sicher nicht an Gomez alleine, aber als Musterbeispiel dafür, daß Gomez ein Zugewinn für die N11 sein kann, dient die EM-Vorrunde 2012 in meinen Augen überhaupt nicht.
Das ist doch jetzt aber wohl auch ein Witz SMA. Schau dir mal an was wir so für Gruppen bei Turnieren mit Klose gespielt haben und das gegen wesentlich schwächere Teams.
Das Spiel wirklich gehemmt haben da wohl eher Podolski, ein zu dem Zeitpunkt durchschnittlicher Müller, ein überforderter Özil und ein biederer Khedira.
Wir haben ja auch mit Klose nicht besser gespielt, denn besser wurde es erst mit Veränderungen auf den Außen, vor allem eben Reus statt Podolski.
Das ist also genauso albern wie die Vorwürfe bei Bayern, denn da wird und wurde auch nicht besserer Fußball gespielt als bspw. mit Mandzukic.
Da überschätzt du mir auch ganz deutlich die Wirkung des Stürmers auf das Spiel der Mannschaft, denn es war ja keineswegs so als wäre das Spiel besonders auf Gomez ausgerichtet gewesen.
30.09.2013 - 13:53 Uhr
Zitat von TK_BS_MG:
Zitat von Bukkris:
Bei allem was Löw entscheiden wird, kann man nur von einem ganz sicher ausgehen. Er wird die falsche Option wählen.
Normalerweise müsste er den besten Spieler nominieren. Das ist eindeutig und ohne Umschweife Kießling. Dummerweise gefällt Löw dessen Frisur nicht, weswegen er ihn nicht einlädt.
Anonsten sollte er Volland einsetzen, weil der sehr gut in Form und definitiv ein Mann für die Zukunft ist.
Kießling ist jetzt 30 und hat International noch nichts bewiesen, auch gegen United hat er keinen Stich gesehen. Er ist nicht gut genug für Top Niveau.
Das du Kießling älter machst als er ist, zeigt deine generelle Einstellung zu ihm. Er ist neben Klose, der 6 Jahre älter ist, der einzige mitspielende Stürmer der "älteren" Generation. Was er in Bezug auf Kombinationsfähigkeit, Spielintelligenz, Dribbling und Defensivleistung mitbringt, ist klar vor dem was ein Gomez oder Podolski anbieten.
Alleine seine Schnelligkeit ist ein Manko...
Zitat von Bukkris:
Bei allem was Löw entscheiden wird, kann man nur von einem ganz sicher ausgehen. Er wird die falsche Option wählen.
Normalerweise müsste er den besten Spieler nominieren. Das ist eindeutig und ohne Umschweife Kießling. Dummerweise gefällt Löw dessen Frisur nicht, weswegen er ihn nicht einlädt.
Anonsten sollte er Volland einsetzen, weil der sehr gut in Form und definitiv ein Mann für die Zukunft ist.
Kießling ist jetzt 30 und hat International noch nichts bewiesen, auch gegen United hat er keinen Stich gesehen. Er ist nicht gut genug für Top Niveau.
Das du Kießling älter machst als er ist, zeigt deine generelle Einstellung zu ihm. Er ist neben Klose, der 6 Jahre älter ist, der einzige mitspielende Stürmer der "älteren" Generation. Was er in Bezug auf Kombinationsfähigkeit, Spielintelligenz, Dribbling und Defensivleistung mitbringt, ist klar vor dem was ein Gomez oder Podolski anbieten.
Alleine seine Schnelligkeit ist ein Manko...
30.09.2013 - 14:07 Uhr
Zitat von an_neum:
Zitat von TK_BS_MG:
Zitat von Bukkris:
Bei allem was Löw entscheiden wird, kann man nur von einem ganz sicher ausgehen. Er wird die falsche Option wählen.
Normalerweise müsste er den besten Spieler nominieren. Das ist eindeutig und ohne Umschweife Kießling. Dummerweise gefällt Löw dessen Frisur nicht, weswegen er ihn nicht einlädt.
Anonsten sollte er Volland einsetzen, weil der sehr gut in Form und definitiv ein Mann für die Zukunft ist.
Kießling ist jetzt 30 und hat International noch nichts bewiesen, auch gegen United hat er keinen Stich gesehen. Er ist nicht gut genug für Top Niveau.
Das du Kießling älter machst als er ist, zeigt deine generelle Einstellung zu ihm
Oha, er ist 29 Jahre und acht Monate alt. Das macht nun mal wirklich einen richtigen Unterschied; gut, dass Du darauf hingewiesen hast.
---
Iü, das geht auch an Jens89: Es ist nicht irgendwie eine spinnerte Theorie, dass Kießling international noch nichts gerissen hat. Er _hat_ international noch nichts gerissen. Egal wie gut seine Anlagen sein mögen. Kann man egal finden, kann man relevant finden, aber man kann es nicht vom Tisch schieben.
Zitat von TK_BS_MG:
Zitat von Bukkris:
Bei allem was Löw entscheiden wird, kann man nur von einem ganz sicher ausgehen. Er wird die falsche Option wählen.
Normalerweise müsste er den besten Spieler nominieren. Das ist eindeutig und ohne Umschweife Kießling. Dummerweise gefällt Löw dessen Frisur nicht, weswegen er ihn nicht einlädt.
Anonsten sollte er Volland einsetzen, weil der sehr gut in Form und definitiv ein Mann für die Zukunft ist.
Kießling ist jetzt 30 und hat International noch nichts bewiesen, auch gegen United hat er keinen Stich gesehen. Er ist nicht gut genug für Top Niveau.
Das du Kießling älter machst als er ist, zeigt deine generelle Einstellung zu ihm
Oha, er ist 29 Jahre und acht Monate alt. Das macht nun mal wirklich einen richtigen Unterschied; gut, dass Du darauf hingewiesen hast.
---
Iü, das geht auch an Jens89: Es ist nicht irgendwie eine spinnerte Theorie, dass Kießling international noch nichts gerissen hat. Er _hat_ international noch nichts gerissen. Egal wie gut seine Anlagen sein mögen. Kann man egal finden, kann man relevant finden, aber man kann es nicht vom Tisch schieben.
30.09.2013 - 14:13 Uhr
Zitat von Korf:
Zitat von an_neum:
Zitat von TK_BS_MG:
Zitat von Bukkris:
Bei allem was Löw entscheiden wird, kann man nur von einem ganz sicher ausgehen. Er wird die falsche Option wählen.
Normalerweise müsste er den besten Spieler nominieren. Das ist eindeutig und ohne Umschweife Kießling. Dummerweise gefällt Löw dessen Frisur nicht, weswegen er ihn nicht einlädt.
Anonsten sollte er Volland einsetzen, weil der sehr gut in Form und definitiv ein Mann für die Zukunft ist.
Kießling ist jetzt 30 und hat International noch nichts bewiesen, auch gegen United hat er keinen Stich gesehen. Er ist nicht gut genug für Top Niveau.
Das du Kießling älter machst als er ist, zeigt deine generelle Einstellung zu ihm
Oha, er ist 29 Jahre und acht Monate alt. Das macht nun mal wirklich einen richtigen Unterschied;
Ja, macht es, weil er dadurch unterschwellig die Botschaft vermitteln will, das Kießling zu alt sei. Für die WM nächstes Jahr ist er das aber nicht.
Und wenn man 29 und acht Monate ist, ist man 29.
Gerade in diesem Alter legt man großen Wert auf diesen Unterschied... ;)
Zitat von an_neum:
Zitat von TK_BS_MG:
Zitat von Bukkris:
Bei allem was Löw entscheiden wird, kann man nur von einem ganz sicher ausgehen. Er wird die falsche Option wählen.
Normalerweise müsste er den besten Spieler nominieren. Das ist eindeutig und ohne Umschweife Kießling. Dummerweise gefällt Löw dessen Frisur nicht, weswegen er ihn nicht einlädt.
Anonsten sollte er Volland einsetzen, weil der sehr gut in Form und definitiv ein Mann für die Zukunft ist.
Kießling ist jetzt 30 und hat International noch nichts bewiesen, auch gegen United hat er keinen Stich gesehen. Er ist nicht gut genug für Top Niveau.
Das du Kießling älter machst als er ist, zeigt deine generelle Einstellung zu ihm
Oha, er ist 29 Jahre und acht Monate alt. Das macht nun mal wirklich einen richtigen Unterschied;
Ja, macht es, weil er dadurch unterschwellig die Botschaft vermitteln will, das Kießling zu alt sei. Für die WM nächstes Jahr ist er das aber nicht.
Und wenn man 29 und acht Monate ist, ist man 29.
Gerade in diesem Alter legt man großen Wert auf diesen Unterschied... ;)
30.09.2013 - 14:26 Uhr
Zitat von an_neum:
Zitat von Korf:
Zitat von an_neum:
Zitat von TK_BS_MG:
Zitat von Bukkris:
Bei allem was Löw entscheiden wird, kann man nur von einem ganz sicher ausgehen. Er wird die falsche Option wählen.
Normalerweise müsste er den besten Spieler nominieren. Das ist eindeutig und ohne Umschweife Kießling. Dummerweise gefällt Löw dessen Frisur nicht, weswegen er ihn nicht einlädt.
Anonsten sollte er Volland einsetzen, weil der sehr gut in Form und definitiv ein Mann für die Zukunft ist.
Kießling ist jetzt 30 und hat International noch nichts bewiesen, auch gegen United hat er keinen Stich gesehen. Er ist nicht gut genug für Top Niveau.
Das du Kießling älter machst als er ist, zeigt deine generelle Einstellung zu ihm
Oha, er ist 29 Jahre und acht Monate alt. Das macht nun mal wirklich einen richtigen Unterschied;
Ja, macht es, weil er dadurch unterschwellig die Botschaft vermitteln will, das Kießling zu alt sei. Für die WM nächstes Jahr ist er das aber nicht.
Und wenn man 29 und acht Monate ist, ist man 29.
Gerade in diesem Alter legt man großen Wert auf diesen Unterschied... ;)
O.K., für den Übergang 29/30 stimmt das sicher - wobei, so richtig männlich wird man ja erst durch Reife, und Sissies sind wir ja alle nicht - Kießling jedenfalls ganz sicher nicht. ;)
Zitat von Korf:
Zitat von an_neum:
Zitat von TK_BS_MG:
Zitat von Bukkris:
Bei allem was Löw entscheiden wird, kann man nur von einem ganz sicher ausgehen. Er wird die falsche Option wählen.
Normalerweise müsste er den besten Spieler nominieren. Das ist eindeutig und ohne Umschweife Kießling. Dummerweise gefällt Löw dessen Frisur nicht, weswegen er ihn nicht einlädt.
Anonsten sollte er Volland einsetzen, weil der sehr gut in Form und definitiv ein Mann für die Zukunft ist.
Kießling ist jetzt 30 und hat International noch nichts bewiesen, auch gegen United hat er keinen Stich gesehen. Er ist nicht gut genug für Top Niveau.
Das du Kießling älter machst als er ist, zeigt deine generelle Einstellung zu ihm
Oha, er ist 29 Jahre und acht Monate alt. Das macht nun mal wirklich einen richtigen Unterschied;
Ja, macht es, weil er dadurch unterschwellig die Botschaft vermitteln will, das Kießling zu alt sei. Für die WM nächstes Jahr ist er das aber nicht.
Und wenn man 29 und acht Monate ist, ist man 29.
Gerade in diesem Alter legt man großen Wert auf diesen Unterschied... ;)
O.K., für den Übergang 29/30 stimmt das sicher - wobei, so richtig männlich wird man ja erst durch Reife, und Sissies sind wir ja alle nicht - Kießling jedenfalls ganz sicher nicht. ;)
30.09.2013 - 19:43 Uhr
Die Argumentation von Löw gegen Kießling ist aber schon hanebüchen. Was haben denn die Alternativen zu Kießling (Kruse und Volland) international als Sturmspitze bewiesen?
Möglicherweise wird aber auch Cacau aus dem Hut gezaubert.
Möglicherweise wird aber auch Cacau aus dem Hut gezaubert.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von paddelboot am 30.09.2013 um 19:44 Uhr bearbeitet
30.09.2013 - 20:21 Uhr
Zitat von paddelboot:
Die Argumentation von Löw gegen Kießling ist aber schon hanebüchen. Was haben denn die Alternativen zu Kießling (Kruse und Volland) international als Sturmspitze bewiesen?Jedenfalls nicht ihre Ungefährlichkeit; und das ist schon mal ein Plus.
Die Argumentation von Löw gegen Kießling ist aber schon hanebüchen. Was haben denn die Alternativen zu Kießling (Kruse und Volland) international als Sturmspitze bewiesen?Jedenfalls nicht ihre Ungefährlichkeit; und das ist schon mal ein Plus.
01.10.2013 - 09:07 Uhr
Zitat von paddelboot:
Die Argumentation von Löw gegen Kießling ist aber schon hanebüchen. Was haben denn die Alternativen zu Kießling (Kruse und Volland) international als Sturmspitze bewiesen?
Möglicherweise wird aber auch Cacau aus dem Hut gezaubert.
Warum soll sich Kießling das antun? Als Notnagel aushelfen das wird sich Kießling 2 mal überlegen.
Wäre sehr überrascht wenn Löw jetzt Kießling als Lösung präsentiert. Kruse Volland bzw einer der offensiven Mittelfeldspieler wird dort aushelfen.
Kießling hat sicher ne Chance verdient aber der Zug ist meines achtens abgefahren.
Die Argumentation von Löw gegen Kießling ist aber schon hanebüchen. Was haben denn die Alternativen zu Kießling (Kruse und Volland) international als Sturmspitze bewiesen?
Möglicherweise wird aber auch Cacau aus dem Hut gezaubert.
Warum soll sich Kießling das antun? Als Notnagel aushelfen das wird sich Kießling 2 mal überlegen.
Wäre sehr überrascht wenn Löw jetzt Kießling als Lösung präsentiert. Kruse Volland bzw einer der offensiven Mittelfeldspieler wird dort aushelfen.
Kießling hat sicher ne Chance verdient aber der Zug ist meines achtens abgefahren.
01.10.2013 - 09:36 Uhr
Was hat kiessling denn zu verlieren, wenn er jetzt als notnagel nominiert wird?
01.10.2013 - 11:21 Uhr
Quelle: www.kicker.de
Noch hat Deutschland die WM-Qualifikation nicht geschafft. Stellt sich die Frage, wer für die verletzten Stürmer gegen Irland und Schweden in den Kader rückt. Kruse? Volland? Eine falsche Neun? Oder etwa doch Kießling?
Der Kicker rätselt über mögliche Alternativen. Volland ist in der Tat ein großes Talent. Aber warum wird denn immer Nicolai Müller vergessen? Der ist zwar auch kein klassischer Mittelstürmer, aber ist es nicht genau der klassische Mittelstürmer, den man NICHT will? Mit drei, vier torgefährlichen Offensivspielern kann man durchaus antreten und gewinnen. Auch gegen Irland und Schweden. Torwart und Viererkette aussen vor und angenommen, dass im zentralen Mittelfeld zwei Spieler aufgestellt werden (aus Schweinsteiger, Khedira, Kroos, Bender) bleiben vier offensive Positionen.
Reus - Özil - Kruse - Müller oder
Reus - Özil - Müller - Schürrle oder
Reus - Özil - Kruse - Müller oder
Schürrle - Reus - Özil - Müller oder oder oder ...
Ich sehe zumindest keine *Not* jetzt gerade Kießling einzuladen. Ob man das nicht generell tun sollte steht auf einem anderen Blatt. Aber Löw hat seine Vorstellungen und bestimmt danach, wer im engeren Kreis, im erweiterten Kader oder garnicht auf der Liste ist. Das Ergebnis hat er dann zu verantworten. Ähnliche Diskussionen gibt es aber schon seit 50 Jahren.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Cosmos am 01.10.2013 um 11:21 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.