Der BVB-Aktienkurs
23.10.2010 - 12:23 Uhr
04.05.2015 - 13:19 Uhr
Zitat von fanaticBVB
Für diesen Sachzusammenhang mag mein Ausdruck unangemessen primitiv erscheinen, aber: MEEEEEEEEGA!!!!!
Sehr sehr geile Geschichte!
Zitat von halbgott
Habe einen Brief an die Bafin geschrieben:
Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht
Marie-Curie-Straße 24-28
60439 Frankfurt am Main
Sehr geehrte Damen und Herren,
ich möchte Ihnen einen Verdachtsmoment bei der BVB Aktie (WKN 549 309) mitteilen.
BlackRock Investment Management (UK) Limited und BlackRock Institutional Trust Company, National Association haben beide laut Bundesanzeiger.de insgesamt 1,60% Leerverkaufspositionen bei der BVB Aktie.
Da es zuletzt ungewöhnlich hohe Umsätze bei der BVB Aktie gab, ohne daß neue Meldeschwellen über- oder unterschritten wurden, könnte man annehmen, daß teilweise ein Eigenhandel zwischen den beiden BlackRock Fonds betrieben wird, was meiner Meinung nach unzulässig ist. BlackRock hat von insgesamt 13 verschiedenen Aktien Leerverkaufspositionen, die BVB Aktie ist aber die einzige Aktie, an der zwei BlackRock Fonds Leerverkaufspositionen halten.
6,41 Mio BVB Aktien wurden auf XETRA nur im April gehandelt, dies entspricht durchschnittlich 320.740 Aktien täglich.
Im letzten Jahr gab es bei der BVB Aktie in den Monaten April-Mai im XETRA Handel einen durchschnittlichen Umsatz von geschätzt ca. 80.000 Stück
Im April wurde lediglich am 21.4.2015 eine Meldeschwelle überschritten, nämlich 0,09% von 1,01% auf 1,10%. Dies entspricht nur 82.800 Aktien.
Ich wurde auch durch die von der Bafin verhängte Strafe gegen BlackRock aufmerksam auf die ungewöhnlichen Umsätze bei der BVB Aktie:
20.3.2015
„Die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) hat gegen die BlackRock Investment Management (UK) Ltd. ein Bußgeld in Höhe von 3,25 Mio. Euro und damit die höchste bislang verhängte Geldbuße festgesetzt.“
http://www.bafin.de/SharedDocs/Veroeffentlichungen/DE/Meldung/2015/meldung_150320_bussgeld_blackrock.html
Vielen Dank für Ihre Antwort,
xxx
Habe einen Brief an die Bafin geschrieben:
Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht
Marie-Curie-Straße 24-28
60439 Frankfurt am Main
Sehr geehrte Damen und Herren,
ich möchte Ihnen einen Verdachtsmoment bei der BVB Aktie (WKN 549 309) mitteilen.
BlackRock Investment Management (UK) Limited und BlackRock Institutional Trust Company, National Association haben beide laut Bundesanzeiger.de insgesamt 1,60% Leerverkaufspositionen bei der BVB Aktie.
Da es zuletzt ungewöhnlich hohe Umsätze bei der BVB Aktie gab, ohne daß neue Meldeschwellen über- oder unterschritten wurden, könnte man annehmen, daß teilweise ein Eigenhandel zwischen den beiden BlackRock Fonds betrieben wird, was meiner Meinung nach unzulässig ist. BlackRock hat von insgesamt 13 verschiedenen Aktien Leerverkaufspositionen, die BVB Aktie ist aber die einzige Aktie, an der zwei BlackRock Fonds Leerverkaufspositionen halten.
6,41 Mio BVB Aktien wurden auf XETRA nur im April gehandelt, dies entspricht durchschnittlich 320.740 Aktien täglich.
Im letzten Jahr gab es bei der BVB Aktie in den Monaten April-Mai im XETRA Handel einen durchschnittlichen Umsatz von geschätzt ca. 80.000 Stück
Im April wurde lediglich am 21.4.2015 eine Meldeschwelle überschritten, nämlich 0,09% von 1,01% auf 1,10%. Dies entspricht nur 82.800 Aktien.
Ich wurde auch durch die von der Bafin verhängte Strafe gegen BlackRock aufmerksam auf die ungewöhnlichen Umsätze bei der BVB Aktie:
20.3.2015
„Die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) hat gegen die BlackRock Investment Management (UK) Ltd. ein Bußgeld in Höhe von 3,25 Mio. Euro und damit die höchste bislang verhängte Geldbuße festgesetzt.“
http://www.bafin.de/SharedDocs/Veroeffentlichungen/DE/Meldung/2015/meldung_150320_bussgeld_blackrock.html
Vielen Dank für Ihre Antwort,
xxx
Für diesen Sachzusammenhang mag mein Ausdruck unangemessen primitiv erscheinen, aber: MEEEEEEEEGA!!!!!
Sehr sehr geile Geschichte!
Find ich auch gut, das sollte die BaFin zumindest anhalten in dem Fall mal etwas genauer hinzusehen.
Am Besten noch die beiden Fonds in Kopie setzen
Wie ernst solche "Tipps" dann schlussendlich genommen werden, ist natürlich die Frage.
04.05.2015 - 14:16 Uhr
du arbeitest mit sehr seltsamen Zahlen. Der BVB ist seit der KE schuldenfrei, hat allerdings "nur" 60 bis 70 Millionen liegen. Gleichzeitig Schulden haben und 190 Millionen auf dem Tagesgeld wäre auch seeehr seltsam.
Aber du hast recht, die wirtschaftliche Lage ist sehr gut im Vergleich zu den meisten BL-Clubs. Und da Geld Tore schießt, wenn man es in Spieler investiert, mache ich mir auch wenig Sorgen zukünftige CL-Einnahmen.
Im schlimmsten Fall kommt es mal so weit wie in Egnland, dass sich 6 Vereine um 4 Starkplätze balgen, aber zur Zeit haben folgende Verein das Geld dazu:
Bayern
BVB
WOB
Bayer
Schalke ist hoch verschuldet und die Fohlen drehen bis auf weiteres noch ein viel zu kleines Rad. Dito Hoffenheim und Augsburg.
Also wenn kein Mist passiert (wie diese Saison), machen die 4 oben genannten in den nächsten Jahren die CL unter sich aus.
Aber du hast recht, die wirtschaftliche Lage ist sehr gut im Vergleich zu den meisten BL-Clubs. Und da Geld Tore schießt, wenn man es in Spieler investiert, mache ich mir auch wenig Sorgen zukünftige CL-Einnahmen.
Im schlimmsten Fall kommt es mal so weit wie in Egnland, dass sich 6 Vereine um 4 Starkplätze balgen, aber zur Zeit haben folgende Verein das Geld dazu:
Bayern
BVB
WOB
Bayer
Schalke ist hoch verschuldet und die Fohlen drehen bis auf weiteres noch ein viel zu kleines Rad. Dito Hoffenheim und Augsburg.
Also wenn kein Mist passiert (wie diese Saison), machen die 4 oben genannten in den nächsten Jahren die CL unter sich aus.
04.05.2015 - 20:46 Uhr
Zitat von halbgott
Habe einen Brief an die Bafin geschrieben:
(...)
Im letzten Jahr gab es bei der BVB Aktie in den Monaten April-Mai im XETRA Handel einen durchschnittlichen Umsatz von geschätzt ca. 80.000 Stück
Im April wurde lediglich am 21.4.2015 eine Meldeschwelle überschritten, nämlich 0,09% von 1,01% auf 1,10%. Dies entspricht nur 82.800 Aktien.
(...)xxx
Habe einen Brief an die Bafin geschrieben:
(...)
Im letzten Jahr gab es bei der BVB Aktie in den Monaten April-Mai im XETRA Handel einen durchschnittlichen Umsatz von geschätzt ca. 80.000 Stück
Im April wurde lediglich am 21.4.2015 eine Meldeschwelle überschritten, nämlich 0,09% von 1,01% auf 1,10%. Dies entspricht nur 82.800 Aktien.
(...)xxx
Hallo Halbgott, ich finde Deine Beiträge ja wirklich super, aber in diesem Fall finde ich, dass Du Äpfel mit Birnen vergleichst, denn in (April) 2015 sind ja deutlich mehr Aktien im Umlauf als in (April) 2014. Dazu wurde die Aktie im SDAX geführt. Das sind für mich zwei Faktoren, die dafür sprechen sollten, dass sich der Umsatz der Aktie (in Stückzahlen) erhöht. Es wäre vielleicht bessser den April 2015 mit einem Monat nach der KE ohne nachweisliche Short-Aktivitäten (Dezember 2014?) zu vergleichen.
Was eher für Deine These temporär erhöhter Handelskativitäten spricht ist auf http://www.boerse-frankfurt.de/de/aktien/borussia+dortmund+gmbh+co+kgaa+DE0005493092/kurs_und_umsatzhistorie zu finden:
Letzter Monat: 5,95 Mio. Stück Umsatz
Letzte 3 Monate: 21,68 Mio, d.h. ca. 7 Mio. pro Monat
Letzte 6 Monate: 34,46 Mio. , d.h. ca. 6,7 Mio. pro Monat
Letzte 12 Monate: 64,29 Mio. , d.h. ca. 5,35 Mio. pro Monat
Im April war es nicht viel höher als im Durchschnitt der letzten 12 Monate, da aber zu den letzten 12 Monaten auf die letzten sechs Monate mit deutlich erhöhter Handelsaktivität zählen, ist der Umsatz schon deutlich höher, aber nicht so deutlich wie in den letzten fünf Monaten vor April.
05.05.2015 - 08:27 Uhr
Zitat von iec
im (April) 2015 sind ja deutlich mehr Aktien im Umlauf als in (April) 2014. Dazu wurde die Aktie im SDAX geführt. Das sind für mich zwei Faktoren, die dafür sprechen sollten, dass sich der Umsatz der Aktie (in Stückzahlen) erhöht. Es wäre vielleicht bessser den April 2015 mit einem Monat nach der KE ohne nachweisliche Short-Aktivitäten (Dezember 2014?) zu vergleichen.
Was eher für Deine These temporär erhöhter Handelskativitäten spricht ist auf http://www.boerse-frankfurt.de/de/aktien/borussia+dortmund+gmbh+co+kgaa+DE0005493092/kurs_und_umsatzhistorie zu finden:
Letzter Monat: 5,95 Mio. Stück Umsatz
Letzte 3 Monate: 21,68 Mio, d.h. ca. 7 Mio. pro Monat
Letzte 6 Monate: 34,46 Mio. , d.h. ca. 6,7 Mio. pro Monat
Letzte 12 Monate: 64,29 Mio. , d.h. ca. 5,35 Mio. pro Monat
Im April war es nicht viel höher als im Durchschnitt der letzten 12 Monate, da aber zu den letzten 12 Monaten auf die letzten sechs Monate mit deutlich erhöhter Handelsaktivität zählen, ist der Umsatz schon deutlich höher, aber nicht so deutlich wie in den letzten fünf Monaten vor April.
im (April) 2015 sind ja deutlich mehr Aktien im Umlauf als in (April) 2014. Dazu wurde die Aktie im SDAX geführt. Das sind für mich zwei Faktoren, die dafür sprechen sollten, dass sich der Umsatz der Aktie (in Stückzahlen) erhöht. Es wäre vielleicht bessser den April 2015 mit einem Monat nach der KE ohne nachweisliche Short-Aktivitäten (Dezember 2014?) zu vergleichen.
Was eher für Deine These temporär erhöhter Handelskativitäten spricht ist auf http://www.boerse-frankfurt.de/de/aktien/borussia+dortmund+gmbh+co+kgaa+DE0005493092/kurs_und_umsatzhistorie zu finden:
Letzter Monat: 5,95 Mio. Stück Umsatz
Letzte 3 Monate: 21,68 Mio, d.h. ca. 7 Mio. pro Monat
Letzte 6 Monate: 34,46 Mio. , d.h. ca. 6,7 Mio. pro Monat
Letzte 12 Monate: 64,29 Mio. , d.h. ca. 5,35 Mio. pro Monat
Im April war es nicht viel höher als im Durchschnitt der letzten 12 Monate, da aber zu den letzten 12 Monaten auf die letzten sechs Monate mit deutlich erhöhter Handelsaktivität zählen, ist der Umsatz schon deutlich höher, aber nicht so deutlich wie in den letzten fünf Monaten vor April.
Nein, es sind nicht signifikant mehr Aktien im Umlauf, da die Aktien von Evonik, Puma und Signal Iduna gar nicht im Handel sind. Der Free Float hat sich also sogar verringert. Auch die S-Dax Aufnahme spielt eine untergeordnete Rolle, gibt nicht so viele Fonds die den S-Dax abbilden.
In anderen Monaten gibt es einen signifikant höheren Umsatz, weil dort um die wichtigen sportlichen Entscheidungen gekämpft wird. Ist doch völlig klar, daß die Aussicht auf eine Meisterschaft oder gar einen Abstieg in die zweite Liga zu signifikant höheren Umsätzen führt.
Von daher sind die Monate April-Mai stets eher umsatzschwach, auch die Sommermonate sind sehr umsatzschwach.
Natürlich kannst du trotzdem annehmen, daß ein höhere Umsatz im April 2015 gegenüber April 2014 gerechtfertigt wäre, aber wenn der Umsatz nur einfach höher wäre, würde ich ja nichts sagen, er ist aber viermal höher. Daher hatte ich einen Brief an die Bafin geschrieben.
Das ist übrigens nichts weiter besonderes, genau dafür ist die Bafin da, das kann jeder machen, je mehr sich an solchen Aktionen beteiligen, umso besser. Hier die Adresse:
Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht
Marie-Curie-Straße 24-28
60439 Frankfurt am Main
Und hier mein Brief:
http://www.transfermarkt.de/der-bvb-aktienkurs/thread/forum/12/thread_id/803618/page/83#anchor_2832639
05.05.2015 - 09:56 Uhr
rein von der Statistik her ist natürlich ein Anstieg des Volumens zu erwarten, wenn man eine KE durchgeführt hat und in den SDAX aufgenommen wurde. Die statistische Frage lautet aber: eine wie hohe Handelsausweitung rechtfertigen diese beiden Argumente?
Inhaltlich sieht es aber sogar noch anders aus: Halbgott möchte auf einen potentiellen Insiderhandel aufmerksam machen. Damit dies plausibel wird, ist ein möglichst starker Effekt doch genau erwünscht!
Man stelle sich den Brief alternativ so vor:
"ich glaube, BR macht da was, aber eigentlich liegt der ausgeweitete Handel an der KE und der Listung im SDAX. Könnt euch also wieder hinlegen, liebe Bafin, eigentlich ist alles in Ordnung..."
Ein Vervierfachung des Volumens zur Vorsaison klingt da doch einiges besser. Die beiden Punkte kann die Bafin selbst rausfinden und sie sollte auch Zahlenmaterial haben, wie weit sich die Listung und die KE üblichlerweise auswirken.
Aber erstmal sollen sie eben mal gucken, wer die ganzen fetten Blöcke am Stück weggekauft hat, die da immer mal wieder drin standen. Sonderlich oft wurden früher nämlich nicht 50 bis 100 Tausend Aktien einfach weggelutscht, seit geraumer Zeit passiert sowas aber ständig. Das ist schon interessant, ob da nicht Pingpong gespielt wird, was illegal wäre.
Inhaltlich sieht es aber sogar noch anders aus: Halbgott möchte auf einen potentiellen Insiderhandel aufmerksam machen. Damit dies plausibel wird, ist ein möglichst starker Effekt doch genau erwünscht!
Man stelle sich den Brief alternativ so vor:
"ich glaube, BR macht da was, aber eigentlich liegt der ausgeweitete Handel an der KE und der Listung im SDAX. Könnt euch also wieder hinlegen, liebe Bafin, eigentlich ist alles in Ordnung..."
Ein Vervierfachung des Volumens zur Vorsaison klingt da doch einiges besser. Die beiden Punkte kann die Bafin selbst rausfinden und sie sollte auch Zahlenmaterial haben, wie weit sich die Listung und die KE üblichlerweise auswirken.
Aber erstmal sollen sie eben mal gucken, wer die ganzen fetten Blöcke am Stück weggekauft hat, die da immer mal wieder drin standen. Sonderlich oft wurden früher nämlich nicht 50 bis 100 Tausend Aktien einfach weggelutscht, seit geraumer Zeit passiert sowas aber ständig. Das ist schon interessant, ob da nicht Pingpong gespielt wird, was illegal wäre.
05.05.2015 - 10:01 Uhr
argl, alles zum zweiten Mal, daher jetzt kürzer:
Durch KE und SDAX-Listung mag sich der Handel durchaus vermehrt haben, aber Faktor 4 ist schon eine Hausnummer!
Ausserdem soll die Bafin doch ruhig mal checken, ob es da nicht zu Aktien PingPong gkommen ist. Früher wurden praktisch nie Blöcke von 50 bis 100 Tausend Stück reingestellt, geschweige denn 10 Minuten später am Stück weggelutscht, das ist jetzt normal! Also ein Verdachtsmoment ist da schon allein deshalb gegeben.
Punkte die dafür sprechen:
- Volumenvervierfachung
- richtig große Blöcke
- Aktie auf unter Substanzwert gedrückt
jeder einzelne dieser Punkte sollte für eine Überprüfung ausreichen!
Durch KE und SDAX-Listung mag sich der Handel durchaus vermehrt haben, aber Faktor 4 ist schon eine Hausnummer!
Ausserdem soll die Bafin doch ruhig mal checken, ob es da nicht zu Aktien PingPong gkommen ist. Früher wurden praktisch nie Blöcke von 50 bis 100 Tausend Stück reingestellt, geschweige denn 10 Minuten später am Stück weggelutscht, das ist jetzt normal! Also ein Verdachtsmoment ist da schon allein deshalb gegeben.
Punkte die dafür sprechen:
- Volumenvervierfachung
- richtig große Blöcke
- Aktie auf unter Substanzwert gedrückt
jeder einzelne dieser Punkte sollte für eine Überprüfung ausreichen!
05.05.2015 - 10:15 Uhr
Zitat von halbgott
Nein, es sind nicht signifikant mehr Aktien im Umlauf, da die Aktien von Evonik, Puma und Signal Iduna gar nicht im Handel sind. Der Free Float hat sich also sogar verringert. Auch die S-Dax Aufnahme spielt eine untergeordnete Rolle, gibt nicht so viele Fonds die den S-Dax abbilden.
In anderen Monaten gibt es einen signifikant höheren Umsatz, weil dort um die wichtigen sportlichen Entscheidungen gekämpft wird. Ist doch völlig klar, daß die Aussicht auf eine Meisterschaft oder gar einen Abstieg in die zweite Liga zu signifikant höheren Umsätzen führt.
Von daher sind die Monate April-Mai stets eher umsatzschwach, auch die Sommermonate sind sehr umsatzschwach.
Natürlich kannst du trotzdem annehmen, daß ein höhere Umsatz im April 2015 gegenüber April 2014 gerechtfertigt wäre, aber wenn der Umsatz nur einfach höher wäre, würde ich ja nichts sagen, er ist aber viermal höher. Daher hatte ich einen Brief an die Bafin geschrieben.
(...)
Zitat von iec
im (April) 2015 sind ja deutlich mehr Aktien im Umlauf als in (April) 2014. Dazu wurde die Aktie im SDAX geführt. Das sind für mich zwei Faktoren, die dafür sprechen sollten, dass sich der Umsatz der Aktie (in Stückzahlen) erhöht. Es wäre vielleicht bessser den April 2015 mit einem Monat nach der KE ohne nachweisliche Short-Aktivitäten (Dezember 2014?) zu vergleichen.
(...)
im (April) 2015 sind ja deutlich mehr Aktien im Umlauf als in (April) 2014. Dazu wurde die Aktie im SDAX geführt. Das sind für mich zwei Faktoren, die dafür sprechen sollten, dass sich der Umsatz der Aktie (in Stückzahlen) erhöht. Es wäre vielleicht bessser den April 2015 mit einem Monat nach der KE ohne nachweisliche Short-Aktivitäten (Dezember 2014?) zu vergleichen.
(...)
Nein, es sind nicht signifikant mehr Aktien im Umlauf, da die Aktien von Evonik, Puma und Signal Iduna gar nicht im Handel sind. Der Free Float hat sich also sogar verringert. Auch die S-Dax Aufnahme spielt eine untergeordnete Rolle, gibt nicht so viele Fonds die den S-Dax abbilden.
In anderen Monaten gibt es einen signifikant höheren Umsatz, weil dort um die wichtigen sportlichen Entscheidungen gekämpft wird. Ist doch völlig klar, daß die Aussicht auf eine Meisterschaft oder gar einen Abstieg in die zweite Liga zu signifikant höheren Umsätzen führt.
Von daher sind die Monate April-Mai stets eher umsatzschwach, auch die Sommermonate sind sehr umsatzschwach.
Natürlich kannst du trotzdem annehmen, daß ein höhere Umsatz im April 2015 gegenüber April 2014 gerechtfertigt wäre, aber wenn der Umsatz nur einfach höher wäre, würde ich ja nichts sagen, er ist aber viermal höher. Daher hatte ich einen Brief an die Bafin geschrieben.
(...)
Ich finde jetzt nicht sofort eine detaillierte Umsatzhistorie des Papiers, aber ich finde schon, dass 7 Mio. Aktien mehr im freiem Umlauf eine bedeutende Menge sind. (Nach meiner Erinnerung wurden ca. 24 Mio. neue Aktien ausgegeben und ca. 17 Mio. Stück gingen davon an die Ankeraktionäre.) Das macht also statt ca. 48 Mio. freie Aktien schon mal 55 Mio. Stück.
Ich habe zwar dafür keine Anhaltspunkte für, aber ich würde doch sagen, dass die Aufnahme in den SDAX zu einer erhöhten Wahrnehmung der Aktien unter Investoren/Händlern führt, weil damit ja bestimmte Standards eingehalten werden etc. Und selbst wenn es wenige ETFs oder Fonds für kleine Aktien gibt, so kann ich mir schon vorstellen, dass dieser Schritt eine erhöhte Aktivität impliziert. Ob meine Vermutung stimmt müsste man jetzt die BVB Aktien mit anderen SDAX Aufsteigern und deren Umsatzveränderungen vergleichen.
Im übrigen denke ich, dass die Blackrock Geschichte auch nur wegen der SDAX Aufnahme geschieht, weil diese Aufnahme einfach ein Gütesiegel ist.
Nichtsdestotrotz halte ich Deine Annahme von möglicher Marktmanipulation seitens Blackrock für richtig. Ich finde halt nur dass die Daten das nicht so eindeutig belegen, wie Du es geschildert hast.
Ah, ich schaue mir gerade mal die Anzahl der möglichen Optionsscheine an, die es auf die BVB Aktie gibt; vielleicht erklärt das auch das Verhalten. Ich finde 101 Optionsscheine und 6 Zertifikate auf die Aktie ggf. hat es auch hier erhöhte Aktivitäten gegeben, die Blackrock gegensichert. Ich weiß aber auch nicht, wieviele Optionsscheine zur BVB Aktie es letztes Jahr gab.
05.05.2015 - 10:46 Uhr
Zitat von iec
Ich finde jetzt nicht sofort eine detaillierte Umsatzhistorie des Papiers, aber ich finde schon, dass 7 Mio. Aktien mehr im freiem Umlauf eine bedeutende Menge sind. (Nach meiner Erinnerung wurden ca. 24 Mio. neue Aktien ausgegeben und ca. 17 Mio. Stück gingen davon an die Ankeraktionäre.) Das macht also statt ca. 48 Mio. freie Aktien schon mal 55 Mio. Stück.
Ich habe zwar dafür keine Anhaltspunkte für, aber ich würde doch sagen, dass die Aufnahme in den SDAX zu einer erhöhten Wahrnehmung der Aktien unter Investoren/Händlern führt, weil damit ja bestimmte Standards eingehalten werden etc. Und selbst wenn es wenige ETFs oder Fonds für kleine Aktien gibt, so kann ich mir schon vorstellen, dass dieser Schritt eine erhöhte Aktivität impliziert. Ob meine Vermutung stimmt müsste man jetzt die BVB Aktien mit anderen SDAX Aufsteigern und deren Umsatzveränderungen vergleichen.
Im übrigen denke ich, dass die Blackrock Geschichte auch nur wegen der SDAX Aufnahme geschieht, weil diese Aufnahme einfach ein Gütesiegel ist.
Nichtsdestotrotz halte ich Deine Annahme von möglicher Marktmanipulation seitens Blackrock für richtig. Ich finde halt nur dass die Daten das nicht so eindeutig belegen, wie Du es geschildert hast.
Ah, ich schaue mir gerade mal die Anzahl der möglichen Optionsscheine an, die es auf die BVB Aktie gibt; vielleicht erklärt das auch das Verhalten. Ich finde 101 Optionsscheine und 6 Zertifikate auf die Aktie ggf. hat es auch hier erhöhte Aktivitäten gegeben, die Blackrock gegensichert. Ich weiß aber auch nicht, wieviele Optionsscheine zur BVB Aktie es letztes Jahr gab.
Zitat von halbgott
Nein, es sind nicht signifikant mehr Aktien im Umlauf, da die Aktien von Evonik, Puma und Signal Iduna gar nicht im Handel sind. Der Free Float hat sich also sogar verringert. Auch die S-Dax Aufnahme spielt eine untergeordnete Rolle, gibt nicht so viele Fonds die den S-Dax abbilden.
In anderen Monaten gibt es einen signifikant höheren Umsatz, weil dort um die wichtigen sportlichen Entscheidungen gekämpft wird. Ist doch völlig klar, daß die Aussicht auf eine Meisterschaft oder gar einen Abstieg in die zweite Liga zu signifikant höheren Umsätzen führt.
Von daher sind die Monate April-Mai stets eher umsatzschwach, auch die Sommermonate sind sehr umsatzschwach.
Natürlich kannst du trotzdem annehmen, daß ein höhere Umsatz im April 2015 gegenüber April 2014 gerechtfertigt wäre, aber wenn der Umsatz nur einfach höher wäre, würde ich ja nichts sagen, er ist aber viermal höher. Daher hatte ich einen Brief an die Bafin geschrieben.
(...)
Zitat von iec
im (April) 2015 sind ja deutlich mehr Aktien im Umlauf als in (April) 2014. Dazu wurde die Aktie im SDAX geführt. Das sind für mich zwei Faktoren, die dafür sprechen sollten, dass sich der Umsatz der Aktie (in Stückzahlen) erhöht. Es wäre vielleicht bessser den April 2015 mit einem Monat nach der KE ohne nachweisliche Short-Aktivitäten (Dezember 2014?) zu vergleichen.
(...)
im (April) 2015 sind ja deutlich mehr Aktien im Umlauf als in (April) 2014. Dazu wurde die Aktie im SDAX geführt. Das sind für mich zwei Faktoren, die dafür sprechen sollten, dass sich der Umsatz der Aktie (in Stückzahlen) erhöht. Es wäre vielleicht bessser den April 2015 mit einem Monat nach der KE ohne nachweisliche Short-Aktivitäten (Dezember 2014?) zu vergleichen.
(...)
Nein, es sind nicht signifikant mehr Aktien im Umlauf, da die Aktien von Evonik, Puma und Signal Iduna gar nicht im Handel sind. Der Free Float hat sich also sogar verringert. Auch die S-Dax Aufnahme spielt eine untergeordnete Rolle, gibt nicht so viele Fonds die den S-Dax abbilden.
In anderen Monaten gibt es einen signifikant höheren Umsatz, weil dort um die wichtigen sportlichen Entscheidungen gekämpft wird. Ist doch völlig klar, daß die Aussicht auf eine Meisterschaft oder gar einen Abstieg in die zweite Liga zu signifikant höheren Umsätzen führt.
Von daher sind die Monate April-Mai stets eher umsatzschwach, auch die Sommermonate sind sehr umsatzschwach.
Natürlich kannst du trotzdem annehmen, daß ein höhere Umsatz im April 2015 gegenüber April 2014 gerechtfertigt wäre, aber wenn der Umsatz nur einfach höher wäre, würde ich ja nichts sagen, er ist aber viermal höher. Daher hatte ich einen Brief an die Bafin geschrieben.
(...)
Ich finde jetzt nicht sofort eine detaillierte Umsatzhistorie des Papiers, aber ich finde schon, dass 7 Mio. Aktien mehr im freiem Umlauf eine bedeutende Menge sind. (Nach meiner Erinnerung wurden ca. 24 Mio. neue Aktien ausgegeben und ca. 17 Mio. Stück gingen davon an die Ankeraktionäre.) Das macht also statt ca. 48 Mio. freie Aktien schon mal 55 Mio. Stück.
Ich habe zwar dafür keine Anhaltspunkte für, aber ich würde doch sagen, dass die Aufnahme in den SDAX zu einer erhöhten Wahrnehmung der Aktien unter Investoren/Händlern führt, weil damit ja bestimmte Standards eingehalten werden etc. Und selbst wenn es wenige ETFs oder Fonds für kleine Aktien gibt, so kann ich mir schon vorstellen, dass dieser Schritt eine erhöhte Aktivität impliziert. Ob meine Vermutung stimmt müsste man jetzt die BVB Aktien mit anderen SDAX Aufsteigern und deren Umsatzveränderungen vergleichen.
Im übrigen denke ich, dass die Blackrock Geschichte auch nur wegen der SDAX Aufnahme geschieht, weil diese Aufnahme einfach ein Gütesiegel ist.
Nichtsdestotrotz halte ich Deine Annahme von möglicher Marktmanipulation seitens Blackrock für richtig. Ich finde halt nur dass die Daten das nicht so eindeutig belegen, wie Du es geschildert hast.
Ah, ich schaue mir gerade mal die Anzahl der möglichen Optionsscheine an, die es auf die BVB Aktie gibt; vielleicht erklärt das auch das Verhalten. Ich finde 101 Optionsscheine und 6 Zertifikate auf die Aktie ggf. hat es auch hier erhöhte Aktivitäten gegeben, die Blackrock gegensichert. Ich weiß aber auch nicht, wieviele Optionsscheine zur BVB Aktie es letztes Jahr gab.
Ja stimmt so weit alles. Ich hätte auch nichts weiter gemacht, wenn der Umsatz doppelt so hoch gewesen wäre, aber irgendwo ist eine Grenze und dann finde ich es auffällig. Ein vierfacher Umsatz gegenüber dem Vorjahr ist für mich auffällig. Im übrigen ist es genau die Aufgabe der Bafin derlei Dinge zu untersuchen, genau dafür sind sie da. Denen zu schreiben, kostet nicht die Welt, für mich waren es 62 Cent für die Briefmarke.
07.05.2015 - 11:08 Uhr
Die neue Forbes Liste ist erschienen. Ich habe soeben meinen Blogpost erneut aktualisiert:
"Die Diskrepanz zwischen Börsenkapitalisierung und Forbes Bewertung ist bei der BVB Aktie sehr auffällig. Manchester United wird mit 3,104 Mrd. Dollar (2,75 Mrd. Euro) bewertet, die Börsenkapitalisierung liegt bei 2,48 Mrd. Dollar."
http://bvbaktie.blogspot.de/2015/05/die-neue-forbes-liste.html
"Die Diskrepanz zwischen Börsenkapitalisierung und Forbes Bewertung ist bei der BVB Aktie sehr auffällig. Manchester United wird mit 3,104 Mrd. Dollar (2,75 Mrd. Euro) bewertet, die Börsenkapitalisierung liegt bei 2,48 Mrd. Dollar."
http://bvbaktie.blogspot.de/2015/05/die-neue-forbes-liste.html
07.05.2015 - 11:34 Uhr
Zitat von halbgott
(...)
Zitat von iec
(...)
Zitat von halbgott
(...)
Natürlich kannst du trotzdem annehmen, daß ein höhere Umsatz im April 2015 gegenüber April 2014 gerechtfertigt wäre, aber wenn der Umsatz nur einfach höher wäre, würde ich ja nichts sagen, er ist aber viermal höher. Daher hatte ich einen Brief an die Bafin geschrieben.
(...)
(...)
Natürlich kannst du trotzdem annehmen, daß ein höhere Umsatz im April 2015 gegenüber April 2014 gerechtfertigt wäre, aber wenn der Umsatz nur einfach höher wäre, würde ich ja nichts sagen, er ist aber viermal höher. Daher hatte ich einen Brief an die Bafin geschrieben.
(...)
(...)
(...)
Ha, das mit den Quotes wird ja richtig lustig aussehen...
Halbgott, noch eine kurze Frage, weil ich da nicht so firm drin bin. Ich verstehe noch nicht ganz, warum BR eine Marktmanipulation durchführen sollten, weil so viel Geld ist doch da gar nicht zu verdienen, oder übersehe ich Hebelprodukte.
Ich kenne jetzt nicht die Größe der beiden Fonds, aber beim Einsatz von knapp 1,5 Mio. Aktien (ca. 1,6%) (oder sind es nur 1,6% der Freefloat Aktien?) und einem derzeitigen Gewinn von vielleicht 80 cent pro Aktie (die shortsellings haben im Februar bei ca. 4,20 EUR begonnen, oder?) macht das gerade mal 1,2 Mio. EUR Gewinn, das ist viel Geld, aber angesichts des möglichen Renomee Verlusts usw. doch wiederum nicht so viel Geld. Außer es gibt Hebelprodukte, mit denen man dann das Ganze vervielfachen kann. Kennt sich da jemand aus, wie das laufen könnte...
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.