Daniel Caligiuri [7]

Zitat von Kaestorfer:
Zitat von pressman:
Zitat von XChris84X:
Im NDR Sportclub meinten sie er hat blöd oder blind gesagt. Für bist du blöd wäre rot verdient, aber für bist du blind eher nicht, da wäre in dem Kontext mit dem klaren Foul rot aus meiner Sicht übertrieben.

Die WAZ schreibt dazu, dass der Linienrichter verstanden hätte "Du bist doch blind".
Caligiuri sagte aber nach seiner Aussage "ich bin doch nicht blöd, das war ein klares Foul".
Schwer zu sagen, was nun stimmt oder nicht.

Macht es auch nicht besser. Für mich ist sowas kein Platzverweis.

Warum gibt man eig. bei ausländischen Schimpfwörtern kein Geld, wenn man diese auch nur ahnt aber nicht versteht?

Natürlich hat Caligiuri gesagt, "Du bist doch blind". Das genau ist nämlich der Standardsatz eines Fußballers, der jedem Spieler über die Lippen kommt, wenn, wie in diesem Fall, der Linienrichter unmittelbar daneben steht und ein eindeutiges Foul nicht bemerkt.
Welcher Fußballer hätte das noch nicht gesagt?
Anstatt den Spruch von Caligiuri, eingedenk der eigenen Fehlentscheidung zu ignorieren, muss dieser Linienrichter natürlich bei Oberlehrer Stark petzen, der unserem Daniel die rote Karte dermaßen martialisch präsentiert, dass man denken musste Caligiuri habe die denkbar schwerste Beleidigung überhaupt ausgesprochen. Wenn schon eine Karte, dann "gelb"
Wie üblich und völlig ohne Fingerspitzengefühl präsentierte sich dieses Schiedsrichtergespann. Ich bin froh wenn Wolfgang Stark und sein Team demnächst abtreten.

Laut Aussage des Herrn Fandel (SchiriBoss) sollen sich die Leistungen der Referees in der Rückrunde verbessern.

Dies ist im vorliegenden Fall wohl dann eher ein Rück- statt Fortschritt.

Wenn ein Spieler aus Emotion eine Äusserung tätigt, welche sich wohl im Rahmen bewegt, sollten die Schiris und auch die Assis sich nicht so mimosenhaft verhalten. Nächstens werden dann auch noch die Zuschauer, welche nach offensichtlichen Fehlentscheidungen ihren Unmut äussern, juristisch belangt.

Wenn ein Spieler sich drohend, gestikulierend und verbal direkt vor einem Schiri oder Assi daneben benehmen, kann man gerne über eine Karte diskutieren. Aber nicht nach diesem "Vorfall"

Unabhängig davon, was DC jetzt wirklich gesagt hat, muss man sich doch aber mal angucken, wie sich die Herren Bundesligaspieler auf dem Platz verhalten. Bei wirklich jedem (!) Elfmeter gibt es eine Rudelbildung um den Schiedsrichter. Bei jedem Freistoß gibt es mindestens einen gestikulierenden Spieler. Ich hätte z. B. im Anschluss an die rote Karte dem Kolasinac Gelb gezeigt, da er mit "Daumen hoch" zum Linienrichter gelaufen ist. Dinge, für die du im Amateurbereich verwarnt oder vom Platz gestellt wirst, weil regelkonform, werden in der Bundesliga teilweise nicht geahndet. Die Raktion vom Bremer Garcia war auch wieder so ein Beispiel.

Was ich eigentlich sagen will ist, dass DC sich als Profi einfach cleverer anstellen muss. Auch wenn er sich im Recht fühlt, darf er sich nicht zu irgendeiner Aussage in Richtung des Assistenten hinreißen lassen. Und die Frage nach der Sehkraft des Assistenten, die von einigen hier bagatellisiert wird, kann er sich einfach schenken. DC hat aus einer Randnotiz eine spielentscheidende Situation gemacht. Und das darf einem so erfahrenen Spieler einfach nicht passieren.

Fähige deutsche Schiris gibt es doch seit geraumer Zeit nicht mehr. Jetzt stellt sich sogar heraus, das man sich nicht sicher sein soll, was Cali nun wirklich gesagt hat. Hauptsache einfach mal ROT geben, egal was für Folgen das hat. Der Stark ist einer der [Edit Pate: ***] Schiris aus der Bundesliga. Gibt es eine Chance, das Cali von der Sperre noch freigesprochen werden könnte, falls es keine richtigen Beweise gibt?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Frisbee am 03.02.2014 um 14:42 Uhr bearbeitet

Zitat von Splashiii:
Fähige deutsche Schiris gibt es doch seit geraumer Zeit nicht mehr. Jetzt stellt sich sogar heraus, das man sich nicht sicher sein soll, was Cali nun wirklich gesagt hat. Hauptsache einfach mal ROT geben, egal was für Folgen das hat. Der Stark ist einer der [Edit Pate: ***] Schiris aus der Bundesliga. Gibt es eine Chance, das Cali von der Sperre noch freigesprochen werden könnte, falls es keine richtigen Beweise gibt?

Wie sagt man so schön?

"Vor Gericht und auf hoher See ist man in Gottes Hand."

Und hier ist man nicht mal das, ich denke die Beweislast liegt beim VfL, der müsste eine Kameraeinstellung auf Caligiuri gerichtet haben und ein Lippenleser müsste ihn entlasten.

Zitat von Frisbee:
Zitat von Splashiii:
Fähige deutsche Schiris gibt es doch seit geraumer Zeit nicht mehr. Jetzt stellt sich sogar heraus, das man sich nicht sicher sein soll, was Cali nun wirklich gesagt hat. Hauptsache einfach mal ROT geben, egal was für Folgen das hat. Der Stark ist einer der [Edit Pate: ***] Schiris aus der Bundesliga. Gibt es eine Chance, das Cali von der Sperre noch freigesprochen werden könnte, falls es keine richtigen Beweise gibt?

Wie sagt man so schön?

"Vor Gericht und auf hoher See ist man in Gottes Hand."

Und hier ist man nicht mal das, ich denke die Beweislast liegt beim VfL, der müsste eine Kameraeinstellung auf Caligiuri gerichtet haben und ein Lippenleser müsste ihn entlasten.

Ist das dann nicht trotzdem eine Entscheidung des Schiedarichters, die man nicht zurück nehmen kann?

Es könnte wenigstens die Sperre aufgelöst werden, aber da mach ich mirt keine großen Hoffnungen, da wir nicht Bayern oder Dortmund sind :/:

Zitat von JK1997:
Zitat von Frisbee:
Zitat von Splashiii:
Fähige deutsche Schiris gibt es doch seit geraumer Zeit nicht mehr. Jetzt stellt sich sogar heraus, das man sich nicht sicher sein soll, was Cali nun wirklich gesagt hat. Hauptsache einfach mal ROT geben, egal was für Folgen das hat. Der Stark ist einer der [Edit Pate: ***] Schiris aus der Bundesliga. Gibt es eine Chance, das Cali von der Sperre noch freigesprochen werden könnte, falls es keine richtigen Beweise gibt?

Wie sagt man so schön?

"Vor Gericht und auf hoher See ist man in Gottes Hand."

Und hier ist man nicht mal das, ich denke die Beweislast liegt beim VfL, der müsste eine Kameraeinstellung auf Caligiuri gerichtet haben und ein Lippenleser müsste ihn entlasten.

Ist das dann nicht trotzdem eine Entscheidung des Schiedarichters, die man nicht zurück nehmen kann?

In der Regel gibt es dann eine Pseudosperre, die einer Fehlentscheidung während dem Spiel gleich kommt, in Form von einem Spiel Sperre. Damit schützen sie die Schiedsrichter.
Der Fall Dortmund zeigt aber auch, dass manche Vereine gleicher sind als andere und das da dann auch die Sperre komplett ad acta gelegt wird.

Theoretisch müsste der VfL es sogar nachweisen können: Auf der gegenüberliegenden Seite, sind ja die ausländischen Medien platziert, also eine ausländische Medienanstalt hat Caligiuri vielleicht sogar frontal eingefangen.

Ein Spiel Sperre für Caliguri.
Hier die Quelle

http://www.donaukurier.de/sport/fussball/erstebundesliga/sp-Fussball-Bundesliga-Wolfsburg-Caligiuri-DFB-Sperre-Wolfsburgs-Caligiuri-fuer-ein-Spiel-gesperrt;art154805,2874456

http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/598894/artikel_bloed-oder-blind-caligiuri-fuer-ein-spiel-gesperrt.html

Naja, ein Spiel Sperre. Hätte auch schlimmer kommen können bei den Herren vom DFB.