Daniel Brinkmann [Trainer]

Einen Aufstieg kann uns kein Trainer garantieren. Dafür sind zu viele Teams derzeit zu konstant unterwegs. Einen Ansatz, wie heute, möchte ich persönlich für die nächsten Spiele nicht noch einmal sehen (auch in Wiesbaden nicht -> maximal noch 1x in Verl -> aber dann mit 10er). Den Anspruch sollten wir haben, auch wenn es uns keine Siege garantiert.

Siege gegen unten stehende Teams sehe ich auch bei weitem nicht als selbstverständlich an. Es wird spannend am Ende der Saison unabhängig von Aufstieg oder Nicht-Aufstieg bewerten zu können, wie es weitergeht. Ich hoffe dass Daniel das ihm zu Verfügung stehende Spielerpersonal optimal einsetzt und alles versucht (auch mit Risiko verbunden).

Es sprechen viele Punkte dafür, mit ihm weiterzumachen. Das ist der Stand jetzt. Wie sieht es am Ende der Saison aus? Welche Trainer gäbe es alternativ und würden überhaupt kommen? Dass ein Koschinat oder ein Wollitz hier nicht herpassen, sollte eigentlich klar sein. Ein Trainer mit entsprechendem Offensivkonzept sollte es zudem sein. Dafür ist die Mannschaft ausgelegt. Ich hoffe dass Brinkmann bis zum Ende der Saison viele Argumente gibt, gemeinsam mit ihm weiterzumachen.

Die Zukunft wird so oder so spannend. Bei Liga 3 wäre ich gegen einen Riesen Umbruch. Bei Liga 2 würde ich das anders sehen. Amir kann im Verlauf der Rückrunde nur Spieler überzeugen, von denen er wiederum in beiden Ligen überzeugt ist. Gar nicht so einfach, glaube ich ...

Es war doch vollkommen verständlich das wir einfach mal die Gegner vor Aufgaben stellen und nicht wieder ins offene Messer laufen. Was wäre nur los wenn wir, genau wie die letzten Male, gegen Cottbus genauso ins Messer gelaufen wären wir im Hinspiel.

Ich habe lieber ein Trainer der sich dem Gegner anpassen kann, was Daniel anscheinend über die Saison dazugelernt hat, als das jemand Stur sein System durchzieht. Ich sehe da eine deutliche Entwicklung bei Daniel, ggf hat da auch Gellhaus seinen Anteil mit seiner Erfahrung. Das war kein Leckerbissen, aber ein verständlicher Ansatz mit einem guten Auswärtsspiel. Mit etwas Kaltschnäuzigkeit gewinnen wir 1:0 wenn Krauß oder Voglsammer das ding reinhauen. Also Daniel: Spiel das was den größten Erfolg verspricht und nicht das was am schönsten aussieht. Ein Auswärtspunkt in Cottbus, während man den wohl besten 10er im gesamten Spiel abmeldet und Engelhardt nicht zu wirklichen Chancen kommen lässt.

Ich habe ganz große Probleme zu verstehen, warum so viele von uns doch überwiegend zufrieden mit dem gestrigen Spiel sind. Da wird der Trainer dafür gelobt, dass er sich einer taktischen Grundformation bedient, die schon im Herbst gescheitert war und nur darauf ausgerichtet war, bloß nicht zu verlieren. Die einzige Hoffnung war Krauß, der hoffentlich mal entwischt und den Ball versenkt. Andere Personalien waren mir völlig schleierhaft. Neidhart wieder auf der Schiene und der Schienenspieler Mejdr sitzt auf der Bank. Kunze hinter den Spitzen, total langsam und ohne Kreativität. Zitat mein Enkel: Kunze erkenne ich daran, das er so langsam ist! Und dann noch Voglsammer, der aber auch wirklich niemandem entkommen kann.
Na klar, wenn Krauß seine Chance nutzt, dann könnten wir sogar gewinnen, aber hat er nun mal nicht.
Alle Spieler, die individuell was reißen können oder überhaupt Kreativität auf den Platz bringen, saßen bis auf Kinsombi das gesamte Spiel auf der Bank. Was denken sich da eigentlich Leute wie Lebeau oder auch Dirkner, die in den letzten Spielen zu den Lichtblicken gehörten?
OK, wenn wir an der Stelle von Cottbus wären, dann könnte man mit so einem Spiel auch zufrieden sein, den Abstand zum Konkurrenten beibehalten, also alles ok. Aber wir sind ganze sechs Punkte zurück und müssen aufholen, da kann man doch nicht abfeiern, dass wir nicht noch weiter zurück gefallen sind, zumindest Cottbus gegenüber. Und dann auch noch unter dem Aspekt, dass Cottbus alles andere als überzeugend war, wir haben kaum was zugelassen also warum dann nicht etwas mehr Risiko??
Aber nein, dann lieber 1:1-Wechsel und bis auf eine Ausnahme etwa auch noch nur 10 Minuten vor Schluss.
Und was mach DB, als wir dann auch noch etwa 5 Minuten in Überzahl spielen durften? Natürlich nichts!!
Und das nennt man dann eine tolle Anpassung an den Gegner und feiert diese Mutlosigkeit als Entwicklungsschritt?
Ja auch ich habe die Hoffnung, dass sich unsere Konkurrenten zum Ende hin noch die Punkte gegenseitig abnehmen und wir dann ordentlich punkten werden, aber es ist auch nur eine Hoffnung!
Gehofft habe ich nach den letzten Spielen auch, dass DB erkannt hat, dass die Wahrscheinlichkeit Spiele zu gewinnen steigt, wenn man auch die Offensive nicht nur mit zwei Mann besetzt, aber das war gestern nicht so und deshalb auf keinen Fall ein Schritt nach vorn, wie es viele sehen.
Ja ich bin noch immer sauer, weil wir eine Chance vergeben haben, weil wir mal wieder zu feige waren!
Ich behaupte nicht, dass wir mit etwas mehr Mumm vielleicht noch gewonnen hätten, aber wir hätten es wenigstens versucht!

Leute bleibt mal auf dem Boden. Der Punkt war ok leider hat niemand was aus den Möglichkeiten gemacht.

Taktisch aus meiner Sicht eine Top Leistung. Habe in dieser Saison kaum eine Mannschaft gesehen die es defensiv so gut gemacht hat. Cigerci und Engelhardt haben keinen Stich gesehen.

Was man kritisieren kann ist die Aufstellung Neidhardts, das war wiederholt nichts. Über das ZM lässt sich streiten. Kunze macht eigentlich ein richtig gutes Spiel, muss aber offensiv mehr draus machen.
Ob Lebeau so die Bälle geholt hätte wie Kunze es getan hat wage ich zu bezweifeln.

Insgesamt war das in Ordnung, die fehlenden Punkte haben wir woanders verloren. Aber nicht gestern.

Ich sage nur die ersten 10 Spiele oder Aachen, Saarbrücken, 1860..

Ich habe ja auch schon geschrieben, dass ich mit dem Ansatz gestern nicht zufrieden war und würde grundsätzlich auf meinen Beitrag im Spieltagsthread verweisen. Aber ich möchte hier gerne auf einzelne Punkte eingehen, die meiner Meinung nach nicht stimmen. Bei aller nachvollziehbaren Kritik, muss man immer auch die Fakten beachten. Den Ansatz von gestern haben wir diese Saison noch nicht gesehen. Zum einen haben wir gestern am ehesten ein 5-3-2 gespielt zum Saisonstart ein 3-4-2-1. Die Formation alleine ist aber garnicht soooo entscheidend. Unser Spiel war schon zu Saisonstart auf Ballbesitz ausgerichtet und eher offensiv, agierend und spielerisch geprägt. Wenn gleich mit überschaubarem Erfolg. Gestern waren wir defensiv, reaktiv und auf Umschaltspiel ausgerichtet. Wobei wir aber trotzdem immer wieder mit hoher letzter Linie verteidigt haben. So haben wir unter Brinkmann noch garnicht gespielt (und wenn es nach mir geht, tun wir das auch hoffentlich nicht mehr).
Was die allgemeine "Zufriedenheit" angeht. Behaupte ich mal, dass nicht alle die mit dem Ergebnis und Spiel gestern leben können, absolut zufrieden sind. Für viele gibt es halt mehr als schwarz und weiß. Und neben dem Optimum, Abstand verkürzen, hätte ja auch der Worst-Case 9 Punkte Abstand eintreten können. Da ist für viele der Status quo sicher einfach akzeptabel. Bei verbleibenden zehn Spielen kann man einen 6 Punkte Rückstand eben eher aufholen als einen 9 Punkte Rückstand.

@spence ich habe das Gefühl du möchtest gar keine wirkliche Erklärung auf deine Frage, sondern eher nochmal deinen Emotionen freien Lauf lassen, was vollkommen legitim ist.
Denn Erklärungsansätze gab es genügend, man muss sie aber nicht akzeptieren.
Schuster hat es im Interview bei Hansa TV, ganz treffend formuliert.
Cottbus schafft es gegen uns immer das Gefühl zugeben daß man sie im Sack hat und dann schlagen sie zu. Das ist die letzen 3 Male exakt so passiert.
Brinkmann wollte das kein 4tes Mal erleben und beinahe wäre es auch passiert bei Cottbus einziger Chance als Engelhardt die Hereingabe knapp verfehlt.
Sicherlich kann man über einzelne Spieler diskutieren. Ich persönlich hätte mir auch zum Schluss für Kunze einen Lebeau oder Harenbrock gewünscht. Aber aufgrund der Aussage von Schuster, kann ich es zumindest nachvollziehen warum dann doch auf Nummer sicher gegangen ist.
Hansa hatte die deutlich klareren Chancen, wenn es auch nicht viele waren. Geht einer davon rein, würde dein Beitrag heute anders aussehen. Somit ist dein Unmut stark vom Ergebnis bzw dem Auslassen der Chancen geprägt.
Wärst du zufrieden gewesen wenn Brinkmann nach 80 Minuten mutiger gewechselt hätte und Cottbus in den letzten Minuten aufgrund eines Konters den Siegtreffer gemacht hätte und wir dann 9Punkte Rückstand auf Energie und Osnabrück gehabt hätten?
Denn eines konnte man doch bei Hansa erkennen Abschlussglück und Mut war bei uns kaum vorhanden.
Natürlich hätte man auch gewinnen können, aber Wollitz sagte selbst auch, nach dem wir nicht aufgemacht haben, sah er natürlich auch keinen Grund offensiver zu wechseln, was im Umkehrschluss bedeutet hätten wir auf gemacht, hätte er vorne noch Geschwindigkeit eingewechselt.
Eine Niederlage wäre für uns das sichere Aus für die ersten beiden Plätze gewesen.
Cottbus hat noch ein sehr schweres Restprogramm und Hansa in den nächsten 4 Spielen die letzen 3 direkten Duelle und danach Mannschaften die um die goldenene Ananas spielen.
Falls wir nicht aufsteigen haben wir die fehlenden Punkte nicht gestern verspielt.

@Elsterkogge ,
ich wäre doch vor dem Spiel auch mit einem Punkt zufrieden gewesen und natürlich hätten wir auch verlieren können.
Aber es war doch so, dass sich die Waage eher zu uns neigte und nicht in Richtung Cottbus. Hat Uphoff eigentlich überhaupt mal ernsthaft eingreifen müssen?
Und in einer solchen Spielsituation erwarte ich von einer Mannschaft, auf deren Fahne eindeutig Aufstieg steht, dass der Trainer diese Chance auch ergreift , Mut zeigt, dass er zeigt, wir wollen drei Punkte und sind eben nicht mit einem Unentschieden zufrieden, das Momentum gehört uns! Und das hat DB nicht getan, er war zufrieden mit dem einen Punkt und das werfe ich ihm vor!
Belohnt werden die Mutigen. Wir sind in Zugzwang, nicht Cottbus war es.
Und klar, natürlich kann man bei noch 10 Spielen sechs Punkte aufholen, diese Möglichkeit besteht auch noch zwei Runden vor Schluss, nur die Wahrscheinlichkeit dafür wird von Spiel zu Spiel geringer!

Bin jetzt echt gespannt, wie wir gegen Duisburg beginnen werden.

Interessant ist doch, dass der taktische Ansatz der gestrigen Partie einer kontrollierten, risikoarmen Offensive hier im Forum sehr unterschiedlich bewertet wird, und das sogar unabhängig davon ob die jeweiligen User Brinkmann eher positiv oder kritisch eingestellt sind. Macht die ganze Diskussion um die gestrige Taktik umso spannender

Ich kann mit deinem Beitrag in vielem mitgehen und hätte mir gerade zum Ende hin mehr Risiko gewünscht. Da hätte man aber schon vor der Gelb-Roten anfangen müssen, weil am Ende kaum noch ein Spielfluss vorhanden war. Mein Bruder hat mit gestoppt, von 4 angezeigten Minuten der Nachspielzeit wurden nur 1:55 netto gespielt, da war also kaum noch Zeit für eine Schlussoffensive. Auch wenn ich gestern von Nico leider enttäuscht war (und Jan in seiner kurzen Zeit mehr offensiven Impact hatte), warum siehst du Jan als Schienenspieler aber Nico nicht? Nico hat doch letzte Saison etwa 2/3 der Saison als Schienenspieler gespielt (sowohl rechts als auch links) und es nicht schlecht gemacht. Kunze fand ich gestern aufgrund seiner Ballgewinne und Tiefenläufe sehr belebend, gescheitert ist er mehr an den getroffenen Entscheidungen als an der fehlenden Geschwindigkeit. Ein Lebeau wäre aufgrund seiner Ballverluste gestern ein vielleicht zu großes Risiko gewesen, einen Dirkner hätte ich mir aber gut vorstellen können, vor allem weil mir die Kombi Schuster - Fatkic einfach nicht so gut gefällt.

Aber grundsätzlich gehe ich mit deiner Kritik zur gestrigen Taktik mit, aber finde die Formulierungen etwas zu hart. Mag daran liegen dass ich DB insgesamt sehr positiv gegenüberstehe und du ihn eher kritisch siehst. Du sagst dass er auf ein im Herbst gescheitertes System zurückgegriffen hat. Der Systemwechsel damals war richtig, aber gestern hat das Comeback der 3er Kette dazu geführt dass wir ein Spiel gespielt haben in den wir kaum was zugelassen haben aber vorne 2-3 große Chancen hatten. In der Relation von eigenen zu zugelassenen Chancen hat man also die Grundlagen für einen Sieg (und nicht bloß das Verwalten eines Unentschiedens) gelegt, von daher war die Taktik gestern nicht gescheitert. Und du sprichst an dass Cottbus gestern nicht überzeugend war, aber ist das nicht eher die Folge unserer Taktik? Und wenn man sich nach vorne öffnet, holt man Cottbus nicht damit wieder zurück ins Spiel? Also wie gesagt insgesamt gehe ich mit dir mit dass wir gegen Ende hin mehr Risiko hätten suchen können, aber finde Kritikpunkte wie "Mutlosigkeit" und das Setzen auf eine "gescheiterte Taktik die nur auf ein Unentschieden zielt" dann doch zu hart. Hoffe ich konnte mich halbwegs verständlich ausdrücken und dass ich dich nicht missverstanden habe
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Hafenstadt65 am 08.03.2026 um 09:59 Uhr bearbeitet

Verstehe ich wirklich gut. Aber letztlich war das Momentum ja auf unserer Seite, weil die Mannschaft eben eingestellt war, wie sie war. Was nicht bedeutet, das ein anderes Ansatz nicht auch zum Erfolg hätte führen können. Letztlich hatte ich beim Spiel gestern mehrfach gedacht: "super weil unsere Stürmer ständig vor dem Tor über ihre Füße stolpern, machen wir am Ende auf und fangen uns einen Konter." Er hat nicht aufgemacht, wir haben uns keinen Konter gefangen. Ich persönlich fand die Entscheidung richtig. Weil wir genug Chancen hatten, das Spiel zu entscheiden. Cottbus hatte genug individuelle Klasse auf dem Rasen um mit einer Situation das Spiel "auf den Kopf" zu stellen. Aber ich kann dich gut verstehen, ich hätte generell auch eher einen anderen Matchplan favorisiert.

@spence ich wette mit dir, das wir gegen Duisburg wieder gewohnt auftreten werden. Wir haben einen neuen Rasen und können da wieder Fußball spielen.
Hast du gestern gesehen wie der Ball im und um den Strafraum gehoppelt ist?
Ich bin überzeugt das wir in Zukunft wieder unser gewohntes Spiel sehen werden.
Ich erinnere mich in der letzten Saison an das Bayern - Leverkusenspiel in dem Alonso sein Spiel an diesem Tag auf komplette Destruktivität umgestellt hat. Weil er meinte das es das gebraucht hat.
Ich möchte Cottbus nicht mit Bayern vergleichen. Aber Brinkmann selbst hat gegen Cottbus und Wollitz eine katastrophale Bilanz. Daniel hat immer das selbe gemacht und immer das selbe Ergebnis kassiert. Es war menschlich jetzt mal was zu ändern.

Hättest du dich nicht aufgeregt, wenn wir wieder mutig nach vorne gespielt hätten und wieder 3:1 verloren hätten? Das wir gestern kein Abschlussglück hatten war doch schnell zu erkennen.