Daniel Brinkmann [Trainer]

So oder so war es sehr variabel. Ich habe alle 3 Spieler eigentlich überall gesehen. Kannst Du den 2.Satz genauer erklären?

Also das ist jetzt nur meine Sichtweise. Lebeau taucht gerne mal links, rechts oder in der Mitte auf.
Und Holten ist einfach ein zentraler Stürmer. Dann könnte Lebeau nur noch mit dem dritten Stürmer tauschen.
Während Krauss ganz gut auf Links und Vogelsammer auch ganz gut auf der rechten Seite zurechtkommt.
Und Holten kann ich mir auf der Außenbahn nicht vorstellen.
Wenn Lebeau eine hängende Spitze gibt und dazu noch Holten mag das vielleicht noch funktionieren, dann weiß ich aber gerade nicht, wie die restliche Aufstellung aussehen sollte.
Und prinzipiell sehe ich Lebeau auch nicht als klassischen 10er. Das liegt ihm nicht sonderlich. Er braucht seine Freiheiten. Daher fand ich die Lösung mit Krauß schon ganz gut.
Und deswegen denke ich auch, das es eher ein 4-3-3 war.
Harenbrock ist dagegen wie ein Geist und legt sehr geschickt Bälle für nachrückende Spieler ab. Im 4-2-3-1 kam er dafür gar nicht zurecht. Das wäre dann eher wieder eine Position für Lebeau, wenn er auch mit den Außenbahnspielern rotieren kann.
Eine Mannschaftszusammenstellung ist gar nicht so einfach.

Danke für die Erklärung! Ich kann sie auch total nachvollziehen, dennoch sehe ich es noch ein Stück weit anders. Ich habe selbst geschrieben, die Spieler waren überall zu sehen. Ich hätte das genauer schreiben sollen. Lebeau sah ich weniger ganz vorne mit drin, Krauß dagegen schon. Beide Spieler habe ich zudem auf beiden Seiten gesehen, in Gegners Ballbesitz auch zu zweit auf jeweils einer Seite. Lebeau hatte schon eine gewisse Rechtslastigkeit, aber er hat dort eben nicht "geklebt". Zentral und in den Halbräumen waren auch beide zu finden, weswegen ich ja von 2 10ern/HS mit Freiheiten ausgegangen bin. Voglsammer hat sich immer wieder mal fallen lassen und hat sich auch nach links und rechts geschoben, jedoch nicht so "flügellastig", wie Krauß oder Lebeau, sondern mehr in den Halbräumen.

Daher würde ich auch Holten dort sehen können. Dass er kein reiner zentraler Stürmer ist, sondern mehr sein kann, hat er m.E. in Hoffenheim sehr gut gezeigt. Dort hat er sich auch immer mal wieder fallen lassen und sich am Aufbauspiel mit beteiligt (zudem auch schöne Pässe gespielt).

Ob man es 4-2-3-1 oder 4-3-3 mit 10er nennt (Bsp. Osnabrück) ... Harenbrock deswegen wegen einem schlechten Spiel dort nicht zu sehen, sehe ich auch noch nicht. Es war halt lediglich das eine Spiel. Das gestrige System (wie man es auch nennt) kann aus meiner Sicht auch gut zu ihm passen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Mattes_FCH am 01.03.2026 um 19:54 Uhr bearbeitet

Kritik ist gut, nur gibt es hier im Forum eine starke Tendenz zur Negativität. Während nach ein paar schlechten Ergebnissen der Thread explodiert, werden gute Spiele und Entscheidungen von Brinkmann vergleichsweise wenig gewürdigt. Ich bin erstaunt darüber, wie wenig Kredit er bei vielen trotz der guten Entwicklung unter ihm hat. Ich hatte mir nach dem Spiel gegen Cottbus eine Korrektur des Saisonzieles gewünscht, um den Druck von Trainer und Mannschaft zu nehmen und volle Rückendeckung auszusprechen. Das bedeutet natürlich nicht, dann auch wirklich intern nur den Anspruch zu haben, irgendwie die Klasse zu halten.
In Bezug auf den Aufstieg bleiben die ersten 10 Spiele einfach eine riesige Hypothek. Eine kleine Erinnerung an den damaligen Tabellenstand:
https://www.kicker.de/3-liga/tabelle/2025-26/10
Seitdem sind wir die beste Mannschaft der 3. Liga (nach Punkten). Es sollte nicht für Verwunderung sorgen, dass wir weiter unseren Zielen hinterherlaufen, wenn wir nach zehn Spielen 8 bis 13 Punkte Rückstand auf unsere jetzigen Konkurrenten im Aufstiegsrennen hatten. Und auch da gibt es keine einfachen Antworten, wie der Rückstand überhaupt so groß werden konnte. Sicherlich gab es bessere Leistungen, als Brinkmann nach der roten Karte von Gürleyen gegen Havelse auf die Viererkette umgestellt hat. Hätte er das schon früher tun sollen? Standen ihm dafür überhaupt die Spieler zur Verfügung? Es war sicherlich nicht die einfachste Situation als die gesamte Offensive bis auf Krauß verletzt war und nur noch Krohn / Stock die Optionen für den zentralen Sturm waren. Holten hat auch eine Weile gebraucht, um reinzufinden. Die Rückkehr von Naderi und später Voglsammer hat der Mannschaft da merklich gut getan. Und trotz dieser Umstände haben wir in dieser Phase der Saison zu viele Chancen und Punkte liegen gelassen. Da schmerzen vor allem noch die verlorenen Punkte gegen Audi, SAP, Havelse und Cottbus.

Und wenn ich die Medaille von beiden Seiten betrachte, kann ich vielen Aussagen hier überhaupt nicht zustimmen. So zum Beispiel in Bezug auf die Rausnahme von Fatkic. Diese hatte zwar einen positiven Effekt, zumindest als Kunze in das Spiel gegen Essen reingefunden hat. Aber genauso hat er gemeinsam mit Schuster über eine lange Saisonphase hinweg das Rückgrat der Mannschaft gebildet und viele starke Leistungen gezeigt. Es ist klar zu sehen, dass nach dem Verkauf von Naderi einiges versucht wurde, um eine neue Balance zu finden. Das ging mit der Reinnahme von Kunze gegen SAP los, dass eine neue Konstellation im Mittelfeld ausprobiert wurde. Gegen Osna dann der Ansatz mit Flügelstürmern anstatt der Mittfeldraute mit Doppelspitze. Da kann ich gut nachvollziehen, dass Brinkmann nicht direkt sein verlässlichstes Duo im Mittelfeld auseinander gerissen hat, wenn schon andere Sachen verändert wurden. Stabilität ist nicht zu unterschätzen.

Ich habe auf den Trainer geschimpft, als er in Hoffenheim Krauß vorne eingewechselt hat. Nun sieht man aber in positiver Hinsicht, was der Plan dahinter ist. Demzufolge war meine Kritik falsch. Was mir heute gut gefallen hat dass er rotiert hat, um auch Kräfte in der Englischen Woche zu sammeln. Ich hoffe nur dass M. Schuster noch die Kraft in Cottbus hat.

@Kogge97 deine Wahrnehmung der Negativität ist doch rein subjektiv.
Von den Kritikern wurde sich einheitlich gewünscht, dass das zentrale Mittelfeld offensiver aufgestellt werden muss, damit offensiv mehr stattfindet und man durch Offensive Aktionen mehr Druck von der letzten Kette nimmt.
Es wurden nach Führungen die defensiven Wechsel kritisiert, die uns passiver hat werden lassen und zu Gegentoren führte.
Brinkmann hat in der PK vor dem Essenspiel die einzelnen ZMs mit ihren Fähigkeiten klassifiziert und dann sinnvoll und erfolgreich eingesetzt.
Seit diesen Anpassungen, geht es wieder aufwärts.
Brinkmann scheint aus der zweiten "Krise" schneller die richtigen Schlüsse gezogen zu haben. Und es waren die Änderungen die hier zum Teil gefordert wurden, plus und das hat er nach dem Essenspiel explizit hervorgehoben, hat er festgestellt das durch den Abgang von Naderi die Tiefenläufe fehlen. Diese werden nun mit Krauß und Hummel abgefangen. Gerade Erstgenannter scheint in dieser Rolle nun aufzublühen.
Die Formschwäche der Offensivspieler wurde mit der Umstellung des Mittelfeldes wohl behoben. 6 Tore in zwei Spielen mit einem wieder gestiegenen XG Wert unterstreicht dieses wohl.
Die größten Fehler macht man im Erfolg. Ich glaube damit lässt sich die Leistungskrise zu Beginn der Rückrunde ganz gut beschreiben, denn diese war zum Ende der Hinrunde schon zu sehen und wurde von einigen schon beschrieben.
Um zu dem Ausgangspunkt zurück zu kehren.
Die Negativität wurde mMn hereingetragen, weil es irgendwann nicht mehr um Argumente ging, sondern nur noch um Haltungen.
Ich für meinen Teil freue mich über die Entwicklung von Brinkmann, denn die ist zweifelsohne zu erkennen. Ich wünsche mir das er gegen Cottbus wieder eine mutige, aber keine naive Lösung findet. Aus den letzten beiden Spielen kann man definitiv eine positive Entwicklung ableiten, was mich zuversichtlicher für die Zukunft macht.

Ich glaub es ist auch einfach mal Zeit danke zu sagen! Danke an Daniel Brinkmann, danke dafür das wir einfach die letzten 2 Jahre viele Siege, geile Momente und vor allem RUHE hatten... das war bei uns nicht oft so.
Daniel hat jetz 60 Spiele und einen 1,85 Punkteschnitt das mehr als ordentlich ist. Dazu sehe ich auch eine Fußballerische Weiterentwicklung allein wie wir fusball spielen. Das sind teilweise Spiele dabei , wo ich aus dem Stadion gehe und einfach mal sage, geiles Spiel von uns,abgesehen vom Ergebnis.

Wir sind diesen "riskanten" Weg gegangen und nach über einem Jahr kann man wohl sagen das dieser Schritt genau der richtige war, als wieder einen der üblichen Schuster , Schwartz etc hier her zu lotsen.

Ich persönlich bin einfach froh mal wieder sowas bei unserem FCH zu erleben.. ein Trainer , der es schafft länger als ein Jahr zu bleiben. Was zuletzt nicht so oft , abgesehen von Härtel der Fall war.

Ich freu mich auf kommende Zeiten und hoffe inständig das Daniel auch bei Nichtaufstieg bleiben darf und wieder dann nächste Saison voll angreifen!

Also nochmal, danke Daniel , du tust uns gut!!!

Es gibt keine Negativität, sondern eine gewisse Erwartungshaltung. Das liegt zum einem daran, welche Qualität der Kader hat und zum anderen welche Ziele sich der Verein setzt. Ich finde es zum Beispiel total falsch zu dem von dir genannten Zeitpunkt den Klassenerhalt als Ziel auszurufen. Das hätte eh niemand geglaubt und weder Druck von Trainer noch Mannschaft genommen. Du schreibst dass wir immer noch unter der Hypothek der Hinrunde leiden. Da widerspreche ich nicht, aber wenn du dir die Rückrunde anschaust, gab es bis jetzt zwei wirklich souveräne Spiele - Havelse und Mannheim. In den restlichen Partien hat man doch relativ leicht (fast) Punkte hergeschenkt und das lag nicht nur an individuellen Fehlern der Spieler. Von daher fand ich die sachlich geäußerte Kritik vollkommen gerechtfertigt und keine negative Grundhaltung.
Ein Punkt noch zum meinem gewählten Zitat oben. Wenn du das schon heraushebst, dann interpretiere es bitte richtig. Ich habe nicht Faktic kritisiert, sondern die Ausrichtung. Ich halte von Faktic sehr viel, aber er musste geopfert werden, weil I) zu wenig offensive Akzente gesetzt wurden und ii) der Gegner uns zu leicht ausrechnen konnte.

Ich bleibe dabei, dass das Mindestziel in dieser Saison sein sollte maximal 1 Platz besser zu sein als letzte Saison sein sollte. Normalerweise musst du mit dem Kader aber aufsteigen. Vor allem wenn du siehst, aus wie wenig, die teilweise besserplatzierten Mannschaften, mehr machen. Da muss man jetzt auch nicht anfangen Brinkmann nach einem glücklichen 3:2 gg Essen bzw. einem erwartbaren 3:1 gg Havelse zu loben. Die Gradmesser kommen jetzt noch.

Dein einleitender Satz ist aber auch eher Ansichtsache. Ich finde schon, dass hier in den letzten Wochen auch viel Negativität mitgeschwungen hat (nicht auf dich jetzt bezogen).
Kritik ist vollkommen richtig und berechtigt, wenn sie denn sachlich und ordentlich angebracht wird (ist überwiegend der Fall gewesen). Diese Kritik scheint sich ja DB auch angenommen zu haben, denn er hat gezeigt das er rotieren, umstellen und anpassen kann. Er hält nicht einfach stur an einem System mit den immer gleichen Spielern fest sondern ist auch mal mutig.
Ich persönlich mag DB sehr gerne und schätze ihn auch sehr wie er seine Arbeit erledigt (sofern ich das aus meiner Laiensicht einschätzen kann). DB macht einen guten Job, in dem er aber auch noch lernen muss und vor allem aber auch darf. An der Stell ist die Erwartungshatlung einiger leider in meinen Augen zu hoch gestochen. Hansa hat nun einmal den Weg mit einem jungen, vor Hansa noch unerfahrenen (zumindest auf diesem Niveau) Trainer eingeschlagen. Da gehören Rückschläge und Lernphasen dazu. Das im Umfeld das vielleicht nicht auf Gegenliebe stößt mag sein, wichtig ist aber an dieser Stelle das die Verantwortlichen im Verein wissen wie damit umzugehen ist und eben nicht sofort den Trainer anzählen.
Mit deinen letzten Sätzen kann ich leider auch nicht mitgehen. Wo Kritik geübt wird muss auf der anderen Seite dann auch mal Lob ausgesprochen werden. Denn genau die Aussage des "erwartbaren Sieg" treibt die Erwartungshaltung in meinen Augen unnötig hoch. In dieser Liga gibt es keine erwartbaren Siege. Jede Mannschaft hat ihre eigenen Qualitäten. Nicht umsonst ist diese Liga auch so eng beieinander.
Man kennt es vielleicht auch von der Arbeit, nur Kritik und immer bemängeln ohne dann auch mal ein Lob zu erhalten (muss natürlich dann auch gerechtfertigt sein) macht eine auch mürbe und treibt das Ganze dann in einer eher falsche Richtung.

Ich finde Kritik immer angebracht, und nur so kann man dazu lernen. Es war gestern ein cleverer Sieg, aber wie man gesehen hat war auch nicht Alles gut zB. Gegentor sowas muss man abstellen ( hier versucht man es einfach immer wieder spielerisch zu lösen anstatt den Ball einfach mal rauszuhauen ) , und das ist nunmal auch die Aufgabe des Trainers mit ganz einfach.

Aber lassen wir das , am WE kommt der richtige Brocken.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Hakikentucky am 05.03.2026 um 09:35 Uhr bearbeitet