Corona-News-Thread
12.12.2020 - 10:35 Uhr
27.12.2020 - 15:21 Uhr
Zitat von justalittlethought
Das wird noch spannend. Zumal z.B. Fauci, der Berater der US-Präsidenten derzeit sagt, dass man mit der neuen viel ansteckenderen Virusvariante aus Großbritannien 80-90% impfen muss um Herdenimmunität zu erlangen statt den bisherigen angestrebten 60-70%.
Da sich je nach Umfrage in Deutschland ca. 1/3 nicht impfen lassen wollen, würde das bedeuten, dass die Epidemie auch Ende 2021 noch nicht vorbei ist bzw. ggf. in Deutschland nie vorbei ist, wenn die Immunität nach Infektion nicht lange genug hält. (Bei anderen Coronaviren hält sie ja scheinbar 1-3 Jahre).
Zitat von 1893
Ich hätte eine Frage, insbesondere zur Aussage von Seehofer.
Was ist Plan B wenn es nicht genug freiwillige gibt?
Ich hätte eine Frage, insbesondere zur Aussage von Seehofer.
Was ist Plan B wenn es nicht genug freiwillige gibt?
Das wird noch spannend. Zumal z.B. Fauci, der Berater der US-Präsidenten derzeit sagt, dass man mit der neuen viel ansteckenderen Virusvariante aus Großbritannien 80-90% impfen muss um Herdenimmunität zu erlangen statt den bisherigen angestrebten 60-70%.
Da sich je nach Umfrage in Deutschland ca. 1/3 nicht impfen lassen wollen, würde das bedeuten, dass die Epidemie auch Ende 2021 noch nicht vorbei ist bzw. ggf. in Deutschland nie vorbei ist, wenn die Immunität nach Infektion nicht lange genug hält. (Bei anderen Coronaviren hält sie ja scheinbar 1-3 Jahre).
Das ist mmn. kein Gangbarer Weg. Wir können doch nicht die Maßnahmen mit all ihren Nebenwirkungen und Kosten aufrecht erhalten nur weil sich einige nicht impfen lassen wollen. Wir haben aktuell ein Riesen Problem und wollen die Lösung nicht? Ich verstehe, dass man nicht auf eine Impfpflicht geht aber mit dem doch so wichtigen Thema wird mir viel zu lapidar umgegangen seitens der Politik. "Ihr könnt euch impfen lassen, wenn ihr wollt". .............Katastrophale Kommunikation.
Meiner Meinung nach hat man eine hohe moralische Verpflichtung dazu sich impfen zu lassen. Das von dir aufgezeigt Szenario ist keine akzeptable Alternative.
Mal angenommen, nachher impfen sich 45% was nicht wenige sind aber doch deutlich zu wenige. Das Resultat daraus ist, dass die Maßnahmen bleiben und zwar für alle auch die geimpften.
Da muss ich mich dann ersthaft fragen ob ich mich tatsächlich impfen lass und deshalb will ich vorher wissen was ggf. Plan B ist.
Mit dieser Kommunikation lässt die Politik sogar bei mir Zweifel aufkommen und ich bin jemand der ganz klar dafür ist und auch bereits wäre sich impfen zu lassen sobald ich dran bin, weil ich wie gesagt dies auch als moralische Verpflichtung ansehe, mal abgesehen davon mein Risiko zu reduzieren.
Natürlich könnte man das auch machen wie Dragoran sagte, sobald jeder die Möglichkeit hat sich impfen zu lassen müssen alle Maßnahmen fallen. Die umgeimpften sind dann selbst Schuld wenn ihnen was passiert,
aber was passiert mit den Allergikern? Zudem wird die Politik keine Akzeptanz mehr finden für die Maßnahmen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von 1893 am 27.12.2020 um 15:24 Uhr bearbeitet
27.12.2020 - 16:09 Uhr
Zitat von st3in
Naja, 95% ist schon ein starkes Ergebnis, sollte sich das auch in der Masse zeigen lassen. Damit liegt man in der Region von Masern, Mumps und Röteln. Die Influenza Impfung dagegen variiert jährlich sehr stark in der Effektivität. Manche geben gar keinen Schutz sondern nur mehr Zeit, wie Tollwut.
Sollten die 95% bestehen bleiben ist das schon ein sehr guter Schutz und ein guter Startpunkt für den Schutz der nicht impfbaren durch Herdenimmunität.
Zitat von justalittlethought
Man darf halt dabei auch nicht vergessen, dass nach den derzeitigen Zahlen die Impfung keinen vollständigen individuellen Schutz bietet. Es wird ja je nach Impfstoff etwa von 90% -95% gesprochen. Und das ist in den Studien meist bei den weitgehend gesunden, soviel ich weiß (keine immunsuppremierten etc.)
Für Herdenimmunität wäre das allemal ausreichend, wenn sich (fast) jeder impfen ließe, aber individuell bleibt ein Restrisiko, vor allem, wenn man viele Kontakte hat. Die Hoffnung ist, dass die Verläufe bei den 5-10% infizierten nicht so schwer sind. Astra Zanecka behauptet das ja jetzt. Aber gerade bei den Risikogruppen mit hohem Alter oder ernsten Vorerkrankungen muss man abwarten - da würde ich vermuten, dass es da schon auch Fälle gibt, die trotz Impfung erkranken - hoffen wir, dass es sehr wenige sind.
Zitat von st3in
Die Zurückhaltung wird sinken sobald:
1.) großflächig geimpft worden ist und, oh Wunder, nicht alle wie die Fliegen tot umfallen. Das muss aber auch entsprechend unterstützt werden durch öffentlich präsentierte Studien wenn man sich ansieht, was jetzt schon wieder an Fake News herumgeistert (wer da schon alles an der Impfung gestorben sein soll...
)
2.) wenn klar wird, dass man die Wahl zwischen sehr oft testen (vor dem Fliegen, vor dem Theater/Kino, vor dem Einkaufen....) oder impfen hat. Quantas will ja bereits ohne Impfung gar niemanden mehr mitnehmen, die Lufthansa spricht zumindest davon, dass der Impfnachweis durch einen negativen Test ersetzt werden könnte...
Zitat von Dragoran2
Sobald alle Zugang zum Impfstoff haben darf es keine Coronaeinschränkungen mehr geben.
Bleibt die Frage: Wie schützen wir Menschen, die nicht geimpft werden können (Allergien, etc.)? Da würde eine Impfpflicht helfen, will aber keiner. Wer glaubt, dass er in absehbarer Zeit ohne Impfung in ein asiatisches Land einreisen darf, dürfte aber auch falsch liegen.
D.h. selbst ohne Impfpflicht werden durch Einreisebestimmungen in manche Länder einige sich dann evtl. doch impfen lassen.
Dennoch erschrecken mich Zahlen wie in Halberstadt wo sich nur 10/40 Pflegern impfen lassen wollten.
Gerade in Einrichtungen wie Schulen, Kitas, Altenheimen, ... würde man von einer Impfpflicht (ähnlich wie Masern) profitieren. Meiner Meinung nach hätte man mehr in Richtung Kontaktreduzierung impfen sollen. D.h. Pfleger, Lehrer, Erzieher, ... impfen, dann sind die Heimbewohner und Kinder auch weniger gefährdet und man hat einen Lockdowneffekt ohne Lockdown.
Sobald alle Zugang zum Impfstoff haben darf es keine Coronaeinschränkungen mehr geben.
Bleibt die Frage: Wie schützen wir Menschen, die nicht geimpft werden können (Allergien, etc.)? Da würde eine Impfpflicht helfen, will aber keiner. Wer glaubt, dass er in absehbarer Zeit ohne Impfung in ein asiatisches Land einreisen darf, dürfte aber auch falsch liegen.
D.h. selbst ohne Impfpflicht werden durch Einreisebestimmungen in manche Länder einige sich dann evtl. doch impfen lassen.
Dennoch erschrecken mich Zahlen wie in Halberstadt wo sich nur 10/40 Pflegern impfen lassen wollten.
Gerade in Einrichtungen wie Schulen, Kitas, Altenheimen, ... würde man von einer Impfpflicht (ähnlich wie Masern) profitieren. Meiner Meinung nach hätte man mehr in Richtung Kontaktreduzierung impfen sollen. D.h. Pfleger, Lehrer, Erzieher, ... impfen, dann sind die Heimbewohner und Kinder auch weniger gefährdet und man hat einen Lockdowneffekt ohne Lockdown.
Die Zurückhaltung wird sinken sobald:
1.) großflächig geimpft worden ist und, oh Wunder, nicht alle wie die Fliegen tot umfallen. Das muss aber auch entsprechend unterstützt werden durch öffentlich präsentierte Studien wenn man sich ansieht, was jetzt schon wieder an Fake News herumgeistert (wer da schon alles an der Impfung gestorben sein soll...
) 2.) wenn klar wird, dass man die Wahl zwischen sehr oft testen (vor dem Fliegen, vor dem Theater/Kino, vor dem Einkaufen....) oder impfen hat. Quantas will ja bereits ohne Impfung gar niemanden mehr mitnehmen, die Lufthansa spricht zumindest davon, dass der Impfnachweis durch einen negativen Test ersetzt werden könnte...
Man darf halt dabei auch nicht vergessen, dass nach den derzeitigen Zahlen die Impfung keinen vollständigen individuellen Schutz bietet. Es wird ja je nach Impfstoff etwa von 90% -95% gesprochen. Und das ist in den Studien meist bei den weitgehend gesunden, soviel ich weiß (keine immunsuppremierten etc.)
Für Herdenimmunität wäre das allemal ausreichend, wenn sich (fast) jeder impfen ließe, aber individuell bleibt ein Restrisiko, vor allem, wenn man viele Kontakte hat. Die Hoffnung ist, dass die Verläufe bei den 5-10% infizierten nicht so schwer sind. Astra Zanecka behauptet das ja jetzt. Aber gerade bei den Risikogruppen mit hohem Alter oder ernsten Vorerkrankungen muss man abwarten - da würde ich vermuten, dass es da schon auch Fälle gibt, die trotz Impfung erkranken - hoffen wir, dass es sehr wenige sind.
Naja, 95% ist schon ein starkes Ergebnis, sollte sich das auch in der Masse zeigen lassen. Damit liegt man in der Region von Masern, Mumps und Röteln. Die Influenza Impfung dagegen variiert jährlich sehr stark in der Effektivität. Manche geben gar keinen Schutz sondern nur mehr Zeit, wie Tollwut.
Sollten die 95% bestehen bleiben ist das schon ein sehr guter Schutz und ein guter Startpunkt für den Schutz der nicht impfbaren durch Herdenimmunität.
Deswegen aber der "wenn"- Konditionalsatz. Derzeit wollen sich ja nur 60-70% impfen lassen (siehe auch anderer Post). Das wäre, wenn man Fauci glaubt, bei der neuen ansteckenderen Variaten keine Herdenimmunität und damit kein Schutz der Nichtgeimpften bzw. der 5-10%, bei denen die Impfung nicht vor der Infektion schützt.
Meine Vermutung und Hoffnung ist aber, dass es am Ende mehr werden, weil spätestens nächsten Winter viele private Betriebe nur für Geimpfte und Negativ getestete öffnen werden.
27.12.2020 - 16:15 Uhr
Zitat von 1893
Das ist mmn. kein Gangbarer Weg. Wir können doch nicht die Maßnahmen mit all ihren Nebenwirkungen und Kosten aufrecht erhalten nur weil sich einige nicht impfen lassen wollen. Wir haben aktuell ein Riesen Problem und wollen die Lösung nicht? Ich verstehe, dass man nicht auf eine Impfpflicht geht aber mit dem doch so wichtigen Thema wird mir viel zu lapidar umgegangen seitens der Politik. "Ihr könnt euch impfen lassen, wenn ihr wollt". .............Katastrophale Kommunikation.
Meiner Meinung nach hat man eine hohe moralische Verpflichtung dazu sich impfen zu lassen. Das von dir aufgezeigt Szenario ist keine akzeptable Alternative.
Mal angenommen, nachher impfen sich 45% was nicht wenige sind aber doch deutlich zu wenige. Das Resultat daraus ist, dass die Maßnahmen bleiben und zwar für alle auch die geimpften.
Da muss ich mich dann ersthaft fragen ob ich mich tatsächlich impfen lass und deshalb will ich vorher wissen was ggf. Plan B ist.
Mit dieser Kommunikation lässt die Politik sogar bei mir Zweifel aufkommen und ich bin jemand der ganz klar dafür ist und auch bereits wäre sich impfen zu lassen sobald ich dran bin, weil ich wie gesagt dies auch als moralische Verpflichtung ansehe, mal abgesehen davon mein Risiko zu reduzieren.
Natürlich könnte man das auch machen wie Dragoran sagte, sobald jeder die Möglichkeit hat sich impfen zu lassen müssen alle Maßnahmen fallen. Die umgeimpften sind dann selbst Schuld wenn ihnen was passiert,
aber was passiert mit den Allergikern?
Zitat von justalittlethought
Das wird noch spannend. Zumal z.B. Fauci, der Berater der US-Präsidenten derzeit sagt, dass man mit der neuen viel ansteckenderen Virusvariante aus Großbritannien 80-90% impfen muss um Herdenimmunität zu erlangen statt den bisherigen angestrebten 60-70%.
Da sich je nach Umfrage in Deutschland ca. 1/3 nicht impfen lassen wollen, würde das bedeuten, dass die Epidemie auch Ende 2021 noch nicht vorbei ist bzw. ggf. in Deutschland nie vorbei ist, wenn die Immunität nach Infektion nicht lange genug hält. (Bei anderen Coronaviren hält sie ja scheinbar 1-3 Jahre).
Zitat von 1893
Ich hätte eine Frage, insbesondere zur Aussage von Seehofer.
Was ist Plan B wenn es nicht genug freiwillige gibt?
Ich hätte eine Frage, insbesondere zur Aussage von Seehofer.
Was ist Plan B wenn es nicht genug freiwillige gibt?
Das wird noch spannend. Zumal z.B. Fauci, der Berater der US-Präsidenten derzeit sagt, dass man mit der neuen viel ansteckenderen Virusvariante aus Großbritannien 80-90% impfen muss um Herdenimmunität zu erlangen statt den bisherigen angestrebten 60-70%.
Da sich je nach Umfrage in Deutschland ca. 1/3 nicht impfen lassen wollen, würde das bedeuten, dass die Epidemie auch Ende 2021 noch nicht vorbei ist bzw. ggf. in Deutschland nie vorbei ist, wenn die Immunität nach Infektion nicht lange genug hält. (Bei anderen Coronaviren hält sie ja scheinbar 1-3 Jahre).
Das ist mmn. kein Gangbarer Weg. Wir können doch nicht die Maßnahmen mit all ihren Nebenwirkungen und Kosten aufrecht erhalten nur weil sich einige nicht impfen lassen wollen. Wir haben aktuell ein Riesen Problem und wollen die Lösung nicht? Ich verstehe, dass man nicht auf eine Impfpflicht geht aber mit dem doch so wichtigen Thema wird mir viel zu lapidar umgegangen seitens der Politik. "Ihr könnt euch impfen lassen, wenn ihr wollt". .............Katastrophale Kommunikation.
Meiner Meinung nach hat man eine hohe moralische Verpflichtung dazu sich impfen zu lassen. Das von dir aufgezeigt Szenario ist keine akzeptable Alternative.
Mal angenommen, nachher impfen sich 45% was nicht wenige sind aber doch deutlich zu wenige. Das Resultat daraus ist, dass die Maßnahmen bleiben und zwar für alle auch die geimpften.
Da muss ich mich dann ersthaft fragen ob ich mich tatsächlich impfen lass und deshalb will ich vorher wissen was ggf. Plan B ist.
Mit dieser Kommunikation lässt die Politik sogar bei mir Zweifel aufkommen und ich bin jemand der ganz klar dafür ist und auch bereits wäre sich impfen zu lassen sobald ich dran bin, weil ich wie gesagt dies auch als moralische Verpflichtung ansehe, mal abgesehen davon mein Risiko zu reduzieren.
Natürlich könnte man das auch machen wie Dragoran sagte, sobald jeder die Möglichkeit hat sich impfen zu lassen müssen alle Maßnahmen fallen. Die umgeimpften sind dann selbst Schuld wenn ihnen was passiert,
aber was passiert mit den Allergikern?
Aber es wird halt trotzdem auch jede 10. oder 20. geimpfte Oma mit einer Infektion treffen, denn vermutlich schützen die Impfungen "nur" zu 90-95%.
Versteh mich nicht falsch. 90-95% ist ein Riesenfortschritt. Aber es sind halt nicht 100%, so dass man einfach sagen könnte: "Durchseuchen, die Ungepimpften sind selbst schuld, denn die Geimpften sind total safe."
Quasi safe sind alle erst, wenn wir Herdenimmunität erreichen. Da reichten 90-95% natürlich locker bei fast 100% Impfquote. Aber nicht bei 60-70% Impfquote.
Grundsätzlich finde ich, dass die Politik da mal wieder den Querdenkern zu sehr hinterher läuft, in dem sie verspricht, dass man nicht impfen muss und durch Nichtimpfung keine Nachteile hätte. Ich sehe z. B. keinen Grund, warum man es nicht macht wie bei der Masernimpfung, die auch in öffentlichen Kindergärten Pflicht ist. Sollen die Querdenker ihre eigenen Kindergärten gründen, wo sie dann Masern- und Coronaparties veranstalten können.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von justalittlethought am 27.12.2020 um 16:18 Uhr bearbeitet 
27.12.2020 - 16:28 Uhr
Zitat von justalittlethought
Aber es wird halt trotzdem auch jede 10. oder 20. geimpfte Oma mit einer Infektion treffen, denn vermutlich schützen die Impfungen "nur" zu 90-95%.
Versteh mich nicht falsch. 90-95% ist ein Riesenfortschritt. Aber es sind halt nicht 100%, so dass man einfach sagen könnte: "Durchseuchen, die Ungepimpften sind selbst schuld, denn die Geimpften sind total safe."
Quasi safe sind alle erst, wenn wir Herdenimmunität erreichen. Da reichten 90-95% natürlich locker bei fast 100% Impfquote. Aber nicht bei 60-70% Impfquote.
Grundsätzlich finde ich, dass die Politik da mal wieder den Querdenkern zu sehr hinterher läuft, in dem sie verspricht, dass man nicht impfen muss und durch Nichtimpfung keine Nachteile hätte. Ich sehe z. B. keinen Grund, warum man es nicht macht wie bei der Masernimpfung, die auch in öffentlichen Kindergärten Pflicht ist. Sollen die Querdenker ihre eigenen Kindergärten gründen, wo sie dann Masern- und Coronaparties veranstalten können.
Zitat von 1893
Das ist mmn. kein Gangbarer Weg. Wir können doch nicht die Maßnahmen mit all ihren Nebenwirkungen und Kosten aufrecht erhalten nur weil sich einige nicht impfen lassen wollen. Wir haben aktuell ein Riesen Problem und wollen die Lösung nicht? Ich verstehe, dass man nicht auf eine Impfpflicht geht aber mit dem doch so wichtigen Thema wird mir viel zu lapidar umgegangen seitens der Politik. "Ihr könnt euch impfen lassen, wenn ihr wollt". .............Katastrophale Kommunikation.
Meiner Meinung nach hat man eine hohe moralische Verpflichtung dazu sich impfen zu lassen. Das von dir aufgezeigt Szenario ist keine akzeptable Alternative.
Mal angenommen, nachher impfen sich 45% was nicht wenige sind aber doch deutlich zu wenige. Das Resultat daraus ist, dass die Maßnahmen bleiben und zwar für alle auch die geimpften.
Da muss ich mich dann ersthaft fragen ob ich mich tatsächlich impfen lass und deshalb will ich vorher wissen was ggf. Plan B ist.
Mit dieser Kommunikation lässt die Politik sogar bei mir Zweifel aufkommen und ich bin jemand der ganz klar dafür ist und auch bereits wäre sich impfen zu lassen sobald ich dran bin, weil ich wie gesagt dies auch als moralische Verpflichtung ansehe, mal abgesehen davon mein Risiko zu reduzieren.
Natürlich könnte man das auch machen wie Dragoran sagte, sobald jeder die Möglichkeit hat sich impfen zu lassen müssen alle Maßnahmen fallen. Die umgeimpften sind dann selbst Schuld wenn ihnen was passiert,
aber was passiert mit den Allergikern?
Zitat von justalittlethought
Das wird noch spannend. Zumal z.B. Fauci, der Berater der US-Präsidenten derzeit sagt, dass man mit der neuen viel ansteckenderen Virusvariante aus Großbritannien 80-90% impfen muss um Herdenimmunität zu erlangen statt den bisherigen angestrebten 60-70%.
Da sich je nach Umfrage in Deutschland ca. 1/3 nicht impfen lassen wollen, würde das bedeuten, dass die Epidemie auch Ende 2021 noch nicht vorbei ist bzw. ggf. in Deutschland nie vorbei ist, wenn die Immunität nach Infektion nicht lange genug hält. (Bei anderen Coronaviren hält sie ja scheinbar 1-3 Jahre).
Zitat von 1893
Ich hätte eine Frage, insbesondere zur Aussage von Seehofer.
Was ist Plan B wenn es nicht genug freiwillige gibt?
Ich hätte eine Frage, insbesondere zur Aussage von Seehofer.
Was ist Plan B wenn es nicht genug freiwillige gibt?
Das wird noch spannend. Zumal z.B. Fauci, der Berater der US-Präsidenten derzeit sagt, dass man mit der neuen viel ansteckenderen Virusvariante aus Großbritannien 80-90% impfen muss um Herdenimmunität zu erlangen statt den bisherigen angestrebten 60-70%.
Da sich je nach Umfrage in Deutschland ca. 1/3 nicht impfen lassen wollen, würde das bedeuten, dass die Epidemie auch Ende 2021 noch nicht vorbei ist bzw. ggf. in Deutschland nie vorbei ist, wenn die Immunität nach Infektion nicht lange genug hält. (Bei anderen Coronaviren hält sie ja scheinbar 1-3 Jahre).
Das ist mmn. kein Gangbarer Weg. Wir können doch nicht die Maßnahmen mit all ihren Nebenwirkungen und Kosten aufrecht erhalten nur weil sich einige nicht impfen lassen wollen. Wir haben aktuell ein Riesen Problem und wollen die Lösung nicht? Ich verstehe, dass man nicht auf eine Impfpflicht geht aber mit dem doch so wichtigen Thema wird mir viel zu lapidar umgegangen seitens der Politik. "Ihr könnt euch impfen lassen, wenn ihr wollt". .............Katastrophale Kommunikation.
Meiner Meinung nach hat man eine hohe moralische Verpflichtung dazu sich impfen zu lassen. Das von dir aufgezeigt Szenario ist keine akzeptable Alternative.
Mal angenommen, nachher impfen sich 45% was nicht wenige sind aber doch deutlich zu wenige. Das Resultat daraus ist, dass die Maßnahmen bleiben und zwar für alle auch die geimpften.
Da muss ich mich dann ersthaft fragen ob ich mich tatsächlich impfen lass und deshalb will ich vorher wissen was ggf. Plan B ist.
Mit dieser Kommunikation lässt die Politik sogar bei mir Zweifel aufkommen und ich bin jemand der ganz klar dafür ist und auch bereits wäre sich impfen zu lassen sobald ich dran bin, weil ich wie gesagt dies auch als moralische Verpflichtung ansehe, mal abgesehen davon mein Risiko zu reduzieren.
Natürlich könnte man das auch machen wie Dragoran sagte, sobald jeder die Möglichkeit hat sich impfen zu lassen müssen alle Maßnahmen fallen. Die umgeimpften sind dann selbst Schuld wenn ihnen was passiert,
aber was passiert mit den Allergikern?
Aber es wird halt trotzdem auch jede 10. oder 20. geimpfte Oma mit einer Infektion treffen, denn vermutlich schützen die Impfungen "nur" zu 90-95%.
Versteh mich nicht falsch. 90-95% ist ein Riesenfortschritt. Aber es sind halt nicht 100%, so dass man einfach sagen könnte: "Durchseuchen, die Ungepimpften sind selbst schuld, denn die Geimpften sind total safe."
Quasi safe sind alle erst, wenn wir Herdenimmunität erreichen. Da reichten 90-95% natürlich locker bei fast 100% Impfquote. Aber nicht bei 60-70% Impfquote.
Grundsätzlich finde ich, dass die Politik da mal wieder den Querdenkern zu sehr hinterher läuft, in dem sie verspricht, dass man nicht impfen muss und durch Nichtimpfung keine Nachteile hätte. Ich sehe z. B. keinen Grund, warum man es nicht macht wie bei der Masernimpfung, die auch in öffentlichen Kindergärten Pflicht ist. Sollen die Querdenker ihre eigenen Kindergärten gründen, wo sie dann Masern- und Coronaparties veranstalten können.
Untermauert meinen Beitrag ja nur noch, aber so bewusst ist das den wenigsten und
wie gesagt vermittelt die Politik nicht wirklich die Wichtigkeit.
Daher auch die Frage was ist Plan B?
Das hier den Querdenkern überhaupt beachtung geschenkt wird ist ein großer Fehler. Das ist ne Absolute Minderheit die ohnehin gegen sämtliche Argumente resistent ist.
Die Regierung suggeriert aber durch die Kommunikation gewisse Zustimmung
Dieser Beitrag wurde zuletzt von 1893 am 27.12.2020 um 16:46 Uhr bearbeitet
27.12.2020 - 17:10 Uhr
Zitat von clavis
Interessanterweise lassen sich die "Erfinder" des Impfstoffes und deren Mitarbeiter "vorläufig" nicht impfen.
Interessanterweise lassen sich die "Erfinder" des Impfstoffes und deren Mitarbeiter "vorläufig" nicht impfen.
Quelle?
Zitat von clavis
Und ganz ehrlich, mich würde mal ernsthaft interessieren, wer sich hier im Forum aktuell impfen lassen würde, bei einem Impfstoff, der innerhalb von wenigen Monaten rausgehauen wurde. Normalerweise sind dafür Jahre angesetzt.
Und ganz ehrlich, mich würde mal ernsthaft interessieren, wer sich hier im Forum aktuell impfen lassen würde, bei einem Impfstoff, der innerhalb von wenigen Monaten rausgehauen wurde. Normalerweise sind dafür Jahre angesetzt.
Es hat auch noch nie weltweit eine so große Anstrengung und Zusammenarbeit in der Wissenschaft gegeben.
Ganz zu schweigen von den finanziellen Mitteln.
27.12.2020 - 17:13 Uhr
Zitat von clavis
Interessanterweise lassen sich die "Erfinder" des Impfstoffes und deren Mitarbeiter "vorläufig" nicht impfen.
Und ganz ehrlich, mich würde mal ernsthaft interessieren, wer sich hier im Forum aktuell impfen lassen würde, bei einem Impfstoff, der innerhalb von wenigen Monaten rausgehauen wurde. Normalerweise sind dafür Jahre angesetzt.
Interessanterweise lassen sich die "Erfinder" des Impfstoffes und deren Mitarbeiter "vorläufig" nicht impfen.
Und ganz ehrlich, mich würde mal ernsthaft interessieren, wer sich hier im Forum aktuell impfen lassen würde, bei einem Impfstoff, der innerhalb von wenigen Monaten rausgehauen wurde. Normalerweise sind dafür Jahre angesetzt.
Einfach mal so eine Behauptung rausgehauen ohne irgendwelche Belege. Glückwunsch!
27.12.2020 - 17:29 Uhr
Zitat von clavis
Und ganz ehrlich, mich würde mal ernsthaft interessieren, wer sich hier im Forum aktuell impfen lassen würde, bei einem Impfstoff, der innerhalb von wenigen Monaten rausgehauen wurde. Normalerweise sind dafür Jahre angesetzt.
Und ganz ehrlich, mich würde mal ernsthaft interessieren, wer sich hier im Forum aktuell impfen lassen würde, bei einem Impfstoff, der innerhalb von wenigen Monaten rausgehauen wurde. Normalerweise sind dafür Jahre angesetzt.
Ich würde mich impfen lassen.
Nicht weil ich große Angst vor dem Virus habe (dafür bin ich in der falschen Altersgruppe) und auch im Wissen das es (mögliche) unbekannte Nebenwirkungen gibt, ungewollte Nebenwirkungen können aber auch bei einer Erkrankung selber auftreten.
Ich würde mich Impfen lassen weil bei einer Risikoabwägung ich lieber die Impfrisiken in Kauf nehme wie die Risiken der Krankheit PLUS das man durch die Impfung evtl auch selber keine Angehörigen ansteckt.
Wäre ich aber Vater von noch jungen Kindern wüsste ich ehrlich gesagt nicht was ich tun würde, das ist eine andere Geschichte die aber gerade (noch) nicht aktuell ist.
27.12.2020 - 17:37 Uhr
Zitat von clavis
Interessanterweise lassen sich die "Erfinder" des Impfstoffes und deren Mitarbeiter "vorläufig" nicht impfen.
Und ganz ehrlich, mich würde mal ernsthaft interessieren, wer sich hier im Forum aktuell impfen lassen würde, bei einem Impfstoff, der innerhalb von wenigen Monaten rausgehauen wurde. Normalerweise sind dafür Jahre angesetzt.
Interessanterweise lassen sich die "Erfinder" des Impfstoffes und deren Mitarbeiter "vorläufig" nicht impfen.
Und ganz ehrlich, mich würde mal ernsthaft interessieren, wer sich hier im Forum aktuell impfen lassen würde, bei einem Impfstoff, der innerhalb von wenigen Monaten rausgehauen wurde. Normalerweise sind dafür Jahre angesetzt.
Und die Begründung, die Prof. Şahin dafür angeführt hat, lässt du natürlich gleich mal weg.
Er hatte angekündigt, dass er sich dann impfen lässt, wenn er an der Reihe ist. Da er nicht zu den Personen zählt, die vorrangig geimpft werden sollen, ist es klar, dass er sich somit vorläufig nicht impfen lässt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Alleswissender am 27.12.2020 um 17:37 Uhr bearbeitet
27.12.2020 - 17:37 Uhr
Zitat von Dennisowitsch91
Wäre ich aber Vater von noch jungen Kindern wüsste ich ehrlich gesagt nicht was ich tun würde, das ist eine andere Geschichte die aber gerade (noch) nicht aktuell ist.
Wäre ich aber Vater von noch jungen Kindern wüsste ich ehrlich gesagt nicht was ich tun würde, das ist eine andere Geschichte die aber gerade (noch) nicht aktuell ist.
Was würde das ändern oder meist du ob die Kindern impfen lassen würdest?
27.12.2020 - 17:40 Uhr
Zitat von Alleswissender
Und die Begründung, die Prof. Şahin dafür angeführt hat, lässt du natürlich gleich mal weg.
Er hatte angekündigt, dass er sich dann impfen lässt, wenn er an der Reihe ist. Da er nicht zu den Personen zählt, die vorrangig geimpft werden sollen, ist es klar, dass er sich somit vorläufig nicht impfen lässt.
Zitat von clavis
Interessanterweise lassen sich die "Erfinder" des Impfstoffes und deren Mitarbeiter "vorläufig" nicht impfen.
Und ganz ehrlich, mich würde mal ernsthaft interessieren, wer sich hier im Forum aktuell impfen lassen würde, bei einem Impfstoff, der innerhalb von wenigen Monaten rausgehauen wurde. Normalerweise sind dafür Jahre angesetzt.
Interessanterweise lassen sich die "Erfinder" des Impfstoffes und deren Mitarbeiter "vorläufig" nicht impfen.
Und ganz ehrlich, mich würde mal ernsthaft interessieren, wer sich hier im Forum aktuell impfen lassen würde, bei einem Impfstoff, der innerhalb von wenigen Monaten rausgehauen wurde. Normalerweise sind dafür Jahre angesetzt.
Und die Begründung, die Prof. Şahin dafür angeführt hat, lässt du natürlich gleich mal weg.
Er hatte angekündigt, dass er sich dann impfen lässt, wenn er an der Reihe ist. Da er nicht zu den Personen zählt, die vorrangig geimpft werden sollen, ist es klar, dass er sich somit vorläufig nicht impfen lässt.
Was soll man dazu noch sagen, wir kennen Clavis doch alle und seine Absichten.
Ist nur einfach Zeitverschwendung und führt dann wieder zu Streiterreien bei der sich User abmelden oder Threads geschlossen werden müssen.......
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.