BVB - Transferpolitik

Was ich mich halt am meisten frage, wie planen die Verantwortlichen und Rose im zentralen Mittelfeld, wenn man (Aussage unserer Bosse) wieder mehr in Richtung BVB-Arbeitermannschaft möchte und unser neuer Trainer auch genau dafür steht. Zumindest wenn man seinen Stil anhand der bisherigen Stationen als Referenz nimmt.

Rose spielt gerne mit einem 3er-Zentrum oder einem verkappten 3er-ZM in einem 4-2-3-1.
In den bisherigen Testspielen war es ähnlich.

Nun braucht es im ZM, gerade mit zweien von der Sorte, auch die Spielertypen, um Roses Anforderungen zu erfüllen. Und das sehe ich stand jetzt leider überhaupt nicht und entweder muss Rose dahingehend modifizieren oder aber es muss dort noch was passieren.
Ein ZM unter Rose muss ein intensives, hohes Mittelfeldpressing gehen können, situativ auch Angriffspressing. Er muss ebenfalls eine hohe Laufintensität an den Tag legen und im defensiven Umschalten flott sein. Im offensiven sowieso, weil Rose dort viel vertikal und schnell in die Tiefe spielen lässt.

Schaue ich unsere Kandidaten für das ZM so an, kommen für mich hier lediglich zwei Spieler in Frage, die das so umsetzen können. Bellingham und Dahoud. Bellingham bringt dafür alles mit, dürfte aber auch nach einer langen Saison in dem Alter und einer EM irgendwann in ein Loch fallen.
Mo läuft viel und intensiv, ist aber im direkten Zweikampf oft physisch nicht so stark. Muss nicht unbedingt in so einem System von Nachteil sein, auch unter Klopp haben DM/ZMs bei uns teilweise nicht viele Zweikämpfe gewonnen, aber eben viele geführt.

Dahinter klafft aber eine riesige Lücke. Nur mit Jude und Mo wird es auf drei Hochzeiten und Länderspielen fast unmöglich sein, Roses Stil immer so umzusetzen, wie dieser sich das wünscht.
Brandt ist ein guter Fußballer, bringt aber weder Intensität mit, noch die Aggressivität die es dort braucht. Und hinter Brandt wird es auch quantitativ dann schon dünn. Rapha könnte man noch ins ZM ziehen, wird da aber teils ähnliche Probleme gegen den Ball bekommen wie Brandt. Lediglich mit Ball dürfte es kreativer und dynamischer werden.

Sehe da ein Problem auf uns zu kommen und wie erwähnt, entweder man modifiziert dort noch das Personal (Sabitzer?!) oder aber man wird schnell merken, dass das so schwierig sein wird zu spielen. Und eventuell könnte es im Worst Case sogar dazu führen, dass Rose seinen präferierten Stil über den Haufen wirft und anders spielen lässt, was aber nicht das Ziel sein kann wenn man ihn verpflichtet und seine Art zu spielen implementieren möchte.

Bin gespannt ob im ZM noch etwas passiert und wenn nicht, wie Rose es hinbekommt seinen Style auf den Platz zu bringen. Und das in drei Wettbewerben mit teils unpassenden Spielertypen für sein System.

Natürlich kann man nicht groß meckern wegen der wirtschaftlichen Situation, die Wahrheit ist aber auch dass der Kader weiterhin, stand jetzt, unausgewogen zusammengestellt ist und aufgebläht von ähnlichen Zentrumspielern ist. Malen sehe ich zwar auch eher im Zentrum bzw. Halbräume, aber er bringt wenigstens Komponente in das Spiel was wir so nicht haben. Dennoch sind wir offensiv viel zu schwach/ dünn besetzt, ich hoffe die Verantwortlichen sehen das ähnlich.

sehe ich auch so. schmelzer gehört ohnehin nicht zum profikader. er kann seine reha fortsetzen und mit dem vertrag hat man ihm da wohl nur einen gefallen getan (versicherungsgründe oder was weiß ich). morey wird wohl die saison gar keine rolle spielen und mit Zag kann man eh nicht planen. dazu sind viele junge spieler dabei, die sicherlich hier und da mal ne minute bis 10 bekommen. aber HÖCHSTENS. Es sei denn, einer überrascht, aber davon kann man nun mal nicht ausgehen.
es wird zwingend nötig sein, nur weitere spieler abzugeben und sich punktuell noch 1,2 leute zu holen, die SOFORT helfen. wolf, bürki, schulz dürften da ganz oben stehen. reinier, gut, der kostet nicht viel denke ich, den kann man durchaus nochmal behalten weil er bei einem abgang ja ohnehin keine ablöse bringen würde.
wenn man keine guten spieler kaufen kann, dann kann man vielleicht welche leihen (mit KO zumindest). die kader von einigen großen mannschaften sind auch mehr als voll (chelsea, auch united wenn sie noch varane und co holen), da kann man bestimmt noch spieler leihen.

Der Kader ist einfach nicht auf reine Flügelspieler ausgelegt, daraus zu schlussfolgern, dass der Kader zu dünn in der Offensive besetzt ist, halte ich für völlig verfrüht, da Rose sich eben mit den Gegebenheiten anfreunden muss und man dann eben ein taktisches Korsett finden muss, dass diesen Umstand berücksichtigt.

Denn offensiv sind wir alles, aber nicht dünn besetzt. Im Gegensatz zu letzter Saison haben wir drei Stürmer im Kader, von denen sowohl Malen und Moukoko als hängende Spitze oder auf dem Flügel spielen können. Das ist ganz klar eine Verbesserung zu der letzten Saison und macht uns deutlich flexibeler.
Mit Reyna, Reus und Brandt haben wir dazu noch drei Spieler, die hinter den Spitzen so gut wie alles spielen können, Reus sogar ebenfalls als Hängende Spitze.
Das sind sechs Spieler, Moukoko vielleicht mal ein bisschen Außen vor, mit Stammplatzambitionen und in meinen Augen völlig ausreichend.
Hazard und Knauff sind in der Auflistung noch gar nicht enthalten, könnten auch beide als Schienenspieler funktionieren.

Im zentralen Mittelfeld hat man sogar die Qual der Wahl und je nach taktischer Grundordnung die freie Auswahl, wenn alle fit sind, ist das einfach klasse. Ich will nicht wissen, was beispielsweise in München los ist, wenn sich da mal die einzigen zentralen Mittelfeldspieler verletzen. Solche Probleme werden wir wahrscheinlich in dieser Saison gar nicht haben.

Einzig auf dem defensiven Flügel wird mir ein bisschen Angst und Bange. Guerreiro ist derzeit der Einzige, der wirklich unersetzlich ist und wenn ich mir vorstelle, dass wir mit Schulz mehrere Wochen spielen müssten, nein danke.

Das gleiche gilt auch für die Rechte Seite. Zwar traue ich Meunier eine Leistungssteigerung zu, halte ihn auch nach wie vor für einen guten Rechtsverteidiger, aber wir haben einfach keine Alternative im Kader. Can KANN da spielen, Akanji wahrscheinlich auch, aber das kann ja keine Dauerlösung für eine komplette Saison sein.

Abgesehen von den beiden Positionen sieht es aber für mich ziemlich gut aus und einer weiteren Meisterschaften steht nichts im Wege.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Coq-au-vin am 23.07.2021 um 10:14 Uhr bearbeitet

Es stellt sich hier natürlich auch noch die Frage, was mit Reus passiert? Soll er wie in der Endphase der letzten Saison mehr über Außen kommen oder soll/will Reus selbst wieder zentraler eingesetzt werden? Die Frage gilt sogar unabhängig davon, ob man mit 3er-Mittelfeld oder Raute spielt. Das hat für mich dann wiederum großen Einfluss darauf, wer im ZM/DM spielen sollte. Gleichzeitig gibt es aber auch durch die 4er-Kette gewisse Anforderungen an das ZM/DM. Will man hoch pressen, braucht man für links wieder einen absichernden Faktor aus dem Mittelfeld, sofern Guerreiro und Hummels da spielen sollen. Schafft man die Absicherung für Hummels über den LV, muss man aber wieder anderso den spielerischen Verlust von Guerreiro kompensieren. Unser Kader ist da recht verzwickt und man wird m.E. das in einer Transferperiode auch nicht auflösen können, also irgendwo wird es immer nicht so ganz passen.

Zumindest bei Gladbach haben unter im ZM/DM mit Zakaria, Kramer und Neuhaus grundsätzlich sehr komplette Spieler ihren Platz gehabt. Die OM-Position davor im 3er-Mittelfeld wurde unterschiedlich besetzt, oft mit Wolf, aber auch mal mit Stindl oder Embolo (dann mehr als HS interpretiert).

Diese eher kompletten Spieler sehe ich auch klar bei Bellingham, mit Abstrichen bei Dahoud und auch bei Witsel. Delaney und Can haben auch ihre klaren Stärken, aber auch klare Schwächen und sind für mich lange nicht so komplett wie die genannten Konkurrenten. Das Sabitzer-Gerücht geht -wie du auch schon geschrieben hast- vom Gedanken her in so eine Richtung.

Recht gut passen würde grundsätzlich auch Tobi Raschl, der alle benötigten Eigenschaften mitbringt. Hier ist eben die Frage, ob es dann auch für die Bundesliga reicht.

Momentan finde ich das alles noch sehr schwer einzuschätzen. Es zeichnet sich noch keine taktische Formation ab, zudem bestehen die Unausgewogenheiten im Kader weiterhin, sodass die Aufstellung eines Spielers mitunter eine lange Reihe an Folgeproblemen erzeugen kann, unabhängig davon mit welcher taktischen Formation man die Sache durchspielt.

Bleibt also in allen Bereichen spannend. In 3 Wochen werden wir vielleicht schon deutlich klarer sehen können, was so angedacht ist.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Nic am 23.07.2021 um 10:15 Uhr bearbeitet

Klar, wenn man keine Flügelspieler hat/ nicht verpflichtet, lässt es sich leicht sagen dass der Kader dafür nicht ausgelegt ist. Zumal unsere AVs, allen voran Rapha ebenfalls kein geradliniger Spieler ist der Breite gibt, sondern auch gerne zentrumsastig agiert. Das ist für mich einfach so keine homogene Zusammensetzung.
Die Qualität/ Quantität/ Variabilität wie man es auch nennen mag, fehlt meiner Meinung nach auch nicht im Sturm oder im zentralen Mittelfeld, sondern rein auf den Offensiven Postionen.
Reus, Malen, Brandt, Reyna, hazard da hast du stand jetzt 5 ernsthafte Alternativen für voraussichtlich 3 Positionen, wovon Brandt seit über 12 Monaten außer Form ist und immer noch seine Position sucht, Hazard die komplette letzte Saison verletzt war, Reus... ich brauche gar nicht näher eingehen, wissen wir ja sowieso alle. Kann natürlich jeder für sich bewerten, aber für mich fehlt da in gewissen Teilattributen bei den Offensivspielern Qualität. Körperlichkeit, Dynamik, 1 gg 1 bringt hier so teilweise nur Malen mit.

Wird jetzt zwar eher allgemein, aber letztendlich hat das ja alles auch Implikationen für den BVB:

bis auf den Push, den PSG versucht und dabei dann seine Spieler nicht loswird, sodass Pogba vermutlich der 40. Profi im Kader wird - letztendlich auch eine Geschichte, die dem BVB die Zugänge aus Paris erleichtert hat -, ist der Markt ziemlich tot und jeder schaut, wie er überhaupt seine Budgets noch irgendwie halten kann, da auf die Verträge bestanden wird. Für die Spieler ist das vernünftig, weil es die perfekte Mischstrategie ist, um auf die Entwicklung bzw. Erholung des Marktes reagieren zu können.

Wer nicht davon überzeugt ist, dass der Markt wieder so schnell steigende Preise und Gehälter sieht, wird Stand jetzt in den allermeisten Fällen überbezahlt und insbesondere in den Fällen, wo die Vereine sich schon vor Corona mit den Vertragsinhalten verpokert haben, müssten die Spieler nun auf so viel verzichten, wenn sie den aktuellen Vertrag aufgeben, dass sie das über ihre Karriereeinnahmen nicht mehr reinholen können. Sportliche Ziele im persönlichen Bereich werden dadurch weniger relevant in der Entscheidungsfindung. Dass diese Spieler dann vielleicht wenig oder gar nicht spielen, ist zudem auch nicht sonderlich relevant, wenn man davon ausgeht, dass Corona im Nachwuchs auch noch für eine größere Delle sorgen wird, wodurch die Marktlage nicht so sehr durch zunehmende Konkurrenz beeinflusst wird, sondern lediglich durch die Entwicklung der Umsätze. Zumindest solange, wie die Vereine sportliche Ziele höher gewichten als finanzielle Ziele, mit denen sie die Talente in Situationen pushen, die vor 3-4 Jahren noch undenkbar gewesen wären. Es ist daher recht unwahrscheinlich, dass Spieler, die bewusst ihre Verträge aussitzen, in den nächsten Jahren keine Chance haben ablösefrei einen neuen Verein zu finden, bei dem sie weiterhin gut verdienen, solange sie irgendwann schon mal etwas gezeigt haben, was beim BVB quasi durch die Bank der Fall ist. Im Worst Case unterzeichnen diese Spieler dann ablösefrei einen sehr kurzfristigen Vertrag und wetten auf sich selbst, dass sie ihren Marktwert wieder steigern können, um wieder an einen Stammspielervertrag zu kommen. Es ist zumindest in den allermeisten Fällen so oder so ähnlich als einnahmenmaximierendes Verhalten zu erwarten. Und zwar so deutlich, dass die Spieler sportliche Beweggründe deutlicher in den Hintergrund rücken als bisher.

Wer umgekehrt davon überzeugt ist, dass der Markt sich bis zu seinem Vertragsende erholt, der wird jetzt auch den Teufel tun und einen langfristigen Vertrag unterzeichnen, mit dem er dann in 2-3 Jahren deutlich unterbezahlt ist. Im Gegenzug wird man sich dafür im Zweifel dann wohl für den Verein schwer akzeptable AK implementieren lassen müssen, mit denen die Spieler dann letztendlich zu günstig gehen. Das könnte dem BVB bei Haland blühen, auch wenn das unterm Strich immer noch mit Gewinn ablaufen wird, was ich in anderen Fälle nicht mal unbedingt erwarten würde - insbesondere bei Absteigern. Dem wird man sich stellen müssen, als Verein: vereinsfreundliche Verträge wird es nicht geben, in denen die Spieler den Vereinen etwas schenken. Will heißen, dass Verlängerungen mit absoluten Stammspielern wohl vor allem dann wahrscheinlich sind, wenn man sie aus heutiger Sicht überbezahlt und als Verein eben auch darauf setzt, dass es wieder ein Marktwachstum gibt, bei dem die Umsätze steigen. Der Verein übernimmt damit das Risiko einer ungewissen Entwicklung, was für mich auf beiden Seiten dann auch automatisch ein recht abwartendes Verhalten bedingt, weil jeder mehr davon hat, erst dann zu agieren, wenn zeitlicher Entschiedungsdruck reinkommt (also am Vertragsende) oder eben wieder absehbar wird, wie sich die zukünftigen Einnahmen konkret entwickeln. Strategische Entscheidung sind in der aktuellen Lage damit quasi unmöglich und genau das sieht man meines Erachtens auch auf dem Transfermarkt aktuell, auf dem es viele pragmatische Transfers gibt, aber kaum zielgerichtete. Die Ausnahme bilden dann eben Vereine, die nicht von der Marktentwicklung abhängig sind, die damit die Vereine ausnutzen, die es sind - eben PSG.

Egal wie: den Spielern entstehen derzeit keine Nachteile, wenn sie ihre Verträge aussitzen und sie werden im Grunde auch noch dazu motiviert. Wer sich ohne Lohneinbußen verleihen lassen kann und damit das beste aus finanziellen und sportlichen Zielen sicherstellen kann, wird das machen. Wobei auch das für die Vereine nicht interessant ist, wenn sie schauen müssen, wie sie ihre Verluste wieder reinholen. Transferrechte zu ergattern ist aus Vereinssicht daher aktuell wichtiger denn je, um stille Reserven zu bilden. Deswegen vermute ich, dass der Leihmarkt auch erst in den nächsten Wochen so richtig ins Rollen kommt, wenn bei den Vereinen absehbar ist, dass der Markt abgegrast ist und die sportlichen Risiken auch finanziell zu große Risiken bedingen, angesichts drohender Zielverfehlung.

Ich würde hier wahrscheinlich bis Ende der Vorbereitung abwarten und sehen wie weit Zagadou, Coulibaly, und Collins sind. Es wäre halt Kacke denen noch einen Spieler vor die Nase zu setzen. Auch bin ich gespannt auf Papadopoulos. Der hat mir in dem Testkick richtig richtig gut gefallen und erntete auch Extralob von Rose - vielleicht haben wir hier massiv Glück und kriegen das Problem intern gelöst.

Aber sonst wäre eine Halstenberg wahrscheinlich sinnvoller als St. Juste, da dieser dann auch die Option geben würde auf 4er-Kette umzustellen. St. Juste ist mMn. als Luxus-Alternative einfach zu teuer, vor allem da es noch ein paar anderen Schrauben gibt an den man drehen müsste.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BigDogTinyHome am 23.07.2021 um 22:48 Uhr bearbeitet

Die Jahrgänge verraten hauptsächlich mein Alter. Ich glaube wir sind uns einig über Potenzial und tatsächliche Stärke.

Nur über die Zahl der Innenverteidiger sind wir uns uneinig.

Ich zähle aktuell Hummels,Akanji und Zagadou. Deshalb sehe ich Bedarf für einen weiteren. Gerne Halstenberg oder St.Juste als Option für AV und IV.

Falls du Can dazu zählst, den möchte ich möglichst als IV vermeiden. Dafür ist er zu ungestüm. Auf der 6 ist er schon ganz gut aufgehoben.

Den Punkt verstehe ich nicht. Erstens haben wir auf RV noch Passlack, zweitens ist ja das Problem, dass diese Art Gegner extrem tief steht, weswegen physische Schnelligkeit kaum etwas nutzt, da eh kein Platz ist, diese irgendwie auszuspielen. Viel wichtiger wären Technik, Passspiel, Gefühl für Räume, Dribbling - also Werte, in denen St. Juste, wie auch Schulz, wenig zu bieten hat. Ein Guerreiro-Klon auf rechts wäre hier deutlich sinniger. Spielt man mit Dreierkette, braucht man St. Juste nicht als Wingback, da man mit Hazard einen viel passenderen Spieler hat und Can, Hummels, Akanji jeweils deutlich besser sind. In der Champions League oder gegen die Bayern oder RB sähe ich St. Juste als RV noch mit am hilfreichsten, sonst eher kein Problemlöser. V.a. nicht für 15 Mio. €+.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von PaneM_et_CircenseS am 24.07.2021 um 00:02 Uhr bearbeitet