BVB - Transferpolitik

Was dann aber sofort wieder Probleme im vorderen Drittel auslöst, da hier nominell dann ein Mann weniger platziert ist. Zur quantitativen Unterzahl kommt dann noch der qualitative Verlust vorne drin durch den Abgang von Sancho. Dürfte dann so in die Richtung Nationalmannschaft bei der EM aussehen. Hinten pseudo-stabil, vorne weitgehend uninspiriert.

Man kann die Formation ändern wie man will, beim derzeitigen Kader ist es einfach schwierig. Schließt man eine Baustelle halbwegs (wie in deinem Beispiel die Thematik AV über die 3er-Kette), macht man irgendwo anders wieder eine oder mehrere neue Baustellen auf.

Die Herausforderung für Rose ist groß, stand jetzt muss es der Trainer weitgehend selbst lösen, über Transfers wird man den Problemen höchstens teilweise entgegentreten können.

So sieht's leider aus. Mit dem aktuellen Spielermaterial ist da die 3-er Kette aber, zumindest in meinen Augen, die passendste Variante.

Edit: Dazu passt auch das Halstenberg Gerücht und eine Planstelle als LIV.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Silverstar am 25.07.2021 um 11:00 Uhr bearbeitet

Mit Pischu fällt unser einziger, klassischer RV für die 4-er Kette weg und mit Malen anstatt Sancho hat man einen klassischen Außenspieler mit einem Mittelstürmer ersetzt. Klar hat Meunier auch schon den RV in der Viererkette gegeben oder Malen den Außenspieler. Beide sind aber im System mit Dreierkette und ggf. Doppelspitze besser aufgehoben. Für mich deutet da schon viel drauf hin mit den aktuellen Spielern und Gerüchten wie Halstenberg. Für andere Systeme müsste man hier deutlich großflächiger umbauen.

Ich muss ganz ehrlich sagen wenn das unsere Transferperiode sein wird bin ich enttäuscht. Mit malen für Sancho ist es schon ein gewaltiger Rückschritt für uns. Ich habe ihn bei der EM verfolgt und einige Videos über ihn angesehen und bin leider der Meinung das er nicht sanchos Erbe sein kann. Dafür fehlt einfach noch viel zu viel und mir fehlt ehrlich gesagt die Fantasie das er diesen Verlust auch nur ansatzweise abfedern kann. Kobel gegen Bürki verstehe ich auch noch nicht so ganz aber da bin ich nicht so skeptisch wie bei malen. Dann fehlt einfach noch ein Spieler für unsere AV aber die Gerüchte stimmen mich nicht gerade positiv. Für mich is halstenberg wie Schulz. Ich denke er is kein großartiges Upgrade. Um die Position dauerhaft zu schließen muss eindeutig mehr riskiert werden und auch mal Geld in die Hand genommen werden. Man sieht bei meunier was passiert wenn man den Sparbuchs walten lässt. Er hat in Belgien ein gutes Spiel gemacht mehr nicht. Wir haben ja gesehen als hakimi gegangen ist und durch ihn ersetzt wurde was für einen Qualitätsverlust wir auf dieser Seite hatten und haben. Ich hoffe Zorc zaubert noch etwas aus dem Hut.

Mich stört an der Diskussion, wie man den Kader an Rose ausrichtet, sehr, dass Ballbesitz vs. Pressing immer in Widerspruch gesetzt werden, obwohl es diesen Widerspruch meines Erachtens gar nicht gibt. Guter Ballbesitz funktioniert nicht ohne gutes Pressing. Schließlich zielt Ballbesitz auf hohen Ballbesitzanteil ab, den es nicht geben kann, wenn der Gegner die Bälle lange halten kann. Es ist daher nicht so, dass ein vernünftiges Ballbesitzspiel ohne Pressing auskommt, sondern lediglich Pressing ohne Ballbesitz, wenn dadurch die Räume geöffnet werden und Pressing tatsächlich der Spielmacher ist - was kein Automatismus ist. Entsprechend darf der Fokus bei der Transferstrategie eben auch nicht einseitig geraten und einen dieser Aspekte unterschätzen. Sobald das passiert, ist man kein Topclub und - schlimmer - man versucht es nicht mal mehr, wenn man meint, dass man sich für eins entscheiden muss. Wenn man den Kader auf Rose ausrichten will, dann darf der Ballbesitz in meinen Augen auf gar keinen Fall zu kurz kommen, wenn man im Pressing die ein oder andere Komponente hinzufügt.

Ansonsten wird man zwangsläufig ein reines Pressingteam, was sich so nicht mehr großartig vom Rest der Liga im taktischen Bereich unterscheidet und dabei dann auch keine Antwort auf die Herausforderungen bereithält. Wenn der BVB nicht genug am Ball kann, dann wird jeder Gegner dem BVB den Ball geben und auf dessen Fehler warten, weil es ein effektives Mittel ist, für das man wenig eigenen Aufwand betreiben muss. Dann kann man sich das Pressing direkt wieder sparen, weil es das gar nicht braucht und die große Stärke des BVB dann obsolet werden würde. Kann der BVB nicht vernünftig pressen, ergeben sich im Kollektiv schnell zu große Lücken, die jedes Team ausspielen kann, weil mit Platz selbst technisch durchschnittliche Teams aufspielen können und selbst technisch schwache Teams ihre Momente bekommen. In den letzten Jahren befand man sich dabei immer zwischen den Welten, weil man Ballbesitz und Pressing zu einem Widerspruch machte, indem man individuell allzu häufig die Extreme bediente, ohne dass diese Extreme die Schwächen überlagern konnten. Oder einfacher: pressen für 2 ist genauso unmöglich, wie spielen für 2, was aber letztendlich zum Teil passiert ist.

Deswegen ist es in meinen Augen auch nicht so, dass ein guter Pressingspieler einen guten Ballbesitzspieler ausbalancieren kann. Um ein sehr guter Spieler zu sein, muss man beides verbinden können oder man muss in einem der Aspekte einerseits herausragend sein und andererseits auch das Gegenstück dazu im Team haben. Wenn dann der Trainer kein allzu starkes Ballbesitzprofil mitbringt, heißt das für mich aber auch automatisch, dass das Team im Ballbesitz einen Ticken stärker aufgestellt werden muss als bisher, da schließlich auch das taktisch ausbalanciert werden sollte. Wenn Rose im Pressing seine Stärken hat, dann muss er eher durchschnittlichen Spieler damit auf ein Niveau bringen, auf dem man es kollektiv umsetzen kann, während das Team Rose im Ballbesitz unterstützen muss, indem es eine gewisse Eigenverantwortung übernimmt und individuelle Qualität ausspielt. Entsprechend fällt das aber umso schwerer, wenn man technisch einige unterdurchschnittliche Spieler hat. Die Mannschaft auf Rose abzustellen, bedeutet für mich daher nicht, dass man primär das Pressing verstärken darf, sondern erst mal schauen muss, wie man Sancho spielerisch ersetzt, wobei es eben auch nicht unmöglich oder gar verboten ist auch beim Thema Pressing anzusetzen. Das darf nur nicht als Alleinstellungsmerkmal dienen, wie bei so manchem bereits vorhandenen Spieler im Kader.

Wobei ich generell glaube, dass wir spielerisch mittlerweile größeren Bedarf haben als im Pressing. Wenn wir letzte Saison Revue passieren lassen, dann waren doch schließlich die Ballverluste zu früh da, sodass man im Gegenpressing gar nicht erst in Position war und sich entsprechend oft schlecht verhielt, wenn man sich nicht zurückzog und dadurch dann eine vernünftige Kompaktheit herstellte - wobei das Zurückziehen in meinen Augen weder reinem Pressing noch einem guten Ballbesitzspiel genügen. Auch deswegen beeinflussen sich Pressing und Ballbesitz gegenseitig, weil beides die Positionen für das jeweils andere vorgibt, was letztendlich auch der Grund ist, warum es sich nicht gegenseitig ausschließt, sondern zusammengehört. Daher ist man nach Malen und Kobel eigentlich auch noch nicht fertig. Sowohl bei den Zugängen als auch den Abgängen gibt es hier meines Erachtens eines der zentralen Themen zu bedienen, um den Kader homogener zu gestalten. Genau das bedeutet meines Erachtens dann im Endeffekt auch, wie man den Kader auf Rose abstimmt.

Pressing kannst du lernen Technik nur bedingt.

Oder anders: Pressing ist viel eine Frage des Willens und der Einstellung. Klar, mannschaftstaktisch muss das auch passen, aber individuell geht es da viel um den inneren Schweinehund. Extra Meter machen, auch wenn ich selber nichts davon habe. In Zweikämpfe gehen, auch wenn es wehtun kann.

Das sind dann gemeinhin Dinge, die gute Techniker eben nicht so gerne machen. Daher kommt dann "der kann Pressing" oder eben "der kann es nicht". Aus meiner Sicht ist es wirkich ein "Der will nicht".

Und das ist eher unser Problem. Wenn Spieler wir Brandt oder Guerreiro sich - übertrieben gesagt - nicht zu fein wären, könnte man auch mit den beiden gutes Pressing spielen.

Finde nicht das unser Problem am Willen liegt. Letzte Saison hat man anfangs unter Terzic enorm viel Willen gesehen, hat es aber eben doch gerade mannschaftstaktisch überhaupt nicht hinbekommen. Die Abstände der Ketten, ein geordnetes Verschieben der ganzen Mannschaft, entsprechende koordinierte Auslösehandlungen…war alles quasi nicht vorhanden.

Das unser Pressing nicht funktioniert hat lag wie erwähnt nicht an der Mentalität oder dem Willen. Den konnte ich durchaus sehen und war für mich wenn überhaupt das kleinste Problem beim Pressing.

Ich sehe das ähnlich. Viel zu oft lag man in Spielen wo man glasklarer Favorit war in Führung, hat aber dann doch noch irgendwie den Ausgleich bekommen oder ist sogar als Verlierer vom Platz gegangen. Das muss man abstellen. Man nenne es Mentalität, Einstellung oder was auch immer. Wenn man 2:0 führt kann es nicht sein, als BVB, das man sich verkriecht und Druck rausnimmt, und so dem Gegner die Luft gibt nochmal zurückzukommen.

Meiner Meinung nach gibt es zwei Arten von Teams, bei einer 2:0 Führung, zum Beispiel. Manche denken sich "wir führen" und stellen mental ab und nehmen den Druck raus, oder verkriechen sich in eine schlampige Defensive, welche sogar meist vom Angsthasentrainer angeordnet ist. Genau DAS sind wir. Andere wiederum gehen aufs 3te ... 4te .... 5te ... und machen weiter mit dem Powerplay. Und genau zu dieser zweiten Art von Einstellung sollte man hinarbeiten. So möchte ich den BVB sehen. Kein Angsthasen Fussball wo man nach einer 1:0 Führung zufrieden ist und einen Gang runtergeht.

Natürlich lag es am Willen. Pressing ist keine Wissenschaft.