BVB - Transferpolitik

Seine Torgefährlichkeit hat er ja jetzt für Spanien und Neu-Club ManCity direkt bewiesen. Lag wohl eher am Sancho-Verbleib, dass man Ferran Torres im Sommer nicht wollte/brauchte.

Trotzdem maximal dämlich, wenn Sancho der Grund gegen nen Transfer gewesen wäre. Erst recht wenn man bedenkt, dass der sowieso spätestens nächsten Sommer weg ist und man nen top Nachfolger direkt schon am Start und vor allem integriert gehabt hätte.
Auf den offensiven Außen mangelt es uns zudem ohnehin an Personal, von daher ist das leider einmal mehr ne fragwürdige Entscheidung gewesen.
Ist ja aber auch nichts Neues, dass unsere Transferpolitik in den letzten Jahren ziemlich fragwürdig und nicht selten ziemlich planlos wirkt.

Was hätte denn aber für einen Wechsel zu uns gesprochen?

City zahlt ihm wohl 10-12 Mio pro Jahr, das hätte er bei uns nicht annähernd bekommen. Zudem sind wir sportlich natürlich auch die schlechtere Variante und Pep ist als Trainer (und Landsmann) sicher interessanter für ihn. Sehe nicht, warum er sich da für uns hätte entscheiden sollen... seine Berater sind angesichts der niedrigen Ablöse sicher bei mehr als 2 Vereinen vorstellig geworden.

Dämlich, fragwürdig, planlos? Ja absolut, unsere Transferpolitik in 3 Worten! Zorc raus! Das Jahrhunderttalent Torres verpassen und die Graupe Sancho behalten! Dabei war es so offensichtlich ... Ganz zu schweigen von den ganzen anderen Transfers: z.B. Haaland trifft nicht mal das Tor gegen Absteiger Köln!

Wer wirklich solche Gedankengänge hat und mit solchen Worten um sich wirft, darf sich gerne einen anderen Verein aussuchen! Der BVB ist nicht der einzige Verein auf der Welt und unsere Transferpolitik ist vieles, aber sicher nicht dämlich, fragwürdig und schon gar nicht planlos!

Die Nachricht könnte ja auch mal erwähnen, dass man in DIESEM Coronasommer vielleicht von Vereinsseite aus alles versucht hat, ihn zu holen, es aber schlicht an den Finanzen gescheitert ist. Ohne nennenswerte Abgänge waren 20 Millionen plus Nebenkosten einfach nicht verfügbar.

Ne stimmt, hast recht. Schulz, Brandt, Wolf, Toprak, Toljan, Schürrle und wie sie alle heißen, waren natürlich von A bis Z super durchdachte Transfers und man hat sich bestimmt ne ganze Menge dabei gedacht
Gerade Schulz und Brandt sind so Transfers, die maximal unnötig waren und man sich wirklich hätte denken können, dass zumindest Schulz hier kein Land sehen wird und für Brandt einfach keinen Platz auf seiner Position vorhanden ist.
Auch dass man den ganzen Kader recht schlecht ausbalanciert gestaltet hat, spricht nicht gerade für ne super Transferpolitik.

Einfach lächerlich wie manche hier gnadenlos alles schönreden und sich nur auf die Haalands dieser Welt fokussieren. Man sollte bei der Beurteilung schon das Gesamtbild betrachten und nicht nur auf einzelne top Talente gucken. Dass man dafür mittlerweile nen gutes Händchen hat, zeigt man schon seit Jahren...

City wäre vermutlich zu spät gekommen, wenn er sich für den BVB entschieden hätte. So war City lange kein Thema, bis der Sane Abgang dann doch feststand. Man war da früh genug dran, ist immer von einem Sancho Abgang ausgegangen, aber United hat ein indiskutables Angebot unterbreitet, mit dem man sich langfristig nur Probleme schafft, um seine Preise durchzusetzen. Dass Torres nicht torgefährlich genug gewesen sein soll, wurde hier ansonsten ja schon damals diskutiert, wobei ich daraufhin Stats aufzeigen konnte, dass man das relativer betrachten sollte, angesichts der Offensivgefahr von Valencia. Es war schon absehbar, dass da in einer besseren Offensive deutlich mehr kommen wird. Da unser Scouting diese Daten auch hatte, glaube ich, dass der Deal letztendlich nur am Geld für die Ablöse gescheitert ist, weil dieses durch Sancho hätte generiert werden müssen. Ich wüsste jedenfalls auch nicht, wie man sich 23 Mio., ohne Abgänge im aktuellen Kader, hätte leisten können ...

Das in den Medien kolportiere Gehalt liegt weit unter deiner Spekulation. Was nun stimmt, wissen wir nicht, aber 10-12 Millionen klingt für mich doch unrealistisch viel. Nicht jeder verdient bei City einen zweistelligen Millionenbetrag.
Der BVB war angeblich deutlich früher als City dran und man hatte ihm die Rolle als Sancho Nachfolger angeboten. Der BVB hat sich für solche Spieler als eine top Adresse zur Weiterentwicklung etabliert. Torres hat in Valencia nun wahrlich nicht die Sterne vom Himmel gespielt, das ist kein fertiger Superstar. Bei solchen Spielern hat der BVB durchaus sehr gute Chancen. Hier hätte er, bei einem Abgang Sanchos, schon fast eine Stammplatzgarantie gehabt. Dass es sich bei City für ihn so gut entwickelt, war hingegen nicht zwangsläufig absehbar.

Sancho blieb bekanntlich und das Geld war selbst für dieses günstige Paket nicht mehr vorhanden. Ob Torres überhaupt ohne Sancho-Abgang hätte kommen wollen, ist zudem diskutabel. Grundsätzlich hätten wir aber schon gute Chancen gehabt, da bin ich mir sehr sicher.

Das sehe ich ähnlich.
Die damals schon vorgenommene Einschätzungen bezüglich dem Geschäftsjahr 2020/2021 waren eindeutig und haben sich im Endeffekt bewahrheitet. Die Einbußen sind für uns als umsatzstarken Klub der Bundesliga immens spürbar und haben dazu geführt, dass die Kaderplanung relativ schnell abgefrühstückt wurde und die Mannschaft eher komprimiert wurde.
Spieler, welche keine Rolle mehr in der Zukunft beim BVB einnehmen, wurden verliehen mit Kaufoption/ Kaufpflicht oder eben auch komplett der Vertrag aufgelöst um weitere Belastungen zu minimieren( Schürrle ) .
Dazu hat sich die Geschäftsleitung um Watzke, sowie Zorc häufig darauf hingewiesen, dass wenn keine Einnahmen mehr generiert werden auf der Zugangsseite nichts großartig geschehen wird.

Das Thema Sancho wurde breit und genügend ausdiskutiert. Selbstverständlich hätte ein Ferran Torres uns gut zu Gesicht gestanden, dennoch glaube ich, dass man einen Brandt, Dahoud und oder Delaney abgeben müsste um Gehalt und Ablöse zu generieren. Da es aber neben Sancho eben auch für die vorher genannten Spieler keine Abnehmer oder Ablösen in den Vorgaben gab, musste hier leider verzichtet werden.

Das wird sich durch die nächsten Transferperioden ebenso hindurchziehen. Die Bayern und andere Vereine haben mit Leihen und niedrigen Ablösen versucht oder eben auch erfolgreich geschafft Lücken zu schließen.

Genau hier wird sich in Zukunft auch zeigen, wer die besseren Lösungen in ungewissen Zeiten präsentieren kann.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von pisczu_09 am 01.12.2020 um 10:15 Uhr bearbeitet

Dazu kommt ja noch, dass man wir, wenn ich mich recht erinnere, Meunier relativ früh verpflichtet haben. Zumindest die Gerüchte deuten darauf hin. Der war zwar Ablösefrei, aber bestimmt nicht so günstig, wie oft angenommen wird. Der Vertragsverhandlungen mit Meunier dürften schon weit vor der Coronapause beendet und rechtlich bindend gewesen sein, ohne dass die finanziellen Einbußen durch die komplette Spielaussetzung und die anschließenden Geisterspiele dabei eine Rolle gespielt hätten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Trepo am 01.12.2020 um 13:16 Uhr bearbeitet