| Geburtsdatum | 15.08.1971 |
|---|---|
| Alter | 55 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Funktion | Vorstandsmitglied |
| Akt. Verein | Eintracht Frankfurt |
Axel Hellmann [Vorstandsmitglied]
21.07.2012 - 10:33 Uhr
28.02.2026 - 00:39 Uhr
Zitat von Ridikulus
Ich mag Hellmann und ich denke auch, dass er sehr wichtig für uns ist, aber 3 Mio Jahresgehalt kommt mir schon sehr hoch vor... Inkl. hoher Boni im Erfolgsfall kann man das wohl machen, aber wenn das annähernd das Fixum sein soll, bin ich mir nicht sicher, ob das legitim wäre. Verglichen mit dem Kader wäre er damit auch in den höchsten Sphären unterwegs.
Ich mag Hellmann und ich denke auch, dass er sehr wichtig für uns ist, aber 3 Mio Jahresgehalt kommt mir schon sehr hoch vor... Inkl. hoher Boni im Erfolgsfall kann man das wohl machen, aber wenn das annähernd das Fixum sein soll, bin ich mir nicht sicher, ob das legitim wäre. Verglichen mit dem Kader wäre er damit auch in den höchsten Sphären unterwegs.
Ich muss sagen, dass ich seine Entscheidungen und Verlängerungen im den letzten Jahren nicht glücklich fand. Sowohl die Zahlungen des Ausrüsters als auch des Trikotsponsors (hier ist der Übergang von Nike zu Adidas mittels Teamsport immer noch eine äußerst undurchsichtige Geschichte, in der er sich mMn. komplett verspekuliert hat und am Ende froh sein müsste, dass der Adidas sich für entsprechende Abschläge erbarmt hat uns auszustatten) finde ich, aufgrund unserer Erfolge und des gestiegenen Standings der letzten Jahre, zu niedrig.
Daneben seine undurchsichtige Rolle bei der ganzen Investorensuche DFL, etc. pp.
Zamberk ist wohl auch ein Spezi von ihm und hat mMn. im Kontext Stadionmanagement (man denke an den Rasen vor 1,5 Jahren) nicht immer eine glückliche Figur abgegeben.
28.02.2026 - 09:54 Uhr
Zitat von damoose
Ich muss sagen, dass ich seine Entscheidungen und Verlängerungen im den letzten Jahren nicht glücklich fand. Sowohl die Zahlungen des Ausrüsters als auch des Trikotsponsors (hier ist der Übergang von Nike zu Adidas mittels Teamsport immer noch eine äußerst undurchsichtige Geschichte, in der er sich mMn. komplett verspekuliert hat und am Ende froh sein müsste, dass der Adidas sich für entsprechende Abschläge erbarmt hat uns auszustatten) finde ich, aufgrund unserer Erfolge und des gestiegenen Standings der letzten Jahre, zu niedrig.
Daneben seine undurchsichtige Rolle bei der ganzen Investorensuche DFL, etc. pp.
Zamberk ist wohl auch ein Spezi von ihm und hat mMn. im Kontext Stadionmanagement (man denke an den Rasen vor 1,5 Jahren) nicht immer eine glückliche Figur abgegeben.
Zitat von Ridikulus
Ich mag Hellmann und ich denke auch, dass er sehr wichtig für uns ist, aber 3 Mio Jahresgehalt kommt mir schon sehr hoch vor... Inkl. hoher Boni im Erfolgsfall kann man das wohl machen, aber wenn das annähernd das Fixum sein soll, bin ich mir nicht sicher, ob das legitim wäre. Verglichen mit dem Kader wäre er damit auch in den höchsten Sphären unterwegs.
Ich mag Hellmann und ich denke auch, dass er sehr wichtig für uns ist, aber 3 Mio Jahresgehalt kommt mir schon sehr hoch vor... Inkl. hoher Boni im Erfolgsfall kann man das wohl machen, aber wenn das annähernd das Fixum sein soll, bin ich mir nicht sicher, ob das legitim wäre. Verglichen mit dem Kader wäre er damit auch in den höchsten Sphären unterwegs.
Ich muss sagen, dass ich seine Entscheidungen und Verlängerungen im den letzten Jahren nicht glücklich fand. Sowohl die Zahlungen des Ausrüsters als auch des Trikotsponsors (hier ist der Übergang von Nike zu Adidas mittels Teamsport immer noch eine äußerst undurchsichtige Geschichte, in der er sich mMn. komplett verspekuliert hat und am Ende froh sein müsste, dass der Adidas sich für entsprechende Abschläge erbarmt hat uns auszustatten) finde ich, aufgrund unserer Erfolge und des gestiegenen Standings der letzten Jahre, zu niedrig.
Daneben seine undurchsichtige Rolle bei der ganzen Investorensuche DFL, etc. pp.
Zamberk ist wohl auch ein Spezi von ihm und hat mMn. im Kontext Stadionmanagement (man denke an den Rasen vor 1,5 Jahren) nicht immer eine glückliche Figur abgegeben.
Kann man so sehen. Ich sehe es völlig anders. Wenn man die Sponsoren Deals kritisiert, muss man auch die Deals vergleichbarer Vereine mit in die Gleichung nehmen. Und dann frage ich, wer da besser abgeschlossen hat? Bayern und Dortmund sind hier genauso wenig vergleichbar, wie Augsburg oder Mainz. Aktuell der Deal mit der Deutsche Bank, auch wenn er einigen Missfällt, zeigt doch wie gut wir hier mit ihm aufgestellt sind.
Und das mit Zamberk ist m.E. einfach nur absurd.
Ob er jetzt 3 Millionen verdienen muss, will ich nicht beurteilen. Ich kann es ihm aber ohne Neid und Missgunst gönnen.
28.02.2026 - 10:25 Uhr
Man muss nicht jede Entscheidung gut finden, aber den Ausrüster Deal als undurchsichtig zu bezeichnen, finde ich schwierig. Nike hat die Zentrale aus Frankfurt nach Amsterdam gezogen und sich ziemlich stark aus der BULI zurückgezogen, weil man das Geld in die Nationalmannschaft gesteckt hat. Man hat trotzdem den Vertrag gesteigert von 3,5 auf bis zu 6 Mios, obwohl der Markt nur Adidas und Puma überließ, die überhaupt in dem Bereich zahlen. Bei aller Sympathie für Frankfurt ist der Markt international nicht bespielbar und findet regional statt. Trikotverkauf ist regional beschränkt und erstmal ohne Wachstumschancen.
Der Deutsche Bank Deal mag vielen nicht gefallen, was das Image betrifft, aber er hat die Konditionen fast verdoppelt.
Was die Höhe des Gehaltes betrifft finde ich es erschreckend, dass die BILD schreibt, man wolle Gespräche starten, man aber schon den Betrag kennt? Das schreibt so, als hätte Beck vor, bis zu 3 Mios zu zahlen, beim nächsten Artikel kommt der Bonus drauf, alles Spekulation.
Warum 3 Mios passen könnten. Hellmann ist gefragt bei DFL und Co und geschätzt von vielen Kollegen. Das spricht dafür, dass er zu den „besten“ gehört. Watzke z.b. soll wohl die letzten Jahre 2,5 plus Boni über insgesamt über 3 verdient haben. Der BVB dreht vielleicht größere Zahlen, aber so ist z.B. das Steckenpferd Vermarktung dort ausgegliedert. Ein Bereich, wo bei uns keine Abgaben an Vermarkter (bei uns waren das früher wohl 50% abzüglich der Signingfee) gemacht werden und entsprechend auch die Verantwortung da ist.
Natürlich sind 3 Mios viel im Vergleich zu Spielern, aber anders als bei Spielern ist es schwierig den Erfolgsanteil auf solchen Posten umzusetzen. Die Summe, wenn sie am Ende stimmt, sollte also nicht wirklich Marktpreis sein.
Der Deutsche Bank Deal mag vielen nicht gefallen, was das Image betrifft, aber er hat die Konditionen fast verdoppelt.
Was die Höhe des Gehaltes betrifft finde ich es erschreckend, dass die BILD schreibt, man wolle Gespräche starten, man aber schon den Betrag kennt? Das schreibt so, als hätte Beck vor, bis zu 3 Mios zu zahlen, beim nächsten Artikel kommt der Bonus drauf, alles Spekulation.
Warum 3 Mios passen könnten. Hellmann ist gefragt bei DFL und Co und geschätzt von vielen Kollegen. Das spricht dafür, dass er zu den „besten“ gehört. Watzke z.b. soll wohl die letzten Jahre 2,5 plus Boni über insgesamt über 3 verdient haben. Der BVB dreht vielleicht größere Zahlen, aber so ist z.B. das Steckenpferd Vermarktung dort ausgegliedert. Ein Bereich, wo bei uns keine Abgaben an Vermarkter (bei uns waren das früher wohl 50% abzüglich der Signingfee) gemacht werden und entsprechend auch die Verantwortung da ist.
Natürlich sind 3 Mios viel im Vergleich zu Spielern, aber anders als bei Spielern ist es schwierig den Erfolgsanteil auf solchen Posten umzusetzen. Die Summe, wenn sie am Ende stimmt, sollte also nicht wirklich Marktpreis sein.
28.02.2026 - 10:36 Uhr
Betrachten wir das Einkommen von Axel Hellmann doch einmal aus betriebswirtschaftlicher Sicht. Die Eintracht Frankfurt Fußball AG ist ein Wirtschaftsunternehmen, das im Grunde genommen auf Gewinnerzielung ausgelegt ist.
Der erwirtschaftete Gewinn wird dann nicht primär an die Anteilseigener ausgeschüttet, sondern reinvestiert, um die vorhandene Produktion weiter zu optimieren und zu verbessern. Das führt in der Regel dazu, dass die Produktion (Mannschaft) teuerer wird und man mehr Einahmen generieren muß, um den weiteren sportlichen Aufstieg zu finanzieren. Gerade bei Werbeeinahmen ist sportlicher Erfolg dabei wiederum sehr hilfreich.
Betrachtet man nun die Gehälter der Mitarbeiter in der Produktion, mit denen in der Unternehmensführung, stellt man fest, dass, im Gegensatz zu anderen Branchen, hier die Lücke zwischen Vorarbeiter (Fürhungsspieler) und Vorstandssprecher verschwindend gering ist. Auch auf der Position von Axel Hellman gilt, das man gute Leute auf seiner Position auch gut bezahlen muß, wenn man sie halten will.
Stellt sich die Frage, in welcher Kaptialgesellschaft verdient der Chef weniger als ein Vorarbeiter? Mir ist hier kein Fall bekannt, wenn ich mir auf den Aktionärsversammlungen, die Beschlüsse über die Vorstandsgehälter ansehe, die man in der Regel in den Protokollen nachlesen kann.
Wir sollten froh sein, dass wir drei kompetente Vorstandsmitglieder haben, die alle maßgeblich am wirtschaftliche Erfolge beteiligt sind, der unsere sportliche Entwicklung erst ermöglicht hat.
Der erwirtschaftete Gewinn wird dann nicht primär an die Anteilseigener ausgeschüttet, sondern reinvestiert, um die vorhandene Produktion weiter zu optimieren und zu verbessern. Das führt in der Regel dazu, dass die Produktion (Mannschaft) teuerer wird und man mehr Einahmen generieren muß, um den weiteren sportlichen Aufstieg zu finanzieren. Gerade bei Werbeeinahmen ist sportlicher Erfolg dabei wiederum sehr hilfreich.
Betrachtet man nun die Gehälter der Mitarbeiter in der Produktion, mit denen in der Unternehmensführung, stellt man fest, dass, im Gegensatz zu anderen Branchen, hier die Lücke zwischen Vorarbeiter (Fürhungsspieler) und Vorstandssprecher verschwindend gering ist. Auch auf der Position von Axel Hellman gilt, das man gute Leute auf seiner Position auch gut bezahlen muß, wenn man sie halten will.
Stellt sich die Frage, in welcher Kaptialgesellschaft verdient der Chef weniger als ein Vorarbeiter? Mir ist hier kein Fall bekannt, wenn ich mir auf den Aktionärsversammlungen, die Beschlüsse über die Vorstandsgehälter ansehe, die man in der Regel in den Protokollen nachlesen kann.
Wir sollten froh sein, dass wir drei kompetente Vorstandsmitglieder haben, die alle maßgeblich am wirtschaftliche Erfolge beteiligt sind, der unsere sportliche Entwicklung erst ermöglicht hat.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Munga am 28.02.2026 um 10:39 Uhr bearbeitet
28.02.2026 - 13:44 Uhr
Zitat von Munga
Betrachten wir das Einkommen von Axel Hellmann doch einmal aus betriebswirtschaftlicher Sicht. Die Eintracht Frankfurt Fußball AG ist ein Wirtschaftsunternehmen, das im Grunde genommen auf Gewinnerzielung ausgelegt ist.
Der erwirtschaftete Gewinn wird dann nicht primär an die Anteilseigener ausgeschüttet, sondern reinvestiert, um die vorhandene Produktion weiter zu optimieren und zu verbessern. Das führt in der Regel dazu, dass die Produktion (Mannschaft) teuerer wird und man mehr Einahmen generieren muß, um den weiteren sportlichen Aufstieg zu finanzieren. Gerade bei Werbeeinahmen ist sportlicher Erfolg dabei wiederum sehr hilfreich.
Betrachtet man nun die Gehälter der Mitarbeiter in der Produktion, mit denen in der Unternehmensführung, stellt man fest, dass, im Gegensatz zu anderen Branchen, hier die Lücke zwischen Vorarbeiter (Fürhungsspieler) und Vorstandssprecher verschwindend gering ist. Auch auf der Position von Axel Hellman gilt, das man gute Leute auf seiner Position auch gut bezahlen muß, wenn man sie halten will.
Stellt sich die Frage, in welcher Kaptialgesellschaft verdient der Chef weniger als ein Vorarbeiter? Mir ist hier kein Fall bekannt, wenn ich mir auf den Aktionärsversammlungen, die Beschlüsse über die Vorstandsgehälter ansehe, die man in der Regel in den Protokollen nachlesen kann.
Wir sollten froh sein, dass wir drei kompetente Vorstandsmitglieder haben, die alle maßgeblich am wirtschaftliche Erfolge beteiligt sind, der unsere sportliche Entwicklung erst ermöglicht hat.
Betrachten wir das Einkommen von Axel Hellmann doch einmal aus betriebswirtschaftlicher Sicht. Die Eintracht Frankfurt Fußball AG ist ein Wirtschaftsunternehmen, das im Grunde genommen auf Gewinnerzielung ausgelegt ist.
Der erwirtschaftete Gewinn wird dann nicht primär an die Anteilseigener ausgeschüttet, sondern reinvestiert, um die vorhandene Produktion weiter zu optimieren und zu verbessern. Das führt in der Regel dazu, dass die Produktion (Mannschaft) teuerer wird und man mehr Einahmen generieren muß, um den weiteren sportlichen Aufstieg zu finanzieren. Gerade bei Werbeeinahmen ist sportlicher Erfolg dabei wiederum sehr hilfreich.
Betrachtet man nun die Gehälter der Mitarbeiter in der Produktion, mit denen in der Unternehmensführung, stellt man fest, dass, im Gegensatz zu anderen Branchen, hier die Lücke zwischen Vorarbeiter (Fürhungsspieler) und Vorstandssprecher verschwindend gering ist. Auch auf der Position von Axel Hellman gilt, das man gute Leute auf seiner Position auch gut bezahlen muß, wenn man sie halten will.
Stellt sich die Frage, in welcher Kaptialgesellschaft verdient der Chef weniger als ein Vorarbeiter? Mir ist hier kein Fall bekannt, wenn ich mir auf den Aktionärsversammlungen, die Beschlüsse über die Vorstandsgehälter ansehe, die man in der Regel in den Protokollen nachlesen kann.
Wir sollten froh sein, dass wir drei kompetente Vorstandsmitglieder haben, die alle maßgeblich am wirtschaftliche Erfolge beteiligt sind, der unsere sportliche Entwicklung erst ermöglicht hat.
Zustimmung !
Zwei Ergänzungen:
Ich kenne keine Vorstandsposten in einer AG der nicht stark ergebnisbezogen vergütet wird. Bis zu 50% ist da nicht ungewöhnlich.
Die Bild spekuliert doch nur und schätzt dieses Volumen. Wie sich das zusammensetzt und ob das ein maximaler Rahmen ist o.ä. wird doch gar nicht gesagt. Und ist auch unrealistisch dass es bekannt ist.
28.02.2026 - 19:39 Uhr
Zitat von Concor_aquila
Kann man so sehen. Ich sehe es völlig anders. Wenn man die Sponsoren Deals kritisiert, muss man auch die Deals vergleichbarer Vereine mit in die Gleichung nehmen. Und dann frage ich, wer da besser abgeschlossen hat? Bayern und Dortmund sind hier genauso wenig vergleichbar, wie Augsburg oder Mainz. Aktuell der Deal mit der Deutsche Bank, auch wenn er einigen Missfällt, zeigt doch wie gut wir hier mit ihm aufgestellt sind.
Und das mit Zamberk ist m.E. einfach nur absurd.
Ob er jetzt 3 Millionen verdienen muss, will ich nicht beurteilen. Ich kann es ihm aber ohne Neid und Missgunst gönnen.
Zitat von damoose
Ich muss sagen, dass ich seine Entscheidungen und Verlängerungen im den letzten Jahren nicht glücklich fand. Sowohl die Zahlungen des Ausrüsters als auch des Trikotsponsors (hier ist der Übergang von Nike zu Adidas mittels Teamsport immer noch eine äußerst undurchsichtige Geschichte, in der er sich mMn. komplett verspekuliert hat und am Ende froh sein müsste, dass der Adidas sich für entsprechende Abschläge erbarmt hat uns auszustatten) finde ich, aufgrund unserer Erfolge und des gestiegenen Standings der letzten Jahre, zu niedrig.
Daneben seine undurchsichtige Rolle bei der ganzen Investorensuche DFL, etc. pp.
Zamberk ist wohl auch ein Spezi von ihm und hat mMn. im Kontext Stadionmanagement (man denke an den Rasen vor 1,5 Jahren) nicht immer eine glückliche Figur abgegeben.
Zitat von Ridikulus
Ich mag Hellmann und ich denke auch, dass er sehr wichtig für uns ist, aber 3 Mio Jahresgehalt kommt mir schon sehr hoch vor... Inkl. hoher Boni im Erfolgsfall kann man das wohl machen, aber wenn das annähernd das Fixum sein soll, bin ich mir nicht sicher, ob das legitim wäre. Verglichen mit dem Kader wäre er damit auch in den höchsten Sphären unterwegs.
Ich mag Hellmann und ich denke auch, dass er sehr wichtig für uns ist, aber 3 Mio Jahresgehalt kommt mir schon sehr hoch vor... Inkl. hoher Boni im Erfolgsfall kann man das wohl machen, aber wenn das annähernd das Fixum sein soll, bin ich mir nicht sicher, ob das legitim wäre. Verglichen mit dem Kader wäre er damit auch in den höchsten Sphären unterwegs.
Ich muss sagen, dass ich seine Entscheidungen und Verlängerungen im den letzten Jahren nicht glücklich fand. Sowohl die Zahlungen des Ausrüsters als auch des Trikotsponsors (hier ist der Übergang von Nike zu Adidas mittels Teamsport immer noch eine äußerst undurchsichtige Geschichte, in der er sich mMn. komplett verspekuliert hat und am Ende froh sein müsste, dass der Adidas sich für entsprechende Abschläge erbarmt hat uns auszustatten) finde ich, aufgrund unserer Erfolge und des gestiegenen Standings der letzten Jahre, zu niedrig.
Daneben seine undurchsichtige Rolle bei der ganzen Investorensuche DFL, etc. pp.
Zamberk ist wohl auch ein Spezi von ihm und hat mMn. im Kontext Stadionmanagement (man denke an den Rasen vor 1,5 Jahren) nicht immer eine glückliche Figur abgegeben.
Kann man so sehen. Ich sehe es völlig anders. Wenn man die Sponsoren Deals kritisiert, muss man auch die Deals vergleichbarer Vereine mit in die Gleichung nehmen. Und dann frage ich, wer da besser abgeschlossen hat? Bayern und Dortmund sind hier genauso wenig vergleichbar, wie Augsburg oder Mainz. Aktuell der Deal mit der Deutsche Bank, auch wenn er einigen Missfällt, zeigt doch wie gut wir hier mit ihm aufgestellt sind.
Und das mit Zamberk ist m.E. einfach nur absurd.
Ob er jetzt 3 Millionen verdienen muss, will ich nicht beurteilen. Ich kann es ihm aber ohne Neid und Missgunst gönnen.
Die Zahlen zu den Deals sind ja alle mehr oder weniger öffentlich verfügbar, von daher habe ich sie nicht angegeben.
Trikotsponsoren
Wir 10 Mio.
Gladbach 10 bis 11 Mio
VfB 8, wobei ich mir nicht sicher bin, ob da auch die Damen und Jugend dabei ist. War bei Winamax nämlich nicht der Fall. Da hatte der VfB auch einen eigenen Sponsor für die Aufwärm / Trainingsklamotten. Ausgehend von den Erfolgen zum Zeitpunkt der Verlängerung hat der VfB da einen verdammt guten Deal gemacht.
Der HSV als Zweitligist auch 8 Mio., Bremen mit 7 Mio.
Trikotsponsoren
Wir 5 Mio
Leverkusen 6-7 Mio
Wolfsburg 8 Mio
Schalke 5 Mio
HSV 5 Mio
Ausgehend von unserem Standing zum Zeitpunkt der jeweiligen Verlängerungen, finde ich die Deals eben nicht gut.
28.02.2026 - 20:21 Uhr
Zitat von damoose
Die Zahlen zu den Deals sind ja alle mehr oder weniger öffentlich verfügbar, von daher habe ich sie nicht angegeben.
Trikotsponsoren
Wir 10 Mio.
Gladbach 10 bis 11 Mio
VfB 8, wobei ich mir nicht sicher bin, ob da auch die Damen und Jugend dabei ist. War bei Winamax nämlich nicht der Fall. Da hatte der VfB auch einen eigenen Sponsor für die Aufwärm / Trainingsklamotten. Ausgehend von den Erfolgen zum Zeitpunkt der Verlängerung hat der VfB da einen verdammt guten Deal gemacht.
Der HSV als Zweitligist auch 8 Mio., Bremen mit 7 Mio.
Trikotsponsoren
Wir 5 Mio
Leverkusen 6-7 Mio
Wolfsburg 8 Mio
Schalke 5 Mio
HSV 5 Mio
Ausgehend von unserem Standing zum Zeitpunkt der jeweiligen Verlängerungen, finde ich die Deals eben nicht gut.
Zitat von Concor_aquila
Kann man so sehen. Ich sehe es völlig anders. Wenn man die Sponsoren Deals kritisiert, muss man auch die Deals vergleichbarer Vereine mit in die Gleichung nehmen. Und dann frage ich, wer da besser abgeschlossen hat? Bayern und Dortmund sind hier genauso wenig vergleichbar, wie Augsburg oder Mainz. Aktuell der Deal mit der Deutsche Bank, auch wenn er einigen Missfällt, zeigt doch wie gut wir hier mit ihm aufgestellt sind.
Und das mit Zamberk ist m.E. einfach nur absurd.
Ob er jetzt 3 Millionen verdienen muss, will ich nicht beurteilen. Ich kann es ihm aber ohne Neid und Missgunst gönnen.
Zitat von damoose
Ich muss sagen, dass ich seine Entscheidungen und Verlängerungen im den letzten Jahren nicht glücklich fand. Sowohl die Zahlungen des Ausrüsters als auch des Trikotsponsors (hier ist der Übergang von Nike zu Adidas mittels Teamsport immer noch eine äußerst undurchsichtige Geschichte, in der er sich mMn. komplett verspekuliert hat und am Ende froh sein müsste, dass der Adidas sich für entsprechende Abschläge erbarmt hat uns auszustatten) finde ich, aufgrund unserer Erfolge und des gestiegenen Standings der letzten Jahre, zu niedrig.
Daneben seine undurchsichtige Rolle bei der ganzen Investorensuche DFL, etc. pp.
Zamberk ist wohl auch ein Spezi von ihm und hat mMn. im Kontext Stadionmanagement (man denke an den Rasen vor 1,5 Jahren) nicht immer eine glückliche Figur abgegeben.
Zitat von Ridikulus
Ich mag Hellmann und ich denke auch, dass er sehr wichtig für uns ist, aber 3 Mio Jahresgehalt kommt mir schon sehr hoch vor... Inkl. hoher Boni im Erfolgsfall kann man das wohl machen, aber wenn das annähernd das Fixum sein soll, bin ich mir nicht sicher, ob das legitim wäre. Verglichen mit dem Kader wäre er damit auch in den höchsten Sphären unterwegs.
Ich mag Hellmann und ich denke auch, dass er sehr wichtig für uns ist, aber 3 Mio Jahresgehalt kommt mir schon sehr hoch vor... Inkl. hoher Boni im Erfolgsfall kann man das wohl machen, aber wenn das annähernd das Fixum sein soll, bin ich mir nicht sicher, ob das legitim wäre. Verglichen mit dem Kader wäre er damit auch in den höchsten Sphären unterwegs.
Ich muss sagen, dass ich seine Entscheidungen und Verlängerungen im den letzten Jahren nicht glücklich fand. Sowohl die Zahlungen des Ausrüsters als auch des Trikotsponsors (hier ist der Übergang von Nike zu Adidas mittels Teamsport immer noch eine äußerst undurchsichtige Geschichte, in der er sich mMn. komplett verspekuliert hat und am Ende froh sein müsste, dass der Adidas sich für entsprechende Abschläge erbarmt hat uns auszustatten) finde ich, aufgrund unserer Erfolge und des gestiegenen Standings der letzten Jahre, zu niedrig.
Daneben seine undurchsichtige Rolle bei der ganzen Investorensuche DFL, etc. pp.
Zamberk ist wohl auch ein Spezi von ihm und hat mMn. im Kontext Stadionmanagement (man denke an den Rasen vor 1,5 Jahren) nicht immer eine glückliche Figur abgegeben.
Kann man so sehen. Ich sehe es völlig anders. Wenn man die Sponsoren Deals kritisiert, muss man auch die Deals vergleichbarer Vereine mit in die Gleichung nehmen. Und dann frage ich, wer da besser abgeschlossen hat? Bayern und Dortmund sind hier genauso wenig vergleichbar, wie Augsburg oder Mainz. Aktuell der Deal mit der Deutsche Bank, auch wenn er einigen Missfällt, zeigt doch wie gut wir hier mit ihm aufgestellt sind.
Und das mit Zamberk ist m.E. einfach nur absurd.
Ob er jetzt 3 Millionen verdienen muss, will ich nicht beurteilen. Ich kann es ihm aber ohne Neid und Missgunst gönnen.
Die Zahlen zu den Deals sind ja alle mehr oder weniger öffentlich verfügbar, von daher habe ich sie nicht angegeben.
Trikotsponsoren
Wir 10 Mio.
Gladbach 10 bis 11 Mio
VfB 8, wobei ich mir nicht sicher bin, ob da auch die Damen und Jugend dabei ist. War bei Winamax nämlich nicht der Fall. Da hatte der VfB auch einen eigenen Sponsor für die Aufwärm / Trainingsklamotten. Ausgehend von den Erfolgen zum Zeitpunkt der Verlängerung hat der VfB da einen verdammt guten Deal gemacht.
Der HSV als Zweitligist auch 8 Mio., Bremen mit 7 Mio.
Trikotsponsoren
Wir 5 Mio
Leverkusen 6-7 Mio
Wolfsburg 8 Mio
Schalke 5 Mio
HSV 5 Mio
Ausgehend von unserem Standing zum Zeitpunkt der jeweiligen Verlängerungen, finde ich die Deals eben nicht gut.
Indeed hat letztes Jahr, ab Sommer 2026, verlängert. Für die Laufzeit von 2026 - 2029 wurden 40 Millionen kolportiert. Das sind mehr als 13 Millionen pro Saison.
28.02.2026 - 21:29 Uhr
Zitat von Concor_aquila
Indeed hat letztes Jahr, ab Sommer 2026, verlängert. Für die Laufzeit von 2026 - 2029 wurden 40 Millionen kolportiert. Das sind mehr als 13 Millionen pro Saison.
Zitat von damoose
Die Zahlen zu den Deals sind ja alle mehr oder weniger öffentlich verfügbar, von daher habe ich sie nicht angegeben.
Trikotsponsoren
Wir 10 Mio.
Gladbach 10 bis 11 Mio
VfB 8, wobei ich mir nicht sicher bin, ob da auch die Damen und Jugend dabei ist. War bei Winamax nämlich nicht der Fall. Da hatte der VfB auch einen eigenen Sponsor für die Aufwärm / Trainingsklamotten. Ausgehend von den Erfolgen zum Zeitpunkt der Verlängerung hat der VfB da einen verdammt guten Deal gemacht.
Der HSV als Zweitligist auch 8 Mio., Bremen mit 7 Mio.
Trikotsponsoren
Wir 5 Mio
Leverkusen 6-7 Mio
Wolfsburg 8 Mio
Schalke 5 Mio
HSV 5 Mio
Ausgehend von unserem Standing zum Zeitpunkt der jeweiligen Verlängerungen, finde ich die Deals eben nicht gut.
Zitat von Concor_aquila
Kann man so sehen. Ich sehe es völlig anders. Wenn man die Sponsoren Deals kritisiert, muss man auch die Deals vergleichbarer Vereine mit in die Gleichung nehmen. Und dann frage ich, wer da besser abgeschlossen hat? Bayern und Dortmund sind hier genauso wenig vergleichbar, wie Augsburg oder Mainz. Aktuell der Deal mit der Deutsche Bank, auch wenn er einigen Missfällt, zeigt doch wie gut wir hier mit ihm aufgestellt sind.
Und das mit Zamberk ist m.E. einfach nur absurd.
Ob er jetzt 3 Millionen verdienen muss, will ich nicht beurteilen. Ich kann es ihm aber ohne Neid und Missgunst gönnen.
Zitat von damoose
Ich muss sagen, dass ich seine Entscheidungen und Verlängerungen im den letzten Jahren nicht glücklich fand. Sowohl die Zahlungen des Ausrüsters als auch des Trikotsponsors (hier ist der Übergang von Nike zu Adidas mittels Teamsport immer noch eine äußerst undurchsichtige Geschichte, in der er sich mMn. komplett verspekuliert hat und am Ende froh sein müsste, dass der Adidas sich für entsprechende Abschläge erbarmt hat uns auszustatten) finde ich, aufgrund unserer Erfolge und des gestiegenen Standings der letzten Jahre, zu niedrig.
Daneben seine undurchsichtige Rolle bei der ganzen Investorensuche DFL, etc. pp.
Zamberk ist wohl auch ein Spezi von ihm und hat mMn. im Kontext Stadionmanagement (man denke an den Rasen vor 1,5 Jahren) nicht immer eine glückliche Figur abgegeben.
Zitat von Ridikulus
Ich mag Hellmann und ich denke auch, dass er sehr wichtig für uns ist, aber 3 Mio Jahresgehalt kommt mir schon sehr hoch vor... Inkl. hoher Boni im Erfolgsfall kann man das wohl machen, aber wenn das annähernd das Fixum sein soll, bin ich mir nicht sicher, ob das legitim wäre. Verglichen mit dem Kader wäre er damit auch in den höchsten Sphären unterwegs.
Ich mag Hellmann und ich denke auch, dass er sehr wichtig für uns ist, aber 3 Mio Jahresgehalt kommt mir schon sehr hoch vor... Inkl. hoher Boni im Erfolgsfall kann man das wohl machen, aber wenn das annähernd das Fixum sein soll, bin ich mir nicht sicher, ob das legitim wäre. Verglichen mit dem Kader wäre er damit auch in den höchsten Sphären unterwegs.
Ich muss sagen, dass ich seine Entscheidungen und Verlängerungen im den letzten Jahren nicht glücklich fand. Sowohl die Zahlungen des Ausrüsters als auch des Trikotsponsors (hier ist der Übergang von Nike zu Adidas mittels Teamsport immer noch eine äußerst undurchsichtige Geschichte, in der er sich mMn. komplett verspekuliert hat und am Ende froh sein müsste, dass der Adidas sich für entsprechende Abschläge erbarmt hat uns auszustatten) finde ich, aufgrund unserer Erfolge und des gestiegenen Standings der letzten Jahre, zu niedrig.
Daneben seine undurchsichtige Rolle bei der ganzen Investorensuche DFL, etc. pp.
Zamberk ist wohl auch ein Spezi von ihm und hat mMn. im Kontext Stadionmanagement (man denke an den Rasen vor 1,5 Jahren) nicht immer eine glückliche Figur abgegeben.
Kann man so sehen. Ich sehe es völlig anders. Wenn man die Sponsoren Deals kritisiert, muss man auch die Deals vergleichbarer Vereine mit in die Gleichung nehmen. Und dann frage ich, wer da besser abgeschlossen hat? Bayern und Dortmund sind hier genauso wenig vergleichbar, wie Augsburg oder Mainz. Aktuell der Deal mit der Deutsche Bank, auch wenn er einigen Missfällt, zeigt doch wie gut wir hier mit ihm aufgestellt sind.
Und das mit Zamberk ist m.E. einfach nur absurd.
Ob er jetzt 3 Millionen verdienen muss, will ich nicht beurteilen. Ich kann es ihm aber ohne Neid und Missgunst gönnen.
Die Zahlen zu den Deals sind ja alle mehr oder weniger öffentlich verfügbar, von daher habe ich sie nicht angegeben.
Trikotsponsoren
Wir 10 Mio.
Gladbach 10 bis 11 Mio
VfB 8, wobei ich mir nicht sicher bin, ob da auch die Damen und Jugend dabei ist. War bei Winamax nämlich nicht der Fall. Da hatte der VfB auch einen eigenen Sponsor für die Aufwärm / Trainingsklamotten. Ausgehend von den Erfolgen zum Zeitpunkt der Verlängerung hat der VfB da einen verdammt guten Deal gemacht.
Der HSV als Zweitligist auch 8 Mio., Bremen mit 7 Mio.
Trikotsponsoren
Wir 5 Mio
Leverkusen 6-7 Mio
Wolfsburg 8 Mio
Schalke 5 Mio
HSV 5 Mio
Ausgehend von unserem Standing zum Zeitpunkt der jeweiligen Verlängerungen, finde ich die Deals eben nicht gut.
Indeed hat letztes Jahr, ab Sommer 2026, verlängert. Für die Laufzeit von 2026 - 2029 wurden 40 Millionen kolportiert. Das sind mehr als 13 Millionen pro Saison.
Der Vertrag wurde Anfang der Saison 25 / 26 abgeschlossen (siehe Pressemeldung vom 22.8.25) und läuft bis zum Ende der Saison 28 / 29.
Dementsprechend läuft der Vertrag vier Jahre mit dem Gesamtvolumen von 40 Millionen. Ergo 10 Mio pro Jahr.
https://klub.eintracht.de/news/eintracht-und-indeed-verlaengern-bis-2029-170731
28.02.2026 - 21:43 Uhr
Zitat von damoose
Der Vertrag wurde Anfang der Saison 25 / 26 abgeschlossen (siehe Pressemeldung vom 22.8.25) und läuft bis zum Ende der Saison 28 / 29.
Dementsprechend läuft der Vertrag vier Jahre mit dem Gesamtvolumen von 40 Millionen. Ergo 10 Mio pro Jahr.
https://klub.eintracht.de/news/eintracht-und-indeed-verlaengern-bis-2029-170731
Zitat von Concor_aquila
Indeed hat letztes Jahr, ab Sommer 2026, verlängert. Für die Laufzeit von 2026 - 2029 wurden 40 Millionen kolportiert. Das sind mehr als 13 Millionen pro Saison.
Zitat von damoose
Die Zahlen zu den Deals sind ja alle mehr oder weniger öffentlich verfügbar, von daher habe ich sie nicht angegeben.
Trikotsponsoren
Wir 10 Mio.
Gladbach 10 bis 11 Mio
VfB 8, wobei ich mir nicht sicher bin, ob da auch die Damen und Jugend dabei ist. War bei Winamax nämlich nicht der Fall. Da hatte der VfB auch einen eigenen Sponsor für die Aufwärm / Trainingsklamotten. Ausgehend von den Erfolgen zum Zeitpunkt der Verlängerung hat der VfB da einen verdammt guten Deal gemacht.
Der HSV als Zweitligist auch 8 Mio., Bremen mit 7 Mio.
Trikotsponsoren
Wir 5 Mio
Leverkusen 6-7 Mio
Wolfsburg 8 Mio
Schalke 5 Mio
HSV 5 Mio
Ausgehend von unserem Standing zum Zeitpunkt der jeweiligen Verlängerungen, finde ich die Deals eben nicht gut.
Zitat von Concor_aquila
Kann man so sehen. Ich sehe es völlig anders. Wenn man die Sponsoren Deals kritisiert, muss man auch die Deals vergleichbarer Vereine mit in die Gleichung nehmen. Und dann frage ich, wer da besser abgeschlossen hat? Bayern und Dortmund sind hier genauso wenig vergleichbar, wie Augsburg oder Mainz. Aktuell der Deal mit der Deutsche Bank, auch wenn er einigen Missfällt, zeigt doch wie gut wir hier mit ihm aufgestellt sind.
Und das mit Zamberk ist m.E. einfach nur absurd.
Ob er jetzt 3 Millionen verdienen muss, will ich nicht beurteilen. Ich kann es ihm aber ohne Neid und Missgunst gönnen.
Zitat von damoose
Ich muss sagen, dass ich seine Entscheidungen und Verlängerungen im den letzten Jahren nicht glücklich fand. Sowohl die Zahlungen des Ausrüsters als auch des Trikotsponsors (hier ist der Übergang von Nike zu Adidas mittels Teamsport immer noch eine äußerst undurchsichtige Geschichte, in der er sich mMn. komplett verspekuliert hat und am Ende froh sein müsste, dass der Adidas sich für entsprechende Abschläge erbarmt hat uns auszustatten) finde ich, aufgrund unserer Erfolge und des gestiegenen Standings der letzten Jahre, zu niedrig.
Daneben seine undurchsichtige Rolle bei der ganzen Investorensuche DFL, etc. pp.
Zamberk ist wohl auch ein Spezi von ihm und hat mMn. im Kontext Stadionmanagement (man denke an den Rasen vor 1,5 Jahren) nicht immer eine glückliche Figur abgegeben.
Zitat von Ridikulus
Ich mag Hellmann und ich denke auch, dass er sehr wichtig für uns ist, aber 3 Mio Jahresgehalt kommt mir schon sehr hoch vor... Inkl. hoher Boni im Erfolgsfall kann man das wohl machen, aber wenn das annähernd das Fixum sein soll, bin ich mir nicht sicher, ob das legitim wäre. Verglichen mit dem Kader wäre er damit auch in den höchsten Sphären unterwegs.
Ich mag Hellmann und ich denke auch, dass er sehr wichtig für uns ist, aber 3 Mio Jahresgehalt kommt mir schon sehr hoch vor... Inkl. hoher Boni im Erfolgsfall kann man das wohl machen, aber wenn das annähernd das Fixum sein soll, bin ich mir nicht sicher, ob das legitim wäre. Verglichen mit dem Kader wäre er damit auch in den höchsten Sphären unterwegs.
Ich muss sagen, dass ich seine Entscheidungen und Verlängerungen im den letzten Jahren nicht glücklich fand. Sowohl die Zahlungen des Ausrüsters als auch des Trikotsponsors (hier ist der Übergang von Nike zu Adidas mittels Teamsport immer noch eine äußerst undurchsichtige Geschichte, in der er sich mMn. komplett verspekuliert hat und am Ende froh sein müsste, dass der Adidas sich für entsprechende Abschläge erbarmt hat uns auszustatten) finde ich, aufgrund unserer Erfolge und des gestiegenen Standings der letzten Jahre, zu niedrig.
Daneben seine undurchsichtige Rolle bei der ganzen Investorensuche DFL, etc. pp.
Zamberk ist wohl auch ein Spezi von ihm und hat mMn. im Kontext Stadionmanagement (man denke an den Rasen vor 1,5 Jahren) nicht immer eine glückliche Figur abgegeben.
Kann man so sehen. Ich sehe es völlig anders. Wenn man die Sponsoren Deals kritisiert, muss man auch die Deals vergleichbarer Vereine mit in die Gleichung nehmen. Und dann frage ich, wer da besser abgeschlossen hat? Bayern und Dortmund sind hier genauso wenig vergleichbar, wie Augsburg oder Mainz. Aktuell der Deal mit der Deutsche Bank, auch wenn er einigen Missfällt, zeigt doch wie gut wir hier mit ihm aufgestellt sind.
Und das mit Zamberk ist m.E. einfach nur absurd.
Ob er jetzt 3 Millionen verdienen muss, will ich nicht beurteilen. Ich kann es ihm aber ohne Neid und Missgunst gönnen.
Die Zahlen zu den Deals sind ja alle mehr oder weniger öffentlich verfügbar, von daher habe ich sie nicht angegeben.
Trikotsponsoren
Wir 10 Mio.
Gladbach 10 bis 11 Mio
VfB 8, wobei ich mir nicht sicher bin, ob da auch die Damen und Jugend dabei ist. War bei Winamax nämlich nicht der Fall. Da hatte der VfB auch einen eigenen Sponsor für die Aufwärm / Trainingsklamotten. Ausgehend von den Erfolgen zum Zeitpunkt der Verlängerung hat der VfB da einen verdammt guten Deal gemacht.
Der HSV als Zweitligist auch 8 Mio., Bremen mit 7 Mio.
Trikotsponsoren
Wir 5 Mio
Leverkusen 6-7 Mio
Wolfsburg 8 Mio
Schalke 5 Mio
HSV 5 Mio
Ausgehend von unserem Standing zum Zeitpunkt der jeweiligen Verlängerungen, finde ich die Deals eben nicht gut.
Indeed hat letztes Jahr, ab Sommer 2026, verlängert. Für die Laufzeit von 2026 - 2029 wurden 40 Millionen kolportiert. Das sind mehr als 13 Millionen pro Saison.
Der Vertrag wurde Anfang der Saison 25 / 26 abgeschlossen (siehe Pressemeldung vom 22.8.25) und läuft bis zum Ende der Saison 28 / 29.
Dementsprechend läuft der Vertrag vier Jahre mit dem Gesamtvolumen von 40 Millionen. Ergo 10 Mio pro Jahr.
https://klub.eintracht.de/news/eintracht-und-indeed-verlaengern-bis-2029-170731
Am Tag vor dem Bundesliga-Auftakt gegen Werder Bremen verkündeten Eintracht Frankfurt und Hauptsponsor Indeed die vorzeitige Verlängerung der Partnerschaft um drei Jahre bis 2029. Für die Eintracht ist das nicht nur monetär ein Rekord-Deal. https://www.kicker.de/doppelter-rekord-deal-eintracht-hauptsponsor-indeed-verlaengert-bis-2029-1140020/artikel
Die drei neuen Vertragsjahre lässt sich Indeed nach kicker-Informationen etwa 40 Millionen Euro kosten. Bei anhaltendem Misserfolg kann es etwas weniger werden, bei dauerhaftem Erfolg auch mehr. Für die Eintracht ist das ein Rekord-Deal, der etwa 25 Prozent mehr bringt als bisher. Ein Novum ist auch die Dauer des Sponsorings: Bislang hält der Flughafenbetreiber Fraport mit elf Jahren (2001 bis 2012) den Rekord als Eintracht-Hauptsponsor. Indeed wird 2029 zwölf Jahre am Ball gewesen sein.
2022 waren es bereits 10 Millionen Euro.
https://www.transfermarkt.de/eintracht-verlangert-mit-hauptsponsor-mindestens-30-millionen-an-einnahmen-bis-2026/view/news/413499
Laut der „Bild“ lohnt sich die Verlängerung für die Eintracht auch finanziell enorm. Demnach werden die bisherigen Jahreseinnahmen um mindestens 2,5 Millionen auf 10 Millionen Euro ansteigen – bis 2026 hat der Bundesligist also 30 Mio.
28.02.2026 - 21:45 Uhr
Zitat von Munga
Betrachten wir das Einkommen von Axel Hellmann doch einmal aus betriebswirtschaftlicher Sicht. Die Eintracht Frankfurt Fußball AG ist ein Wirtschaftsunternehmen, das im Grunde genommen auf Gewinnerzielung ausgelegt ist.
Der erwirtschaftete Gewinn wird dann nicht primär an die Anteilseigener ausgeschüttet, sondern reinvestiert, um die vorhandene Produktion weiter zu optimieren und zu verbessern. Das führt in der Regel dazu, dass die Produktion (Mannschaft) teuerer wird und man mehr Einahmen generieren muß, um den weiteren sportlichen Aufstieg zu finanzieren. Gerade bei Werbeeinahmen ist sportlicher Erfolg dabei wiederum sehr hilfreich.
Betrachtet man nun die Gehälter der Mitarbeiter in der Produktion, mit denen in der Unternehmensführung, stellt man fest, dass, im Gegensatz zu anderen Branchen, hier die Lücke zwischen Vorarbeiter (Fürhungsspieler) und Vorstandssprecher verschwindend gering ist. Auch auf der Position von Axel Hellman gilt, das man gute Leute auf seiner Position auch gut bezahlen muß, wenn man sie halten will.
Stellt sich die Frage, in welcher Kaptialgesellschaft verdient der Chef weniger als ein Vorarbeiter? Mir ist hier kein Fall bekannt, wenn ich mir auf den Aktionärsversammlungen, die Beschlüsse über die Vorstandsgehälter ansehe, die man in der Regel in den Protokollen nachlesen kann.
Wir sollten froh sein, dass wir drei kompetente Vorstandsmitglieder haben, die alle maßgeblich am wirtschaftliche Erfolge beteiligt sind, der unsere sportliche Entwicklung erst ermöglicht hat.
Betrachten wir das Einkommen von Axel Hellmann doch einmal aus betriebswirtschaftlicher Sicht. Die Eintracht Frankfurt Fußball AG ist ein Wirtschaftsunternehmen, das im Grunde genommen auf Gewinnerzielung ausgelegt ist.
Der erwirtschaftete Gewinn wird dann nicht primär an die Anteilseigener ausgeschüttet, sondern reinvestiert, um die vorhandene Produktion weiter zu optimieren und zu verbessern. Das führt in der Regel dazu, dass die Produktion (Mannschaft) teuerer wird und man mehr Einahmen generieren muß, um den weiteren sportlichen Aufstieg zu finanzieren. Gerade bei Werbeeinahmen ist sportlicher Erfolg dabei wiederum sehr hilfreich.
Betrachtet man nun die Gehälter der Mitarbeiter in der Produktion, mit denen in der Unternehmensführung, stellt man fest, dass, im Gegensatz zu anderen Branchen, hier die Lücke zwischen Vorarbeiter (Fürhungsspieler) und Vorstandssprecher verschwindend gering ist. Auch auf der Position von Axel Hellman gilt, das man gute Leute auf seiner Position auch gut bezahlen muß, wenn man sie halten will.
Stellt sich die Frage, in welcher Kaptialgesellschaft verdient der Chef weniger als ein Vorarbeiter? Mir ist hier kein Fall bekannt, wenn ich mir auf den Aktionärsversammlungen, die Beschlüsse über die Vorstandsgehälter ansehe, die man in der Regel in den Protokollen nachlesen kann.
Wir sollten froh sein, dass wir drei kompetente Vorstandsmitglieder haben, die alle maßgeblich am wirtschaftliche Erfolge beteiligt sind, der unsere sportliche Entwicklung erst ermöglicht hat.
Im Prinzip ist Hellmann, das wurde immer wieder mal so gesagt, der wichtigste Mann bei der Eintracht, seit es nach oben geht. Er hat die Ruhe bewahrt, als es eng war und die richtigen Leute geholt, als die Chance bestanden hat. Krösche ist natürlich mehr im Fokus, aber auch der wurde ja vom Vorstand um Hellmann erst geholt.
Also zunächst tut die Eintracht gut daran, ihn zu halten und auch entsprechend wertzuschätzen. Welches Gehalt dabei angemessen ist und welcher Anteil davon fix oder erfolgsabhängig sein sollte- pfff.
Finde, soviel Geld wie heutzutage im Umlauf ist, auch bei der Eintracht, da würde ich wegen einer Mio mehr oder weniger bei dieser wichtigen Position nicht rumjammern.
Wenn man heute zB. Jupp (Ablöse 300.000 Euro) verkaufen würde, dann hätte man doch das Jahresgehalt von Riera, Hellmann und noch Krösche wahrscheinlich locker wieder drin..
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.