Aufreger des Wochenendes 2010/2011
21.08.2010 - 09:10 Uhr
20.10.2010 - 16:01 Uhr
Zitat von Prince-Of-Wales:
Zitat
Stimmt so nicht völlig. Eine Entscheidung des Schiris, die im klaren und offenen Widerspruch zu den Regeln steht, ist ein Regelverstoß und führt evtl. zu einer Neuansetzung des Spiels. Aber ein Foul o.Ä. durch einen Spieler ist auch ein Regelverstoß. Ebenso übrigens wie das Überfahren eines Stopp-Schildes
Möglich, dass es sich hier um allgemeinen Sprachgebrauch handelt, aber wirklich korrekt ist es nicht.
Genauso wie dein Stoppschild Beispiel: auch das ist kein "Regelverstoß" (gegen welche "Regel" verstößt man!?), es ist eine Ordnungswidrigkeit.
Seit wann ist "Regelverstoß" ein eingetragener Begriff, der nur für Fehler von Schiedsrichtern gilt?
Zitat
Stimmt so nicht völlig. Eine Entscheidung des Schiris, die im klaren und offenen Widerspruch zu den Regeln steht, ist ein Regelverstoß und führt evtl. zu einer Neuansetzung des Spiels. Aber ein Foul o.Ä. durch einen Spieler ist auch ein Regelverstoß. Ebenso übrigens wie das Überfahren eines Stopp-Schildes
Möglich, dass es sich hier um allgemeinen Sprachgebrauch handelt, aber wirklich korrekt ist es nicht.
Genauso wie dein Stoppschild Beispiel: auch das ist kein "Regelverstoß" (gegen welche "Regel" verstößt man!?), es ist eine Ordnungswidrigkeit.
Seit wann ist "Regelverstoß" ein eingetragener Begriff, der nur für Fehler von Schiedsrichtern gilt?
20.10.2010 - 16:03 Uhr
Zitat von Prince-Of-Wales:
Zitat
Stimmt so nicht völlig. Eine Entscheidung des Schiris, die im klaren und offenen Widerspruch zu den Regeln steht, ist ein Regelverstoß und führt evtl. zu einer Neuansetzung des Spiels. Aber ein Foul o.Ä. durch einen Spieler ist auch ein Regelverstoß. Ebenso übrigens wie das Überfahren eines Stopp-Schildes
Möglich, dass es sich hier um allgemeinen Sprachgebrauch handelt, aber wirklich korrekt ist es nicht.
Genauso wie dein Stoppschild Beispiel: auch das ist kein "Regelverstoß" (gegen welche "Regel" verstößt man!?), es ist eine Ordnungswidrigkeit.
Wir reden hier ja im normalen Sprachgebrauch. Hier ist die genaue Regelsprache nicht wichtig (anders als bei dem Fall Metzelder, wo die Entscheidung an der Auslegung des Wortes "aktiv" hängt).
Zitat
Stimmt so nicht völlig. Eine Entscheidung des Schiris, die im klaren und offenen Widerspruch zu den Regeln steht, ist ein Regelverstoß und führt evtl. zu einer Neuansetzung des Spiels. Aber ein Foul o.Ä. durch einen Spieler ist auch ein Regelverstoß. Ebenso übrigens wie das Überfahren eines Stopp-Schildes
Möglich, dass es sich hier um allgemeinen Sprachgebrauch handelt, aber wirklich korrekt ist es nicht.
Genauso wie dein Stoppschild Beispiel: auch das ist kein "Regelverstoß" (gegen welche "Regel" verstößt man!?), es ist eine Ordnungswidrigkeit.
Wir reden hier ja im normalen Sprachgebrauch. Hier ist die genaue Regelsprache nicht wichtig (anders als bei dem Fall Metzelder, wo die Entscheidung an der Auslegung des Wortes "aktiv" hängt).
20.10.2010 - 16:15 Uhr
Zitat von Hagenauer:
Zitat von Prince-Of-Wales:
Zitat
Stimmt so nicht völlig. Eine Entscheidung des Schiris, die im klaren und offenen Widerspruch zu den Regeln steht, ist ein Regelverstoß und führt evtl. zu einer Neuansetzung des Spiels. Aber ein Foul o.Ä. durch einen Spieler ist auch ein Regelverstoß. Ebenso übrigens wie das Überfahren eines Stopp-Schildes
Möglich, dass es sich hier um allgemeinen Sprachgebrauch handelt, aber wirklich korrekt ist es nicht.
Genauso wie dein Stoppschild Beispiel: auch das ist kein "Regelverstoß" (gegen welche "Regel" verstößt man!?), es ist eine Ordnungswidrigkeit.
Wir reden hier ja im normalen Sprachgebrauch. Hier ist die genaue Regelsprache nicht wichtig (anders als bei dem Fall Metzelder, wo die Entscheidung an der Auslegung des Wortes "aktiv" hängt).
Okay, dann verstehen wir uns...ICH kenne den Begriff Regelverstoß (als aktiver Schiedsrichter der sich mit Regeln beschäftigen muss) eben nur wie oben beschrieben.
Zitat von Runaway:
Seit wann ist "Regelverstoß" ein eingetragener Begriff, der nur für Fehler von Schiedsrichtern gilt?
Wie lange der schon wo eingetragen ist kann ich dir nicht sagen. Es ist nunmal so.
Zitat von Prince-Of-Wales:
Zitat
Stimmt so nicht völlig. Eine Entscheidung des Schiris, die im klaren und offenen Widerspruch zu den Regeln steht, ist ein Regelverstoß und führt evtl. zu einer Neuansetzung des Spiels. Aber ein Foul o.Ä. durch einen Spieler ist auch ein Regelverstoß. Ebenso übrigens wie das Überfahren eines Stopp-Schildes
Möglich, dass es sich hier um allgemeinen Sprachgebrauch handelt, aber wirklich korrekt ist es nicht.
Genauso wie dein Stoppschild Beispiel: auch das ist kein "Regelverstoß" (gegen welche "Regel" verstößt man!?), es ist eine Ordnungswidrigkeit.
Wir reden hier ja im normalen Sprachgebrauch. Hier ist die genaue Regelsprache nicht wichtig (anders als bei dem Fall Metzelder, wo die Entscheidung an der Auslegung des Wortes "aktiv" hängt).
Okay, dann verstehen wir uns...ICH kenne den Begriff Regelverstoß (als aktiver Schiedsrichter der sich mit Regeln beschäftigen muss) eben nur wie oben beschrieben.
Zitat von Runaway:
Seit wann ist "Regelverstoß" ein eingetragener Begriff, der nur für Fehler von Schiedsrichtern gilt?
Wie lange der schon wo eingetragen ist kann ich dir nicht sagen. Es ist nunmal so.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Prince-Of-Wales am 20.10.2010 um 16:16 Uhr bearbeitet
20.10.2010 - 16:17 Uhr
Zitat von Prince-Of-Wales:
Zitat
Stimmt so nicht völlig. Eine Entscheidung des Schiris, die im klaren und offenen Widerspruch zu den Regeln steht, ist ein Regelverstoß und führt evtl. zu einer Neuansetzung des Spiels. Aber ein Foul o.Ä. durch einen Spieler ist auch ein Regelverstoß. Ebenso übrigens wie das Überfahren eines Stopp-Schildes
Möglich, dass es sich hier um allgemeinen Sprachgebrauch handelt, aber wirklich korrekt ist es nicht.
Genauso wie dein Stoppschild Beispiel: auch das ist kein "Regelverstoß" (gegen welche "Regel" verstößt man!?), es ist eine Ordnungswidrigkeit.
http://www.dfb.de/fileadmin/user_upload/2010/07/Fussballregeln_2010_2011.pdf
Seite 100:
Zitat
Nachdem der Schiedsrichter das Zeichen zur Ausführung gegeben hat und bevor der Ball im Spiel ist, ergeben sich folgende Regelverstöße:
'[...]
Scheint sich wohl nicht ausschließlich um den "allgemeinen Sprachgebrauch" zu handeln ;)
Zitat
Stimmt so nicht völlig. Eine Entscheidung des Schiris, die im klaren und offenen Widerspruch zu den Regeln steht, ist ein Regelverstoß und führt evtl. zu einer Neuansetzung des Spiels. Aber ein Foul o.Ä. durch einen Spieler ist auch ein Regelverstoß. Ebenso übrigens wie das Überfahren eines Stopp-Schildes
Möglich, dass es sich hier um allgemeinen Sprachgebrauch handelt, aber wirklich korrekt ist es nicht.
Genauso wie dein Stoppschild Beispiel: auch das ist kein "Regelverstoß" (gegen welche "Regel" verstößt man!?), es ist eine Ordnungswidrigkeit.
http://www.dfb.de/fileadmin/user_upload/2010/07/Fussballregeln_2010_2011.pdf
Seite 100:
Zitat
Nachdem der Schiedsrichter das Zeichen zur Ausführung gegeben hat und bevor der Ball im Spiel ist, ergeben sich folgende Regelverstöße:
'[...]
Scheint sich wohl nicht ausschließlich um den "allgemeinen Sprachgebrauch" zu handeln ;)
20.10.2010 - 16:24 Uhr
Zitat von Michi 14:
Zitat von Prince-Of-Wales:
Zitat
Stimmt so nicht völlig. Eine Entscheidung des Schiris, die im klaren und offenen Widerspruch zu den Regeln steht, ist ein Regelverstoß und führt evtl. zu einer Neuansetzung des Spiels. Aber ein Foul o.Ä. durch einen Spieler ist auch ein Regelverstoß. Ebenso übrigens wie das Überfahren eines Stopp-Schildes
Möglich, dass es sich hier um allgemeinen Sprachgebrauch handelt, aber wirklich korrekt ist es nicht.
Genauso wie dein Stoppschild Beispiel: auch das ist kein "Regelverstoß" (gegen welche "Regel" verstößt man!?), es ist eine Ordnungswidrigkeit.
http://www.dfb.de/fileadmin/user_upload/2010/07/Fussballregeln_2010_2011.pdf
Seite 100:
Zitat
Nachdem der Schiedsrichter das Zeichen zur Ausführung gegeben hat und bevor der Ball im Spiel ist, ergeben sich folgende Regelverstöße:
'[...]
Scheint sich wohl nicht ausschließlich um den "allgemeinen Sprachgebrauch" zu handeln ;)
Zu blöd dass ich die Regeln nur als Buch besitze...da gibts leider kein STRG + F.
Also im ernst: sorry für den Quatsch den ich dann verzapft habe und danke für die Berichtigung.
Zitat von Prince-Of-Wales:
Zitat
Stimmt so nicht völlig. Eine Entscheidung des Schiris, die im klaren und offenen Widerspruch zu den Regeln steht, ist ein Regelverstoß und führt evtl. zu einer Neuansetzung des Spiels. Aber ein Foul o.Ä. durch einen Spieler ist auch ein Regelverstoß. Ebenso übrigens wie das Überfahren eines Stopp-Schildes
Möglich, dass es sich hier um allgemeinen Sprachgebrauch handelt, aber wirklich korrekt ist es nicht.
Genauso wie dein Stoppschild Beispiel: auch das ist kein "Regelverstoß" (gegen welche "Regel" verstößt man!?), es ist eine Ordnungswidrigkeit.
http://www.dfb.de/fileadmin/user_upload/2010/07/Fussballregeln_2010_2011.pdf
Seite 100:
Zitat
Nachdem der Schiedsrichter das Zeichen zur Ausführung gegeben hat und bevor der Ball im Spiel ist, ergeben sich folgende Regelverstöße:
'[...]
Scheint sich wohl nicht ausschließlich um den "allgemeinen Sprachgebrauch" zu handeln ;)
Zu blöd dass ich die Regeln nur als Buch besitze...da gibts leider kein STRG + F.
Also im ernst: sorry für den Quatsch den ich dann verzapft habe und danke für die Berichtigung.
20.10.2010 - 16:29 Uhr
Zitat von Prince-Of-Wales:
Also im ernst: sorry für den Quatsch den ich dann verzapft habe
Kein Problem. Du darfst dir jetzt auch einen Pluspunkt in dein Heftchen eintragen, weil du anders als viele andere deinen Irrtum eingeräumt hast.
Also im ernst: sorry für den Quatsch den ich dann verzapft habe
Kein Problem. Du darfst dir jetzt auch einen Pluspunkt in dein Heftchen eintragen, weil du anders als viele andere deinen Irrtum eingeräumt hast.
20.10.2010 - 16:35 Uhr
Zitat
Zu blöd dass ich die Regeln nur als Buch besitze...da gibts leider kein STRG + F.
Also im ernst: sorry für den Quatsch den ich dann verzapft habe und danke für die Berichtigung.
Kein Problem ;)
Aber um gleich mal weiter aus den Regeln zu zitieren:
Seite 72:
Zitat
Auslegung der Spielregeln und Richtlinien der FIFA für Schiedsrichter
Definitionen
[...]
„Ins Spiel eingreifen“ heißt, dass der Spieler einen Ball berührt oder spielt, der
zuletzt von einem Mitspieler berührt oder gespielt wurde.
„Einen Gegner beeinflussen“ heißt, dass der Spieler einen Gegenspieler daran
hindert, den Ball zu spielen oder spielen zu können, indemer eindeutig die Sicht
des Gegners versperrt oder Bewegungen oder Gesten macht, die den Gegner
nach Ansicht des Schiedsrichters behindern, täuschen oder ablenken.
„Aus seiner Position einen Vorteil ziehen“ heißt, dass der Spieler aus einer
Abseitsstellung einen Vorteil erlangt, indem er den Ball spielt, der vom Pfosten
oder der Querlatte oder von einemgegnerischen Spieler zu ihmspringt.
zu 1. Metzelder berührt den Ball nicht.
zu 3. Er spielt den Ball auch später nicht.
zu 2. Er hindert niemanden daran, den Ball zu spielen und versperrt keine Sicht. Die Frage ist doch jetzt, ob seine Bewegung zu den genannten Bewegungen (Ablenkung) gehört. Aber von was soll er seinen Gegenspieler denn abgelenkt haben? Der hat doch von Anfang an (verständlicherweise) nur auf Metzelder geachtet.
Zu blöd dass ich die Regeln nur als Buch besitze...da gibts leider kein STRG + F.
Also im ernst: sorry für den Quatsch den ich dann verzapft habe und danke für die Berichtigung.
Kein Problem ;)
Aber um gleich mal weiter aus den Regeln zu zitieren:
Seite 72:
Zitat
Auslegung der Spielregeln und Richtlinien der FIFA für Schiedsrichter
Definitionen
[...]
„Ins Spiel eingreifen“ heißt, dass der Spieler einen Ball berührt oder spielt, der
zuletzt von einem Mitspieler berührt oder gespielt wurde.
„Einen Gegner beeinflussen“ heißt, dass der Spieler einen Gegenspieler daran
hindert, den Ball zu spielen oder spielen zu können, indemer eindeutig die Sicht
des Gegners versperrt oder Bewegungen oder Gesten macht, die den Gegner
nach Ansicht des Schiedsrichters behindern, täuschen oder ablenken.
„Aus seiner Position einen Vorteil ziehen“ heißt, dass der Spieler aus einer
Abseitsstellung einen Vorteil erlangt, indem er den Ball spielt, der vom Pfosten
oder der Querlatte oder von einemgegnerischen Spieler zu ihmspringt.
zu 1. Metzelder berührt den Ball nicht.
zu 3. Er spielt den Ball auch später nicht.
zu 2. Er hindert niemanden daran, den Ball zu spielen und versperrt keine Sicht. Die Frage ist doch jetzt, ob seine Bewegung zu den genannten Bewegungen (Ablenkung) gehört. Aber von was soll er seinen Gegenspieler denn abgelenkt haben? Der hat doch von Anfang an (verständlicherweise) nur auf Metzelder geachtet.
20.10.2010 - 18:18 Uhr
Zitat von Wuldor:
Zitat von Prince-Of-Wales:
Also im ernst: sorry für den Quatsch den ich dann verzapft habe
Kein Problem. Du darfst dir jetzt auch einen Pluspunkt in dein Heftchen eintragen, weil du anders als viele andere deinen Irrtum eingeräumt hast.
Soweit kommt es noch. :rolleyes
Egal wie sehr man im Unrecht ist, man räumt nie einen Fehler ein, im Gegenteil man hat sich bockig zu verhalten. Deine Loser-Mentalität sollte kein Vorbild sein.
Zitat von Prince-Of-Wales:
Also im ernst: sorry für den Quatsch den ich dann verzapft habe
Kein Problem. Du darfst dir jetzt auch einen Pluspunkt in dein Heftchen eintragen, weil du anders als viele andere deinen Irrtum eingeräumt hast.
Soweit kommt es noch. :rolleyes
Egal wie sehr man im Unrecht ist, man räumt nie einen Fehler ein, im Gegenteil man hat sich bockig zu verhalten. Deine Loser-Mentalität sollte kein Vorbild sein.
20.10.2010 - 18:40 Uhr
Zitat von Blau87:
Warum wird Diego jetzt eigentlich nicht gesperrt ?
Gibts da so eine Ausnahmeregel , das Diego nicht gesperrte werden darf ?
Der darf soviele tätlichkeiten machen wie er will , bestraft wird er trd. nicht.
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/543801/artikel_Diego_Ermittlungen-eingestellt.html
diego ist halt diego
Warum wird Diego jetzt eigentlich nicht gesperrt ?
Gibts da so eine Ausnahmeregel , das Diego nicht gesperrte werden darf ?
Der darf soviele tätlichkeiten machen wie er will , bestraft wird er trd. nicht.
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/543801/artikel_Diego_Ermittlungen-eingestellt.html
diego ist halt diego
20.10.2010 - 21:00 Uhr
@Hagenauer
Wäre super, wenn du mir das per PN schreiben könntest, was in dieser DFB-Schiedsrichterzeitung steht, wenn es so weit ist.
Würde mich wirklich sehr interessieren.
Wäre super, wenn du mir das per PN schreiben könntest, was in dieser DFB-Schiedsrichterzeitung steht, wenn es so weit ist.
Würde mich wirklich sehr interessieren.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.