Änis Ben-Hatira [28]

Was mich noch interessiert (bei dir und allen anderen ÄBH Unterstützern hier):

Aus welcher Motivation heraus stellt ihr euch so stark auf die Seite von ÄBH?

Ihr sagt ja nichtmals, dass man weitere Untersuchung abwarten soll oder ähnliches.

Nein, bereits die Forderung nach schneller Aufklärung wird von euch kritisiert.
Es wird verlangt, ÄBH bedingungslos zu unterstützen.

Bedingungslose Unterstützung ist nie richtig.
Gerade beim Thema Extremismus.

D.h. also, dass sich unsere Geister "nur" am Urteil über Ansaar scheiden würden?

Schau' dich mal nach Infos über Ansaar um. Ja, nicht aus der Bild. Ich brauche mir jetzt nicht die Mühe zu machen, die Links zu posten, habe nicht die Zeit es rauszusuchen. Die von den Kollegen oben genannten reichen aus.
Ich bin bei weitem niemand, der jede Einstufung des Verfassungsschutzes für bare Münze nimmt. Aber hier zeichnet sich ein klares Bild.
Und der Verein selbst hat auch eine Vorliebe für Koranschulen. Man will die Scharia lehren. Die weiteren Kontakte zu militant extremistischen Gruppen mal außen vorgelassen.
Schau dir an, wie sich die führenden Mitglieder von Ansaar so äußern.
Der Verein ist keine Wohltätigkeitsorganisation wie Du sie siehst. Es ist eine Propagandamaschine.
ÄBHs Äußerungen, dass er den Verein darauf angesprochen hätte und sie ihn von ihrer nicht-extremistischen Haltung überzeugt hätten kann das keinesfalls entkräften.

Die Kritik besteht ja eigentlich schon viel länger. Würde es ÄBH nur ums humanitäre gehen, hätte er sich längst einen anderen Verein gesucht, mit dem er seine Projekte umsetzen kann.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von DAbleiben am 23.01.2017 um 10:39 Uhr bearbeitet

Ich halte Ben-Hatira nicht für einen Salafisten, ich halte ihn einfach für naiv, was diese Geschichte angeht. Allerdings darf er sich auch nicht beschweren, wenn Andere ihn tatsächlich zum radikalislamischen Spektrum zählen, wenn er auf Facebook Kommentare über einen "dreckigen Zionistenhund" o.ä. liked. Das allein ist eigentlich ein absolutes No-Go.

Was den Verein Ansaar angeht, drücke ich es mal diplomatisch aus. Es ist nicht der erste Verein, der mit Hilfe von gezielten Hilfsaktionen ein sauberes Image für die Öffentlichkeit zu erwerben versucht, um im Hintergrund für eine radikale Ideologie zu werben bzw. zu missionieren. Anders gesagt: Wenn hier Rechtsextremisten Gelder sammeln, um damit Essensausgaben für Bedürftige zu finanzieren, dann ändert sich trotzdem nichts an der Gesinnung, zumal dies natürlich als PR für die eigene Organisation genutzt wird und um Leute für ihr Projekt zu gewinnen. Genau wie an Koranständen kein Salafist damit werben wird, in den Dschihad zu ziehen. Das passiert erst viel später.

Schade, dass Ben Hatira auf diese Rattenfänger reingefallen ist.

Sehe ich absolut auch so! Wenn sich ÄBH jetzt darüber aufregt und von einer Verleumdungskampagne spricht, zeigt das eindeutig, dass er überhaupt nix verstanden hat. Soziales Engagement finde ich grundsätzlich sehr gut. Wenn Ben-Hatira auf dem Sektor etwas machen möchte - wunderbar, finde ich bemerkenswert und vorbildlich.
ABER: Es kann nicht sein, dass er dazu mit einer solchen Organisation zusammenarbeitet. Allmählich habe ich den Eindruck, dass ÄBH entweder deren Gedankengut im Innersten gut heißt ODER wirklich vollkommen naiv ist und resistent gegen gutgemeinte Ratschläge.
WENN Ben-Hatira diese Zusammenarbeit nicht sofort beendet, kann es nur eine Trennung vom SVD geben. Er schadet mit dieser Sache eindeutig dem Image unseres Vereins.

Hallo, ich spreche jetzt mal bewusst dich an und lasse den anderen Herrn außen vor. Du versuchst wenigstens deine Sicht der Dinge darzustellen und schwingst nicht wie der andere die Rassismuskeule.

Zum einen gibt es sehr wohl (nichtmoslimische) Menschen, die sich sowohl mit dem Islam als auch mit dem Salafismus ein wenig auseinandersetzen. Ich mache das aufgrund meines (engsten) Umfelds, weil sich dort einige Moslems befinden, die ich sehr zu schätzen weiß.
Zunächst mal ist es schwer zu sagen "Jo wir gründen ne Organisation und schreiben Salafisten drüber". Salafismus ist nun einmal eine Glaubensrichtung im Islam und entweder man glaubt diesen Weg oder man glaubt es eben nicht. Sprich entweder hat eine Organisation glaubenstechnische Tendenzen in diese Richtung oder eben nicht und das ist sehr wohl überprüfbar.
Ich frage mal direkt: Warum bekommen inzwischen so viele Moslems einen Hals wenn man mit ihnen über solche (Hilfs)Organisationen spricht? Weil sie wegen eben Diesen mit in Verruf geraten. Wie hier schon erwähnt wurde ist es bei vielen radikalen Gruppierungen Gang und Gebe, dass man vordergründig irgendwelche sozialen Projekte fördert. Das gab es ebenso bei rechten Gruppierungen, bei linken Gruppierungen, bei Rockergruppen usw. und eben auch bei Salafisten.
Wenn man sich Beiträge von Mitgliedern, inklusive dem Prediger, dieser Gruppe anhört, dann weiß man, dass es dort zumindest Ströme gibt, die nicht so gesittet sind wie der Großteil der Moslems in Deutschland. Diese Personen wurden aber scheinbar auch nicht aus der Gruppe geworfen. Daraus könnte man schließen, dass man diese Meinung zumindest toleriert.
Du hast Recht, dass kaum jemand über das Innenleben dieser Gruppe berichten kann. Das müsste aber auch bedeuten, dass man selbst Mitglied dabei wäre.

Das mMn. entscheidende Problem an der Sache ist doch folgendes:
Ben Hatira wurde aufgefordert sich von dieser Gruppe aus nahe liegenden Gründen zu distanzieren, das hat er allerdings nicht. An und für sich ist das sein gutes Recht und soll er machen wie er möchte.
Allerdings ist es entweder eine besonders große Naivität oder eben doch das bewusste Suchen dieser Personen.
DENN: Nach den ganzen Anschlägen in Europa (Hier, Frankreich, Türkei, Belgien...) ist die Angst und der Unmut auf solche Organisationen stark gestiegen. Die letzten Tage liest man wieder etwas über einen vereitelten Anschlag.
Wie schlau ist es dann bitte schön ein soziales Projekt von solch einer Organisation zu unterstützen und das trotz Aufforderung dies zu unterlassen. Das hat nichts mit Rassismus zu tun sondern schlicht und ergreifend damit, dass die Menschen solche Gruppen nicht länger dulden wollen. Das war voraussehbar, dass die Reaktionen so stark ausfallen. Wenn er das nicht gesehen hat, dann spricht es wieder für Naivität oder eben sich in diese Richtung zu orientieren.
Für den Verein ist das auch schwer hinnehmbar weil sein Ansehen arg angekratzt werden könnte. Genauso könnte so etwas in der Mannschaft für Missstimmung sorgen. Sprich sowohl die sportlichen Ziele als auch das Drumherum (Sponsoren, Fanaufkommen, Wahrnehmung in der Öffentlichkeit etc.) könnten stark in Mitleidenschaft gezogen werden.
So etwas kann dich den Job kosten. Nicht nur wenn du in der Öffentlichkeit stehst.

Sprich den Frust der Leute kann ich persönlich verstehen. Und falls ben Hatira sich nicht von dieser Organisation lossagen sollte (Weder der Kickerartikel noch seine öffentlichen Kommentare deuten darauf hin), dann sollte der Verein Konsequenzen daraus ziehen.

Die Diskussion gleitet ab. Ich möchte mich jetzt nicht weiter damit beschäftigen, wer wen Troll genannt hat usw. Ja, ich war auch dabei, auch wenns eher allgemein gefasst war, ging es schon auch in deine Richtung. Da habe ich verallgemeinert...


Aber zur Sache:

Letztlich kann man die Geschichte ganz einfach runterbrechen:
Ansaar ist extremistisch. Dafür wurden nun mittlerweile viele Quellen angeführt.

Wenn ÄBH also für einen extremistischen Verein wirbt, sind die SVD Fans (zum großen Teil) alarmiert. Wenn er dabei bleibt, muss er weg.

Wer das nicht einsieht, muss Gründe dafür haben.
Und die scheinen nicht erfindbar. Oder will jemand die im Thread verteilten Quellen in ihrer Gesamtheit anzweifeln? Diese sind keinesfalls aus Boulevard-Medien entnommen.

Diskussionen, dass dies Privatsache sei:
Wohl kaum, es schadet dem Ansehen das Vereins sehr stark. Der SVD will nicht mit Extremismus in Verbindung gebracht werden. Und ob man das bei Sulu anders behandeln würde - sorry, aber die Frage ist zu unqualifiziert, als dass ich mich damit befassen würde.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von DAbleiben am 24.01.2017 um 08:27 Uhr bearbeitet

Okay, also hier liegt ein einheitliches Bild vor zwischen Medien und Behörden, aber ich soll die gegenteilige Meinung einnehmen weil der Verfassungsschutz vor ein, zwei Jahrzehnten ein Problem unterschätzt hat? Eigentlich zwingt ums das Beispiel sogar, diese Themen ernst zu nehmen.
Wer genau nochmal soll seinen Verstand einschalten?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Heiner81 am 24.01.2017 um 09:23 Uhr bearbeitet

Nicht nur bei der NAU Sache, die haben sogar den Typen von dem Lkw Attentat nach Berlin gefahren und war ihnen schon länger bekannt .und unteranderem wird die NPD nicht verboten da in den oberen Reihen ,Mitglieder des verfassungsschutzes sitzen. Also vergiss Verfassungsschutz ist auch nur eine Terroristen Organisation.

Kollegah ist erstmal ein wahnsinniger Narzisst ohne Ahnung von Entwicklungsarbeit und -hilfe. Wenn der weiße Mann mal selber anpackt und den Leuten Dinge kauft oder Geld schenkt, kann man das ja unabhängig der politischen Bewertung mal gepflegt dumm finden. Ist aber auch vollkommen egal, denn es ist, wie so viele pro-Kommentare absolutes Derailing. Es geht um ÄBH, eine Einstufung des Verfassungsschutzs und klar antisemitische likes. Es wurde nicht von den Medien verleumderischer Absicht von der Nähe Ansaars zum Extremismus berichtet, sondern vom Verfassungsschutz. Das reicht als Quelle völlig, um da eine eigene Bewertung vorzunehmen. V.a, wenn ÄBH in seiner "Erklärung" den onkelzesken Duktus des stehend sterbenden Gerechtigkeitskämpfers ausdünstet und sich weder einsichtig noch die Lage überblickend zeigt. Der Verfassungsschutz beobachtet den Verein. Das ist eine belastbare Quelle, die Medien nutzen dürfen und müssen. Keine Verleumdung, einfach nur korrekter Journalismus. Keine Ahnung, wie man ÄBH da in die Opferrolle bringen will.

btw sind seine likes ja auch noch nichtmal geklärt. Für mich der deutlich größere Skandal.

Ich kam übrigens über die bewerteten Kommentare auf S15, 16 dieses Threads und war erstmal sprachlos. Schön dass dann später noch v.a die Darmstädter selbst dazu klar in Opposition traten.

Verfassungsschutz als 0% vertrauenswürdig oder gar als Terrorgruppe?

Nun hörts aber mal auf.
Ja, der Verfassungsschutz ist nicht über jeden Zweifel erhaben und war auch schon mal auf dem rechten Auge blind. Amri und NSU für ÄBH als Beispiele zu bemühen halte ich aber für absolute Polemik. Da scheint jemanden jedes Mittel recht zu sein...

Das hier ist was ganz anderes. Und wenn man nunmal Tatsachen wie Äußerungen von Ansaar Kadern mit ganz klarer Stoßrichtung zusammengetragen hat, wird der Fall eindeutig.
Anders als mehrfach behauptet kommen die Quellen ja NICHT aus der Bild oder ähnlichem, sondern aus seriösen Zeitungen.

Es geht hier im Forum offensichtlich auch schon längst nicht mehr um ÄBH.
Sondern um die Einstufung von Ansaar sowie die Diffamierung des Verfassungsschutzes und auch der Presse (auch der nicht-Boulevard-Presse).
Das sind Vorgehensweisen, die man mittlerweile kennt. Die Presse lügt. Fakten werden bestritten, in dem alle Quellen als falsch bezeichnet werden. Verschwörungstheorien, wie sie mittlerweile auf der ganzen Welt gezielt eingesetzt werden. Ich finds schlimm.

An dieser Stelle nehme ich entsprechende Meinungen zur Kenntnis.
Weitere Diskussionen sind dann aber sinnfrei.

Es mach keinen Sinn zu streiten, ob dem Verfassungsschutz generell nicht getraut werden kann und die Presse sich sämtliche Zitate von Ansaar Führungsmitgliedern nur ausgedacht haben soll.

Das sind Meinungen, von denen ich mich ganz klar abgrenze.
Eine Vielzahl von SVD Fans hier im Forum vermutlich auch.

Wer diese Meinung zum Verfassungsschutz und zur Presse hat, kann ich daran nicht hindern.
Aber hört bitte auf, hier diese Stimmungen zu verbreiten, sondern sucht euch einschlägige Foren für Verschwörungstheoretiker oder passenden politische Strömungen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von DAbleiben am 24.01.2017 um 09:53 Uhr bearbeitet