Westfalenstadion

Gibt es eigentlich eine Begründung für die Festlegung auf 25k? 25k in einem 40k Stadion sind etwas anders als 25k bei uns im Westfalenstadion. Das ist mir einfach zu pauschal.
Wenn man ein Konzept für die Eingänge und An- und Abreise hat sehe ich nicht inwiefern die Zahl von 25000 wissenschaftlich begründet sein soll.
Das man als Politik einen gewissen Wert festschreiben muss kann ich voll nachvollziehen. Meiner Meinung nach sollte es aber möglich sein durch das Vorlegen von den entsprechenden Konzepten diese Zahl, wenn es Sinn macht, zu erhöhen - so wie es bei einem 80k Stadion durchaus sein kann.

Selbst wenn man das beschließt, wir es schon kurze Zeit später weitere Lockerungen geben. 40.000 in den nächsten 3-4 Wochen halte ich für realistisch.

Soll das nicht gar erst (laut Vorabentwurf) in Öffnungsphase 2 ab 4. März passieren, ehe dann gegen Ende März in Step 3 komplett voll erlaubt werden soll?

Ich kann nicht so ganz verstehen, weshalb es da keinen Zwischenstep gibt. 25K ab jetzt 40K ab 4.3. von mir aus…

Bei den absoluten Zahlen darf man mMn nicht das Geschehen außerhalb des Stadions außer Acht lassen. Natürlich wirken 25K im Westfalenstadion noch immer recht leer im Vergleich zu anderen Stadien, aber es geht vor allem auch darum, die Massen bei der An-und Abreise bzw im Stadionumfeld kontrolliert zu halten, das hat dann mit den eigentlichen Aufenthaltsort selbst nicht zwingend was zu tun.

Also bei ntv steht das als einer der ersten Schritte...Blick da gerade auch nicht durch weil RN schreiben auch was vom 04.03.

Schritt zu immer mehr Lockerungen sollen laut Sportschau dann wieder in vollen Hallen und Stadien ab Ende März münden.

Wird auch absolut Zeit. Den Höhepunkt der Omikron-Welle haben wir hinter uns, Zeit zu öffnen und vor allem zur Normalität.

Alles andere ist auch nicht mehr verhältnismäßig. Den Virus kriegt man nicht weg und die Krankenhäuser sind nicht überlastet, es muss iwann wieder Normalität einkehren.

In Sachsen bei RB Leipzig ist bereits für das übermorgige EL Spiel eine 50% Auslastung zugesagt, in Sachsen-Anhalt ist das seit Wochen durchgehend der Fall, dort werden bei Drittligaspielen mehr Zuschauer zugelassen als beim BVB. In Bayern dürften 15.000 Zuschauer kommen.

Daß beim BVB immer noch nur 10.000 Zuschauer zugelassen werden, ist ein gaaaaanz schlechter Witz.

RB Leipzig hat den Eilantrag eben nicht zurückgenommen. Warum? Weil denen eine 50% bessere Auslastung als beim BVB (15.000 Zuschauer statt 10.000) viel zu willkürlich erschien. Das sind ausgewürfelte Zahlen, die NULL wissenschaftliche Grundlage haben können. Leipzig wurde aber direkt für alle nachfolgenden Spiele eine 50% Auslastung zugesagt, nur allein deswegen haben sie die Klage fallengelassen.

Warum BVB den Eilantrag fallengelassen hat, bleibt mir rätselhaft.

Daß BVB den Eilantrag eingestellt hat, weil ihnen 10.000 Zuschauer fürs Erste erst mal genügen, ist ja schön und gut? BVB will das auf diplomatischem Wege lösen? Aha. Aber selbst wenn plötzlich sehr viele Zuschauer zugelassen werden, ist es bereits jetzt arg kurzfristig. Das Spiel ist übermorgen!!

Ich sehe nicht im Ansatz den Vorteil, sich in dieser Sachlage diplomatisch zu verhalten. Die Geduld muss komplett erschöpft sein. Drittliga Spiele in Sachsen-Anhalt haben eine größere Auslastung, Inzidenzen in Sachsen, Sachsen-Anhalt und Bayern sind keineswegs besser, eine Zusammenbruch des Gesundheistssystem ist durchgehend nicht in Sicht, hier werden Grundrechte sehr grob missachtet und Unternehmen in NRW werden sehr offensichtlich geschadet. Kann ja nicht sein, daß die Dinge in anderen Bundesländern extrem anders gehandelt werden.

Diplomatie hatte hinter den Kulissen unter dem NRW Ministerpräsidenten Laschet noch gut funktioniert. Die Regelungen waren in NRW im bundesweiten Vergleich besser, aber jetzt, mit dem neuem Ministerpräsidenten Wüst hat sich das komplett gedreht. Wenn ich mir seine Aussagen durchlese, dann kräuseln sich die Fussnägel.

NRW hätte bei Klagen der Fussballvereine nicht den Hauch einer Chance weniger Zuschauer zuzulassen als in anderen Bundesländern. Das Virus ist überall gleich. Alle Vereine in NRW haben darunter zu leiden, am meisten aber Borussia Dortmund, denn BVB ist der einzige NRW Verein, der bereits übermorgen in der EL spielt.

in Bayern 25.000..wurde eben verkündet. ab wan noch nicht klar

bereits jetzt direkt ab Donnerstag sind in Bayern 25.000 Zuschauer zugelassen!!!

https://www.sportbuzzer.de/artikel/fc-bayern-und-co-betroffen-25-000-zuschauer-ab-sofort-moglich-maximal-50-prozent/

Watzke macht hier ganz klare grobe Fehler. Meine Meinung.

Niemals hätte man den Eilantrag fallen lassen dürfen. Niemals. Diese Dinge können eben nicht auf diplomatischem Wege gelöst werden. Was die Ministerpräsidentenkonferenz beschliesst, ist vollkommen wumpe für viele Bundesländer.

Bei der letzten Ministerpräsidentenkonferenz wurden NULL Zuschauer beschlossen, direkt danach wurden in Bayern 10.000 Zuschauer zugelassen, mit der Aussicht auf sehr schnelle Lockerungen, DIREKT und ohne neue Beschlüsse der Ministerpräsidenten, gab es 15.000 Zuschauer und jetzt direkt 25.000 Zuschauer. Wenn die Ministerpräsidentenkonferenz irgendwas beschliesst, dann könnte Bayern theoretisch direkt Ende Februar 50.000 Zuschauer zulassen und was die Ministerpräsidentenkonferenz sagt ist egal.

RB Leipzig hat jetzt direkt am Donnerstag eine zugesagte Auslastung von 50%, Sachsen-Anhalt hat das schon seit Wochen. Es ist kompletter Wahnsinn, daß Drittligaspiele mehr Zuschauer haben dürfen als BVB.

RB Leipzig hat eben nicht den Eilantrag fallengelassen, das unmittelbare Ergebnis sieht man jetzt.

Die Ministerpräsidentenkonferenz kann empfehlen was sie will, es ist rechtlich für niemanden bindend!! Sehr offensichtlich. Wenn Watzke die Klage nicht hätte fallengelassen, dann hätten wir übermorgen mindestens 25.000 Zuschauer. Ich sehe keinen Vorteil darin, daß er den jurisitischen Weg nicht weiter beschreiten wollte, sondern auf Diplomatie setzte, im Gegenteil es ist ein ganz klarer Nachteil.