Weltfußballer 2010 II
17.12.2010 - 03:13 Uhr
11.01.2011 - 16:06 Uhr
Für mich war es ja eher Sneijder, aber aufregen bringt hier rein gar nichts. Das Tripple souverän angeführt und dazu noch in das WM-Finale gekommen. Messi ist sicher ein großer Fußballer und rein von den Fähigkeiten sehe ich ihn an der Spitze, aber das gezeigte war zu wenig im Jahr 2010.
11.01.2011 - 16:54 Uhr
http://de.eurosport.yahoo.com/11012011/73/int-fussball-messi-spanien-wittert-verschwoerung.html
das meinen die Spanier dazu!
ich weiß auch nicht was ihr alle habt, zählen Titel? Ja-Nein aber wenn Nein, warum ist dann CR7 nicht vorne mit dabei, seine persönlichen Bilanzen sind fast so gut wie die von Messi.
Wenn Ja, warum gewinnt nicht einer mit mehr Titeln, Xavi, Sneijder?
zählt die filigranität am Ball? Wenn Nein, dann könnte eigentlich auch mal ein Abwehrspieler gewählt werden, Puyol hat ja auch ziemlich gut gespielt, oder Maicon, Sergio Ramos ect.......
Wenn Ja, dann hat Messi verident gewonnen, aber er müsste dann wohl immer gewinnen und Madlung hätte nie ein faire Chance gehabt, auch mit 110% gewonnen Zewikämpfen :)
zählt die Fähigkeit des Teamplays? Wenn Nein, dann hat Messi wieder verdient gewonnen.
Wenn Ja, dann hätte Messi zumindest versuchen müssen die Argentiener zu führen.
nur mal so ein paar Beispiele.
warum sieht man nicht ein, dass Messi von den größten Fußball Nationen sowohl von den Trainern und den Kapitänen nicht so häufig gewählt wurde, wie er im Schnitt gewählt wurde?
das meinen die Spanier dazu!
ich weiß auch nicht was ihr alle habt, zählen Titel? Ja-Nein aber wenn Nein, warum ist dann CR7 nicht vorne mit dabei, seine persönlichen Bilanzen sind fast so gut wie die von Messi.
Wenn Ja, warum gewinnt nicht einer mit mehr Titeln, Xavi, Sneijder?
zählt die filigranität am Ball? Wenn Nein, dann könnte eigentlich auch mal ein Abwehrspieler gewählt werden, Puyol hat ja auch ziemlich gut gespielt, oder Maicon, Sergio Ramos ect.......
Wenn Ja, dann hat Messi verident gewonnen, aber er müsste dann wohl immer gewinnen und Madlung hätte nie ein faire Chance gehabt, auch mit 110% gewonnen Zewikämpfen :)
zählt die Fähigkeit des Teamplays? Wenn Nein, dann hat Messi wieder verdient gewonnen.
Wenn Ja, dann hätte Messi zumindest versuchen müssen die Argentiener zu führen.
nur mal so ein paar Beispiele.
warum sieht man nicht ein, dass Messi von den größten Fußball Nationen sowohl von den Trainern und den Kapitänen nicht so häufig gewählt wurde, wie er im Schnitt gewählt wurde?
11.01.2011 - 17:12 Uhr
Zitat von cay89:
http://de.eurosport.yahoo.com/11012011/73/int-fussball-messi-spanien-wittert-verschwoerung.html
das meinen die Spanier dazu!
ich weiß auch nicht was ihr alle habt, zählen Titel? Ja-Nein aber wenn Nein, warum ist dann CR7 nicht vorne mit dabei, seine persönlichen Bilanzen sind fast so gut wie die von Messi.
Wenn Ja, warum gewinnt nicht einer mit mehr Titeln, Xavi, Sneijder?
zählt die filigranität am Ball? Wenn Nein, dann könnte eigentlich auch mal ein Abwehrspieler gewählt werden, Puyol hat ja auch ziemlich gut gespielt, oder Maicon, Sergio Ramos ect.......
Wenn Ja, dann hat Messi verident gewonnen, aber er müsste dann wohl immer gewinnen und Madlung hätte nie ein faire Chance gehabt, auch mit 110% gewonnen Zewikämpfen :)
zählt die Fähigkeit des Teamplays? Wenn Nein, dann hat Messi wieder verdient gewonnen.
Wenn Ja, dann hätte Messi zumindest versuchen müssen die Argentiener zu führen.
nur mal so ein paar Beispiele.
es ist eine mischung aus allem. einzelerfolge, teamerfolge, statistiken, etc. es mag kategorien geben, wo messi 2010 nicht ganz vorne dabei war, allerdings schneidet er in jeder kategorie mindestens mit gut ab.
insgesamt gesehen ist er einfach der beste, da braucht man nach so einer wahl nicht lametieren.
Zitat von cay89:
warum sieht man nicht ein, dass Messi von den größten Fußball Nationen sowohl von den Trainern und den Kapitänen nicht so häufig gewählt wurde, wie er im Schnitt gewählt wurde?
das ist mal überhaupt kein argument. was soll das aussagen?
http://de.eurosport.yahoo.com/11012011/73/int-fussball-messi-spanien-wittert-verschwoerung.html
das meinen die Spanier dazu!
ich weiß auch nicht was ihr alle habt, zählen Titel? Ja-Nein aber wenn Nein, warum ist dann CR7 nicht vorne mit dabei, seine persönlichen Bilanzen sind fast so gut wie die von Messi.
Wenn Ja, warum gewinnt nicht einer mit mehr Titeln, Xavi, Sneijder?
zählt die filigranität am Ball? Wenn Nein, dann könnte eigentlich auch mal ein Abwehrspieler gewählt werden, Puyol hat ja auch ziemlich gut gespielt, oder Maicon, Sergio Ramos ect.......
Wenn Ja, dann hat Messi verident gewonnen, aber er müsste dann wohl immer gewinnen und Madlung hätte nie ein faire Chance gehabt, auch mit 110% gewonnen Zewikämpfen :)
zählt die Fähigkeit des Teamplays? Wenn Nein, dann hat Messi wieder verdient gewonnen.
Wenn Ja, dann hätte Messi zumindest versuchen müssen die Argentiener zu führen.
nur mal so ein paar Beispiele.
es ist eine mischung aus allem. einzelerfolge, teamerfolge, statistiken, etc. es mag kategorien geben, wo messi 2010 nicht ganz vorne dabei war, allerdings schneidet er in jeder kategorie mindestens mit gut ab.
insgesamt gesehen ist er einfach der beste, da braucht man nach so einer wahl nicht lametieren.
Zitat von cay89:
warum sieht man nicht ein, dass Messi von den größten Fußball Nationen sowohl von den Trainern und den Kapitänen nicht so häufig gewählt wurde, wie er im Schnitt gewählt wurde?
das ist mal überhaupt kein argument. was soll das aussagen?
11.01.2011 - 17:43 Uhr
Messi ist evt. der beste Fußballer, aber die Wahl ist einfach lächerlich......warum soll bitte der Trainer von einer Nationalmanschaft, die in Deutschland wahrscheinlich Kreisklasse spielen könnte, mehr fußballerisches Wissen als jeder 2 hier im Forum.
Die Leute, die also die großen Nationen trainieren oder Kapitän sind können meiner Meinung nach ein fachgerechters Votum abgeben, ich möchte hier niemandem zunahe treten
Die Leute, die also die großen Nationen trainieren oder Kapitän sind können meiner Meinung nach ein fachgerechters Votum abgeben, ich möchte hier niemandem zunahe treten
11.01.2011 - 17:43 Uhr
1. Messi 857
2. Iniesta 675
3. Xavi 638
4. Sneiijder 569
5. Forlan 294
6. C.Ronaldo 146
7. Casillas 110
8. Villa 87
9. Drogba 62
10. Xabi A. 57
11. Puyol 53
12. Eto’o 52
13. Robben 44
13. Özil 44
15. Müller 34
16. Schweini 28
17. Maicon 21
17. "invalid" 21
18. Gyan 18
19. Fabregas 8
19. Cesar 8
21. Klose 7
22. Lahm 2
22. D.Alves 2
@Alle FCBler: Danke an für die Mitarbeit :)
Zitat von Bibs1703:
Hier der Entscheid nach Medien:
1. Sneijder 320 Punkte
2. Iniesta 313 Punkte
3. Xavi 248 Punkte
4. Messi 192 Punkte
5. Forlan 151 Punkte
Hier der Link zu den Einzelstimmen:
http://www.fifa.com/mm/document/classic/awards/01/36/25/40/ballondor_award_men_player_finalx.pdf
2. Iniesta 675
3. Xavi 638
4. Sneiijder 569
5. Forlan 294
6. C.Ronaldo 146
7. Casillas 110
8. Villa 87
9. Drogba 62
10. Xabi A. 57
11. Puyol 53
12. Eto’o 52
13. Robben 44
13. Özil 44
15. Müller 34
16. Schweini 28
17. Maicon 21
17. "invalid" 21
18. Gyan 18
19. Fabregas 8
19. Cesar 8
21. Klose 7
22. Lahm 2
22. D.Alves 2
@Alle FCBler: Danke an für die Mitarbeit :)
Zitat von Bibs1703:
Hier der Entscheid nach Medien:
1. Sneijder 320 Punkte
2. Iniesta 313 Punkte
3. Xavi 248 Punkte
4. Messi 192 Punkte
5. Forlan 151 Punkte
Hier der Link zu den Einzelstimmen:
http://www.fifa.com/mm/document/classic/awards/01/36/25/40/ballondor_award_men_player_finalx.pdf
11.01.2011 - 18:27 Uhr
@ maradinho: dont feed the troll. Abgesehen davon, dass dies überhaupt kein Argument ist: es wurde schon vorher aufgezeigt, dass Messi auch von großen Nationen (und noch wichtiger: großen Trainern und Spielern) gewählt wurde, und im Verhältnis nicht weniger als andere. clay89 ignoriert das gerne und spammt weiter - Brasilien und Spanien sind für ihn offensichtlich keine "großen Länder", Hitzfeld und viele andere offensichtlich keine Experten. Allein schon, dass Messi 182 Punkte vorne ist, spricht Bände: es hätte weitere 37 Wähler benötigt, die Iniesta an Nummer 1 setzen, und Messi komplett ignorieren, um das Wahlergebnis zu beeinflussen - insofern ist ohnehin müßig zu diskutieren, wer für wen gestimmt hat.
Die Weltfußballerwahl kann imho nicht so leicht Regeln unterworfen werden, weil es immer subjektive Argumente gibt und jeder Wähler die Faktoren unterschiedlich gewichtet. Schweinsteiger hat sich zB klar für Sneijder ausgesprochen - wegen der Quantität der Titel Viele andere für Xavi/Iniesta wegen der Qualität der Titel, viele für Messi wegen der gesamten individuellen Leistung.
Manche wählen nach Sympathie, Freund- und Kameradschaft, etc. - Casillas etwa wählte Ronaldo in die Top3, Messi allerdings nicht. Sneijder wurde u.a. gewählt von Stankovic, Eto'o und Pandev - drei Clubkameraden. Ich halte das nur bei knappen Wahlen für ausschlaggebend, aber: zB gerade bei online-Votings spielt sowas eine große Rolle.
Man kann nicht sagen, dass Titel überhaupt nicht zählen, aber es kommt vor allem auf die Wertschätzung der individuelle Leistung an. Da war zB Ronaldo wohl der zweitstärkste Spieler - da er aber gar keinen Titel geholt hat und in fast allen wichtigen Spielen nicht vorhanden war, haben ihn viele wohl auch hinter Xavi, Iniesta, Sneijder gesehen. Das Problem von den letzten dreien ist einfach, dass Messi dermaßen herausgeragt ist, das der WM-Titel ausnahmsweise nicht ausschlaggebend war. Und ich finde das durchaus gut, während ich zB 2006 mit Cannavaro nicht so glücklich war - meine subjektive Gewichtung der Faktoren war eben anders als die des Durchschnitts der Wähler.
Insgesamt sind die Weltfußballerwahlen valider als die meisten anderen Auszeichnungen, wie die zum früheren Europas Fußballes des Jahres oder diverse Fanvotings, in denen Nationalität oder Vereinszugehörigkeit besonders ausschlaggebend sind - siehe Yao Ming.
Zusammenfassend kann man sagen:
Der Weltfußballer leitet sich aus dem Durchschnitt der individuellen Gewichtung und Bewertung der Faktoren einer über 500köpfigen Expertenjury ab. Und 2010 lautet die mathematische Lösung: 1 Messi
Die Weltfußballerwahl kann imho nicht so leicht Regeln unterworfen werden, weil es immer subjektive Argumente gibt und jeder Wähler die Faktoren unterschiedlich gewichtet. Schweinsteiger hat sich zB klar für Sneijder ausgesprochen - wegen der Quantität der Titel Viele andere für Xavi/Iniesta wegen der Qualität der Titel, viele für Messi wegen der gesamten individuellen Leistung.
Manche wählen nach Sympathie, Freund- und Kameradschaft, etc. - Casillas etwa wählte Ronaldo in die Top3, Messi allerdings nicht. Sneijder wurde u.a. gewählt von Stankovic, Eto'o und Pandev - drei Clubkameraden. Ich halte das nur bei knappen Wahlen für ausschlaggebend, aber: zB gerade bei online-Votings spielt sowas eine große Rolle.
Man kann nicht sagen, dass Titel überhaupt nicht zählen, aber es kommt vor allem auf die Wertschätzung der individuelle Leistung an. Da war zB Ronaldo wohl der zweitstärkste Spieler - da er aber gar keinen Titel geholt hat und in fast allen wichtigen Spielen nicht vorhanden war, haben ihn viele wohl auch hinter Xavi, Iniesta, Sneijder gesehen. Das Problem von den letzten dreien ist einfach, dass Messi dermaßen herausgeragt ist, das der WM-Titel ausnahmsweise nicht ausschlaggebend war. Und ich finde das durchaus gut, während ich zB 2006 mit Cannavaro nicht so glücklich war - meine subjektive Gewichtung der Faktoren war eben anders als die des Durchschnitts der Wähler.
Insgesamt sind die Weltfußballerwahlen valider als die meisten anderen Auszeichnungen, wie die zum früheren Europas Fußballes des Jahres oder diverse Fanvotings, in denen Nationalität oder Vereinszugehörigkeit besonders ausschlaggebend sind - siehe Yao Ming.
Zusammenfassend kann man sagen:
Der Weltfußballer leitet sich aus dem Durchschnitt der individuellen Gewichtung und Bewertung der Faktoren einer über 500köpfigen Expertenjury ab. Und 2010 lautet die mathematische Lösung: 1 Messi
Dieser Beitrag wurde zuletzt von lennoks am 11.01.2011 um 18:29 Uhr bearbeitet
11.01.2011 - 18:41 Uhr
11.01.2011 - 21:33 Uhr
Messi hat es verdient, basta!
So wie ich das hier sehe wird hier nur zwischen 4 Spielern diskutiert: Messi, Iniesta, Xavi und Sneijder.
Sneijder scheidet allerdings sofort aus weil er 2010 nur ein halbes jahr lang starke leistungen gezeigt hat und nach der WM nichts mehr von ihm kam. Das kann man drehen und wenden wie man will, es ist fakt. Weltfußballer sollte ja schließlich der spieler werden der über das gesammte jahr am besten gespielt hat und da reicht nur ein halbes gutes jahr eben nicht aus.
Für xavi hört man oft das argument, dass er seit jahren konstant weltklasse leistungen bringt. Es ist jedoch die Weltfußballerwahl 2010 und hier wird der beste spieler des letzten jahres gewählt und nicht der, der letzten paar jahre. Dann hört man noch oft, dass es wohlmöglich seine letzte chance ist. Tja, das tut hier allerdings nichts zu sache, denn das alter ist kein kriterium. Er sagt sogar selbst dass messi der beste ist und die anderen sich nur wegen der nicht ganz so guten wm hoffnungen mache dürfen.
Iniesta ist vorallem im gespräch gewesen wegen seines Siegtores im wm finale. Allerdings hätte ich mich auch ohne probleme mit iniesta als weltfußballer 2010 anfreunden.
Aber am meisten hat es einfach messi verdient. Er war 2010 einfach der beste. Und wenn dann manche leute herkommen und behaupten messi hätte es nicht verdient und die wahl sei einfach lächerlich, da muss man wirklich an ihrem sachverstand zweifeln.
Es wurden nur 2 argumente gegen messi genannt. Das erste ist, dass messi ja nur von xavi und iniesta profitiert und ohne nur halb so gut sei. Es stimmt schon, dass messi stark von ihnen profitiert, jedoch profitieren sie genauso stark von ihm. Xavi und iniesta brauchen genauso die anderen mitspieler wie messi es auch tut, da fußball nunmal ein mannschaftssport ist.
Das zweite argument ist "wo war messi denn in den wichtigen spielen (champions league halbfinale und wm viertelfinale?".Da frage ich dann wo war messi denn in dem wichtigen champiosn league viertelfinale in dem er arsenal mit 4 toren nach hause geschickt hat? Und wer sagt wo war er im halbfinale, der bestätigt eigentlich nur die wahl messis. Denn indirekt sagt derjenige dann, dass nur messi in der lage wäre so ein spiel zu entscheiden und xavi und iniesta nicht. Im wm viertelfinale war er einfach nicht so stark wie gewohnt, dass ist allerdings richtig, aber nobody is perfect. Den spieler der 1 jahr lang nur gute spiele macht den sollt ihr mir mal zeigen.
So wie ich das hier sehe wird hier nur zwischen 4 Spielern diskutiert: Messi, Iniesta, Xavi und Sneijder.
Sneijder scheidet allerdings sofort aus weil er 2010 nur ein halbes jahr lang starke leistungen gezeigt hat und nach der WM nichts mehr von ihm kam. Das kann man drehen und wenden wie man will, es ist fakt. Weltfußballer sollte ja schließlich der spieler werden der über das gesammte jahr am besten gespielt hat und da reicht nur ein halbes gutes jahr eben nicht aus.
Für xavi hört man oft das argument, dass er seit jahren konstant weltklasse leistungen bringt. Es ist jedoch die Weltfußballerwahl 2010 und hier wird der beste spieler des letzten jahres gewählt und nicht der, der letzten paar jahre. Dann hört man noch oft, dass es wohlmöglich seine letzte chance ist. Tja, das tut hier allerdings nichts zu sache, denn das alter ist kein kriterium. Er sagt sogar selbst dass messi der beste ist und die anderen sich nur wegen der nicht ganz so guten wm hoffnungen mache dürfen.
Iniesta ist vorallem im gespräch gewesen wegen seines Siegtores im wm finale. Allerdings hätte ich mich auch ohne probleme mit iniesta als weltfußballer 2010 anfreunden.
Aber am meisten hat es einfach messi verdient. Er war 2010 einfach der beste. Und wenn dann manche leute herkommen und behaupten messi hätte es nicht verdient und die wahl sei einfach lächerlich, da muss man wirklich an ihrem sachverstand zweifeln.
Es wurden nur 2 argumente gegen messi genannt. Das erste ist, dass messi ja nur von xavi und iniesta profitiert und ohne nur halb so gut sei. Es stimmt schon, dass messi stark von ihnen profitiert, jedoch profitieren sie genauso stark von ihm. Xavi und iniesta brauchen genauso die anderen mitspieler wie messi es auch tut, da fußball nunmal ein mannschaftssport ist.
Das zweite argument ist "wo war messi denn in den wichtigen spielen (champions league halbfinale und wm viertelfinale?".Da frage ich dann wo war messi denn in dem wichtigen champiosn league viertelfinale in dem er arsenal mit 4 toren nach hause geschickt hat? Und wer sagt wo war er im halbfinale, der bestätigt eigentlich nur die wahl messis. Denn indirekt sagt derjenige dann, dass nur messi in der lage wäre so ein spiel zu entscheiden und xavi und iniesta nicht. Im wm viertelfinale war er einfach nicht so stark wie gewohnt, dass ist allerdings richtig, aber nobody is perfect. Den spieler der 1 jahr lang nur gute spiele macht den sollt ihr mir mal zeigen.
11.01.2011 - 21:51 Uhr
Ich persönlich hätte Iniesta als Erster gewählt, danach Sneijder und auf den 3 Platz Messi. Iniesta konnte sich meiner Meinung nach von Xavi abheben und spielt mittlerweile auch auch besser. Als Beispiel dient dafür auch das WM-Finale, indem er das entscheidene Tor schoss und auch so neben Casillas der beste Spieler auf dem Platz war. Seine Passsicherheit ist einfach unglaublich, die Pässe in den lauf sowie die punktgenauen Bälle waren in diesem Jahr echt herrausragend. Aber das Messi Weltfussballer geworden ist, geht natürlich absolut in Ordung, da man seine Weltklasse nicht wegsprechen kann. Iniesta hat ihm gegenüber aber den Vorteil, dass er Weltmeister ist, und Sneijder ist Vize-Weltmeister. wenn Argentinien Weltmeister geworden wäre, hätte ich ihn tatsächlich vorne gesehen.
11.01.2011 - 22:03 Uhr
messi ist iniesta in allen belangen überlegen.
wenn messi nicht spielt, geht die kreativität des barca-teams nicht selten gen null.
dann quälen sie sich zu einem 2-1 gegen levante oder kommen über ein 0-0 gegen bilbao nicht raus.
xavi und iniesta profitieren weit mehr von messi als umgekehrt. sieht man ja auch jetzt, messi legt ja mittlerweile deutlich mehr tore vor als xavi.
bei der wm hat messi auch nicht schlechter gespielt als xavi. iniesta ist die ersten spiele abgetaucht, kam gegen ende besser auf. xavi spielte bei der wm keine rolle.
die spanier wären wohl ohne david villa sang- und klanglos in der vorrunde rausgeflogen.
villa wurde folglich auch zum besten spanier der wm gewählt.
er war zu 100 % stärker bei valencia als bspw. iniesta bei barca. denn iniesta gelang in der regulären saison wenig.
mit welcher begründung würde man iniesta wählen anstatt villa?
xavi? wo genau war xavis beitrag bei der wm? hat kein tor gemacht, hat nur die hälte an toren vorbereitet, die z.b messi vorbereitet hat. haben die spanier geglänzt?
nein, sie haben sich dank villa mit 1-0-siegen ins halbfinale gemogelt. da allerdings war iniesta stark. allerdings keinesfalls überragend.
wenn messi nicht spielt, geht die kreativität des barca-teams nicht selten gen null.
dann quälen sie sich zu einem 2-1 gegen levante oder kommen über ein 0-0 gegen bilbao nicht raus.
xavi und iniesta profitieren weit mehr von messi als umgekehrt. sieht man ja auch jetzt, messi legt ja mittlerweile deutlich mehr tore vor als xavi.
bei der wm hat messi auch nicht schlechter gespielt als xavi. iniesta ist die ersten spiele abgetaucht, kam gegen ende besser auf. xavi spielte bei der wm keine rolle.
die spanier wären wohl ohne david villa sang- und klanglos in der vorrunde rausgeflogen.
villa wurde folglich auch zum besten spanier der wm gewählt.
er war zu 100 % stärker bei valencia als bspw. iniesta bei barca. denn iniesta gelang in der regulären saison wenig.
mit welcher begründung würde man iniesta wählen anstatt villa?
xavi? wo genau war xavis beitrag bei der wm? hat kein tor gemacht, hat nur die hälte an toren vorbereitet, die z.b messi vorbereitet hat. haben die spanier geglänzt?
nein, sie haben sich dank villa mit 1-0-siegen ins halbfinale gemogelt. da allerdings war iniesta stark. allerdings keinesfalls überragend.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.