Videoschiedsrichter

Gestern beim Endspiel Frankfurt gegen die Rangers hat man wieder einmal gesehen, wie man ein Spiel hervorragend leiden kann.
Ich hoffe nur, dass sich unsere Schiedsrichter dieses Spiel angeschaut haben, denn da konnten sie wieder einmal was lernen.
So eine gute und überzeugende Leistung würde ich mir mal in der Bundesliga wünschen.

Die neue Saison hat begonnen und was haben unsere VARs gelernt?
Antwort: nichts.
Mich würde mal interessieren, nach was man im Keller entscheidet.
Das 3. Tor Freiburg - Dortmund wurde angeblich als korrekt entschieden.
Ich habe das Spiel live gesehen und gleich gesagt dass es Abseits mit Torwartbehinderung ist.
Dazu braucht man hier nicht einmal eine Linie ziehen.
Letzte Saison:
Freiburg - Mainz Tor wird nur auf Handspiel überprüft, nicht auf ein klares Abseits.
Köln - Freiburg Tor von Freiburg wird nicht gegeben, angeblich die Sicht vom Torwart behindert,
obwohl er in die falsche Ecke gelaufen.
Bei solchen klaren Fehlentscheidungen muss man sich fragen: Ob der VAR notwendig ist.
Über die anderen Fehlentscheidungen in der jungen Saison muss man gar nicht mehr reden.
Kein Spieltag ohne eine Diskussion über die Schiedsrichter.
Man muss sich fragen warum der VAR in anderen Ländern besser funktioniert.
Würde gerne mal eine Antwort darauf bekommen. DANKE.

Danke Herr Drees für die Erklärung des nicht gegebenen 3. Tores im Spiel Freiburg - Dortmund.
Wenn man so lange als Schiedsrichter wie sie gearbeitet hat, und jetzt so eine Erklärung abgibt zur VAR Entscheidung, wäre es besser dieses Amt einem anderen zu übergeben der es besser kann.
Es ist schön, wenn man als Chef seine Kollegen in Schutz nimmt. Aber es gehört auch dazu krasse Fehlentscheidungen zu zugeben.
Fehler machen alle Leute und dazu muss man stehen.
Gäbe es im Fußball keine Fehler, bräuchte man keinen Schiedsrichter.

Da habe ich Drees aber anders verstanden @Killi22 :

Das finde ich eigentlich eine klare Bewertung der Szene als ein irregulärer Treffer und damit als eine Fehlentscheidung ("fachliche Fehlbeurteilung"). Alles weitere ist eine Erklärung, wie es zu dem Fehler gekommen ist, aber das ändert nichts an der fachlichen Einschätzung, dass es strafbares Abseits war und der VAR hätte eingreifen müssen.
Zumindest zu der Köln-Szene aus der letzten Saison steht der Grund auch in dem oben verlinkten Kickerartikel:

Bei der Sichtbehinderung greift eine andere Regelstelle als bei der Moukoko-Szene. Deshalb war es bei Köln-Freiburg wohl (habe die Szene nicht im Kopf) so, dass die Abwehrchance keine Rolle spielt (wie bei Köln-Schalke letzte Woche), am letzten Freitag war sie aber relevant.

Das VAR in anderen Ländern besser funktioniert, wage ich auch zu bezweifeln. Man muss sich einfach mal anschauen, was in England und Spanien los ist...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Hagenauer am 19.08.2022 um 16:37 Uhr bearbeitet

Das ganze Trauerspiel mit dem VAR geht weiter.
Manchmal meint man Schlimmer geht nimmer, aber das Gegenteil ist der Fall.
Entweder ist die Auslegung der Regel zu kompliziert, dass man zu einer richtigen Entscheidung kommt.
Oder im Keller sitzen Leute den es Langweilig ist.
Wichtig ist doch dass man die Entscheidenden Bilder in der ganzen Entstehung und nicht als Standbild zeigt.
Danach kann der Schiedsrichter auch die richtige Entscheidung treffen.
Wäre im Spiel Freiburg - Bremen das passiert, hätte man gesehen, dass der Bremer ausgerutscht ist, und mit Manzambi zusammengestoßen ist.
Aber leider hat der VAR dem Schiri nur ein Standbild gezeigt, wo er dem Bremer auf dem Schienbeinstand.
Genau so im Spiel gegen Union:
Bilder und Abläufe bestätigen, dass der Berliner Tormann nicht den Ball sondern den Gegenspieler traf und sich an der Hand verletzte. Also ein klarer Elfmeter.
Über das Spiel Dortmund - Bayern braucht man gar nicht mehr reden.
Bitte lasst die Montagsmalerei weg. Bei Fehlentscheidungen sollte auch das menschliche Auge in Betracht gezogen werden.
Man kann vieles einfacher machen als Kompliziert.
Dann hat der VAR vielleicht eine Chance.