Vedad Ibisevic

Weiß jemand ob der Schiri es als Tätlichkeit oder Unsportlichkeit gewertet hat? Ich finde zwei Spiele hätten gereicht, aber es ist halt Vedad. Ich finde so böse war es nicht, aber Dummheit gehört halt auch bestraft. Das einzige was mich ärgert ist, ein Ribery hätte maximal Gelb bekommen. Der wäre nach dem Treffer zu Bürki und hätte rumgealbert, dann noch ein paar Witze mit dem Schiri und alles ist Schnee von gestern... Aber Vedad sagt halt nicht mal sorry und mault noch mit dem Schiri rum, als der in die Review Area geht. Von einem 34 jährigen Kapitän sollte man eigentlich etwas mehr erwarten können.

Ich hoffe Torunarigha schaut sich in der Beziehung nicht so viel von ihm ab. In den letzten Spielen ist mir aufgefallen, dass er sich auch sehr leicht provozieren lässt. Er muss immer wieder von seinen Mitspielern zurück gehalten werden.

Es stimmt schon, bei jedem scheiß nehmen die Schiris in Deutschland an es liege keine Absicht vor. Soll ja alles fair bleiben. Wenn Ibisevic nen Ball wütend wirft und dabei sowohl die Flugbahn, als auch den Bewegungsablauf so genau berechnet, dass jeder Handballer neidisch wäre, dann war es auf jeden Fall Absicht. Was man Ibisevic vorwerfen kann ist, dass er nicht grade unglücklich wirkte seinen Gegenspieler getroffen zu haben...

Aber am Ende wird dem Schiri sicherlich der Rücken gestärkt werden und die Strafe bestand haben. Das nächste mal tritt Ibisevic dann halt wem aus Versehen so in die Beine, dass der ein halbes Jahr verletzt ausfällt und bekommt dafür Gelb...

Guck dir die Wiederholung der Szene an. Was du schreibst ist absoluter Müll.

Ich will die Höhe der Strafe gar nicht im Detail bewerten.

FAKT ist aber:
- Ibisevic wirft Bürki mit voller Absicht ab und motzt ihn dabei an
- anstatt dazu zu stehen, redet Ibisevic sich raus und lügt rum
- es ist keine schlimme Tat, wo ein Spieler verletzt wird
- Ibisevic ist Wiederholungstäter

Ich denke der Zusammenschluss von Punkt 2 und Punkt 4 haben den Ausschlag für eine erhöhte Sperre gegeben. Hätte Ibisevic wenigstens ehrlich zu der Szene gestanden und ehrlich Reue gezeigt, hätte man eventuell über eine „normale“ Sperre nachdenken können.
Aber wie ich im vorherigen Post schon geschrieben:
Durch dieses viel zu offensichtliche rausreden und lügen/schönreden zeigt er halt keine ehrliche Reue und da kann ich es nachvollziehen, dass es eine härtere Strafe gibt

Hab mich auch gerade gefragt, wo das eine Hammer-Strafe sein soll... Ich finde sie ehrlich gesagt noch mild. In der Kreisliga hatten wir mal so einen Fall (abwerfen mit Ball), da hat der Spieler 6 Spiele bekommen. Und der war, im Gegensatz zu Ibisevic, Ersttäter.

Ich bin fest von vier Spielen ausgegangen. Dass die Hertha da jetzt noch Einspruch einlegen will, ist irgendwie absurd. Ich finde manche Einsprüche durchaus berechtigt und man sollte nicht dem DFB immer alles abnicken... Aber das jetzt wirkt eher nicht wie eine ungerechte Strafe.

Fakt ist, dass weder du, noch ich, noch der Schiri bewerten kann was Ibisevic da will. Fakt ist, er trifft ihn, Fakt ist, er schimpft, Fakt ist, er stört sich am Zeitspielen. Fakt ist, er trifft Bürkli, Fakt ist, ich würde mir nicht zutrauen in der Situation eine andere Person so absichtlich zu treffen, Fakt ist, ich habe schon andere Personen mit einem Ball getroffen obwohl ich an ihnen vorbei werfen wollte, Fakt ist, Ibisevic meint er wollte ihn nicht treffen. Fakt ist, er wirkt im Anschluss auf mich nicht so als hätte er das erreicht was er erreichen wollte, Fakt ist, er wirkt auf mich nicht unglücklich das er Bürkli getroffen hat. Klar schaut er auf Bürkli als er mit ihm redet, ich schaue meine Frau beim Gespräch ja auch an. Dabei führen meine Hände manchmal Sachen ohne das ich das Ziel habe sie damit zu treffen. Und manchmal treffe ich dann sogar meinen Mund und esse. Fakt ist, dass die Variante, er motzt Bürkli an weil der so ewig braucht, will gleichzeitig den Ball ins aus werfen damit das Spiel weiter gehen kann und reagiert mit einem Lächeln auf den Treffer weil er weiß was danach passieren wird meiner Meinung nach wahrscheinlicher ist als die deine. Ich möchte übrigens nicht wissen wie du auf dem Klo guckst. Deine Annahme es wäre Absicht weil es sich um Ibisevic handelt und der nunmal so ne Art Rüpel wäre lässt übrigens tief blicken... Dann brauchen wir ab sofort keine Gerichte mehr, wir schauen einfach ob jemand irgendwann mal was gemacht hat und je nachdem unterstellen wir ihm Absicht oder behaupten er könnte sowas nie tun...

FAKT ist, niemand weiß ob Ibisevic lügt. FAKT ist, Ibisevic wirft den Ball und trifft Bürkli im Gesicht, FAKT ist, er beschwert sich über das Zeitspiel. Ich kann nicht beweisen was Ibisevic wollte, das kann niemand, wenn ich das nicht kann muss ich annehmen er lügt nicht. Er beschwert sich über das Zeitspiel, ist das strafbar? Bin mir ziemlich sicher ist es nicht. Er trifft Bürkli im Gesicht, laut eigener Aussage weil er den Ball ins aus befördern wollte. Bekommt er also demnächst auch Rot weil er aufs Tor schießt und den Gegenspieler im Gesicht trifft? Ist ja Ibisevic, der ist quasi ein Gewalttäter!
Es gab ne Rote, dafür muss er bestraft werden. Alles andere sind haltlose, da unbeweisbare Unterstellungen. Wird die Strafe reduziert werden? Ich denke nicht, im Zweifel gegen den Angeklagten und für den Schiri hat schließlich Tradition...

Unabhängig jetzt von der Situation: Nach dem, was in den letzten 20 Minuten so vor allem von Jarstein abgehalten wurde, brauch sich die Hertha glaube ich definitiv nicht beklagen, dass am Ende die Zeit ausgegangen ist, um nochmal zurückzukommen.

Vor allem hat es da mit Bürki den komplett Falschen getroffen. Der hat das ganze Spiel über kein Zeitspiel betrieben und war auch in der Hinsicht schneller unterwegs, als manch anderer Keeper es wohl gewesen wäre. Jarstein zum Beispiel. Sorry, aber das habt ihr euch schon selber zuzuschreiben.

Natürlich war das jetzt kein grobes Vergehen, mit welchem er die Gesundheit des Spielers gefährdet hat. Es ist aber einfach ein grob unsportliches Verhalten und mir ist unerklärlich, wie manche Leute mit Blick auf die Bilder wirklich noch behaupten können, dass Ibisevic ihn nicht genau so treffen wollte. Der hat sich gefreut, als wenn er gerade einen Hattrick erzielt hätte.

Drei Spiele sind im Prinzip schon in Ordnung. Da Ibisevic aber Wiederholungstäter ist, hätte ich hier durchaus mit mehr gerechnet. Dementsprechend finde ich es auch lächerlich von der Hertha, dass man Einspruch gegen das Urteil einlegt, auch wenn dies natürlich ihr gutes Recht ist.

Ich beschwere mich nicht über das Zeitspiel^^
Verstehe es total wie Bürkli da verzögert, glaube auch nicht, dass Hertha das Spiel mit 10 min mehr noch gewonnen hätte. Nach dem Platzverweis für Toru war das Offensivspiel gelaufen, nach dem 2:3 hätte man abpfeiden können^^
Die Frage ist einfach ob man, auch nach Betrachtung der Bilder, davon ausgehen sollte, dass Ibisevic lügt und ob man das mit einer hinreichenden Gewissheit tun kann um hier eine solche Strafe auszusprechen. Ich meine nein, die Annahme, dass er den Ball ins aus befördern will schließt ja auch nicht aus, das er sich über das Ergebnis freut oder er nur lacht weil er weiß was folgen wird. Für mich, wie gesagt, weitaus logischere Annahmen. Aber selbst wenn sie nicht logischer scheinen mag, wieso wird in jedem Spiel diverse male davon ausgegangen das diverse Handlungen (Bsp. aus dem Spiel die Schwalbe von Pulisic, das Abräumen von Zagadou, Weigls Foul usw. Um mal nur bei den Dortmundern zu bleiben) unabsichtlich waren und kein Vorsatz vorliegt, bei Ibisevic wird dieser Zweifel aber ausgeschlossen und unbestreitbare Absicht unterstellt, auch wenn andere Deutungen möglich sind. Warum wird bei Ibisevic die Unschuldsvermutung ausgesetzt? Ibisevic hat in seiner Karriere 5 Rote Karten bekommen, u.a. dafür, dass er "das ist schlecht/du bist scheiße" gesagt hat, für grobes Foulspiel, wegen einem "Schlag" ins Gesicht, wegen einer anderen Tätlichkeit direkt im Zweikampf und jetzt, weil man annimmt er hätte mit Absicht einem Gegenspieler ins Gesicht geworfen. Abgesehen davon, dass schon die letzte wegen Beleidigung ziemlich zweifelhaft war, unterstellt man ihm hier wieder etwas ohne das die Möglichkeit besteht das Gegenteil zu beweisen. Klar spielt Ibisevic oft hart, steckt dafür übrigens auch fair ein ohne einfach zu Schauspielern, aber er war sicherlich nie jemand dem man vorwerfen sollte er lüge...

Nun, was für dich unerklärlich ist, ist für andere nur logisch. In dem Moment, in dem der Ball die Hand von Ibisevic verlässt, steht Bürki AUFRECHT und einen Meter vom Ball entfernt. Wenn Ibisevic also wirklich in der Lage ist, zu antizipieren, dass Bürki sich genauso bewegen und bücken würde und er den Ball dann auch noch genau so werfen konnte, dass er ihn perfekt am Kopf trifft, dann hat er sich wohl für die falsche Sportart entschieden.

Davon abgesehen ist es mir persönlich vollkommen egal, wo er ihn treffen wollte. Und selbst wenn er ihn nicht getroffen hätte - so viel Dummheit verdient rot. Und als Verein hät ich schon aus Prinzip bei einer nicht übermäßig hohen Strafe keinen Protest eingelegt. Ibisevic ist kein unersetzlicher Leistungsträger mehr und bei so einer Aktion muss man dann eben einfach mit den Konsequenzen leben.

Der einzige der hier leider Blödsinn schreibt bist du. Du willst mir also erzählen, er wollte Bürki genau so treffen? Das impliziert ja, das Ibisevic den Ball absichtlich so tief geworfen hat weil er wusste dass sich Bürki nach dem Ball bückt?? Das ist einfach Blödsinn. Dass du zusätzlich noch darauf eingehst dass Hertha Glück hatte, weil Jarstein so viel gehalten hat und man sich überhaupt nicht beschweren dürfe, das ist genauso Blödsinn. Wenn jemand die Tore verhindert hat, dann waren es wohl eher eure Angreifer.

Und zum angeblichen Zeitspiel von Jarstein, auch absoluter Blödsinn. Ich erinnere mich an die Szene genau als der Schiri auf Jarstein zugeht und ihm sagt er solle den Abstoss schneller ausführen. Da bekommt er den Ball vom Balljungen und legt ihn sich hin, da vergingen vielleicht 5 Sekunden, da war nichts von Zeitspiel zu sehen. Ich weiß nicht wo du solche Behauptungen hernimmst.
Das einzige wo Jarstein immer etwas braucht ist beim Abschlag, aber auch nur weil er wartet bis die Stürmer richtig postiert sind, was ist daran unnormal?! Der Torjäger darf den Ball so lange in der Hand halten. Zunindest solange bis der Schiri pfeift. Tut er das nicht ist es kein Zeitspiel.

Bei roter Karte und der Auslegung als Unsportlichkeit gehen die 3 Spiele sicher irgendwo in Ordnung, aber ich bleibe dabei, für mich ist es nichtmal eine rote Karte, aus den Gründen die Bob schon genannt hat.