Transferwünsche

Fußball ist ein Tagesgeschäft. Es ist egal, was in zwei, drei Jahren ist, erstmal müssen wir die Liga halten. Und da zählt Erfahrung mehr als Jugend. Klar muss es da eine Mischung geben, aber die Verweildauer der Spieler beim Verein ist bei jungen Spielern nicht zwingend höher als bei Ü30-Akteuren. Die jungen Spieler werden dir halt abgeworben, wenn sie gut sind. Und nur in der Theorie passiert dies immer zu einem Zeitpunkt, wo du als Verein eine fette Ablöse kriegst (s. Raab). Wir haben irgendwann vor zig Jahren mal gefühlt die halbe U21-Nationalmannschaft gestellt und es hat uns keinerlei Vereinsperspektive gegeben. Schall und Rauch. Weg waren sie. Und wir in der Versenkung verschwunden.

Es ist wie mit dem Linksfuß auf LV: ein Ideal, das sich super anhört! Junge Spieler mit Marktwertpotenzial entwickeln, die den Verein voranbringen und dann teuer verkauft werden. Funktioniert auch bei ein paar Vereinen, ist aber ein Nullsummenspiel und funzt daher bei den meisten halt eben nicht.

Unser "Gold" sind Jungs wie Ritter, Wunderlich oder (hoffentlich) Durm, während die Stavridis dieser Welt kommen und gehen; regionale Bindung hin oder her. Es kommt nicht auf das Lebensalter an, sondern auf die Verweildauer im Verein und die dabei gezeigte Qualität und Konstanz der Leistung. Junge Spieler sind dabei i.d.R. weniger konstant und oft auch schneller wieder weg, weil alle Vereine dem gleichen Beuteschema "jung, talentiert, billig" hinterherjagen.

Ist zwar wieder ein anderes Thema, aber es ist das gleiche, verfehlte Ideal und Stereotyp: Die frühe Förderung im NLZ, die ja jüngst laut einer Studie unterm Strich mal genau gar nichts bringt, weil eine frühe Spezialisierung auf Fußball eher talentschädlich als -fördernd ist. Haben nicht die Bayern gerade so ein Wunderkind wie Sauermilch am Markt angeboten und mussten noch ein paar Millionen hinterherschmeißen, um diesen vermeintlichen Messi der Zukunft wieder los zu werden? Die Rate der 15-jährigen Überspieler, die es später auch im Herren-Fußball schaffen, scheint so niedrig zu sein, dass du da auch gleich würfeln kannst.

Also: Ich nehme gerne das Szenario, nach zwei erfolgreichen Jahren altersbedingt einen "Umbruch" stemmen zu müssen - dafür aber in dieser Zeit als Kader buchstäblich weniger Lehrgeld zu zahlen.

Es gibt nicht die gerade, breite Strasse zum Erfolg, die im Prinzip alle Clubs gehen können. Man muss die Schleichwege finden. Und einen davon hat König Otto benannt: "Ich kenne keine jungen oder alten Spieler, sondern nur gute oder schlechte." Jeder Verein muss da seinen eigenen Style finden. Es können nicht alle Freiburg sein.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Newtrial am 23.06.2022 um 19:08 Uhr bearbeitet

Wär interessant, würde ein Verein die Philosophie verfolgen, zumindest in der Stammelf ausschließlich mit Ü30-Spielern aufzulaufen.

Union Berlin wird nicht zu Unrecht als Beispiel für unseren aktuellen, sich leicht abzeichnenden, Weg genannt.
Trotzdem muss man im Blick behalten, dass Spieler über 30 selten noch besser werden. Man verpflichtet sie relativ teuer auf ihrem Zenit und muss hoffen, dass sie ihre Leistung direkt und möglichst lange bringen. Bauen sie schneller ab als erhofft, musst du sie kurzfristig wieder ersetzen und legst drauf, wenn du sie vor Vertragsende abgeben willst.

Dass man mit Toptalenten aber auch keine Konstanz in den Kader kriegt und gleichzeitig der mangelnden Leistungskonstanz dieser Spieler unterworfen ist, ist aber definitiv auch ein Punkt.

Einen Topkader aus 25- bis 30-jährigen kann in Deutschland nur ein Verein aufstellen und selbst dem werden Spieler inzwischen immer häufiger auf internationaler Ebene abgeworben.

Und wenn man kurzfristig an größere Einnahmequellen kommen will bzw muss, ist der Unioner Weg sicherlich sinnvoller als der Freiburger.
Trotzdem muss man schauen, dass man keinen Kader aufstellt, in dem drei, vier Leistungsträger binnen kürzester Zeit total abzubauen drohen, wodurch man in die Situation gerät, innerhalb eines Transferfensters einerseits diese (meist super verdienenden) Spieler abgeben und gleichzeitig adäquaten Ersatz anschleppen zu müssen.

Noch sehe ich diese Situation bei uns nicht besonders krass, aber von den anstehenden Transfers darf die Mehrzahl gerne 28 und jünger sein.

Die ja ebenfalls mit steten Umbrüchen zu kämpfen haben.

MMn besteht das Ideal ungefähr darin, dass du Spieler entwickelst, um Ablösen zu generieren.
Ob der der entwicklungsfähige Spieler ein an Jahren junger Spieler oder Underperformer im mittleren Alter ist, spielt keine Rolle. Mit beidem lässt sich im Erfolgsfall Geld verdienen (siehe Wagner/Heller bei Schusters Darmstadt).
Die Ablöse wiederrum ist idealer Weise so groß, dass du damit mindestens 2 Spieler verpflichtest. Ein neuer entwicklungsfähiger Spieler und einer, der sich über 2-3-4-5 Jahre mit deinem Verein identifiziert und zum bleiben kommt.

Wenn man NUR noch Talente holt, die den Verein als Sprungbrett sehen, fängt man sich die Probleme ein, mit denen zB Dortmund zu kämpfen hat. Ihre beste Zeit hatten sie nicht umsonst Anfang der 10er-Jahre mit der Mischung aus Spielern auf dem Zenit wie Großkreutz und Co neben Talenten wie Lewandowski und Götze.

Gerade auf der gesuchten Position des linken Flüglers denk ich, dass das auch so kommen wird. Einfach deshalb, weil Geschwindigkeit im Alter schneller flöten geht. In zentraler Position kannst du mit Erfahrung und Stellungsspiel Geschwindigkeitsdefizite eher wett machen als außen, wo du im Idealfall die Hälfte des Spiels im Sprint unterwegs bist. Dort wird Hengen sicherlich schauen, dass er einen Stammplatzkandidaten Mitte zwanzig findet.

Ich könnte mir gut Opoku vom HSV vorstellen.
Hat mir in Osnabrück sehr gut gefallen.
Da er "schon" 23 ist, könnte ich mir vorstellen, dass der HSV ihn für eine kleine sechsstellige Ablösesumme ziehen lässt, ggf. mit Rückkaufoption.
Linksaußen, schnell, trickreich....

Das ist korrekt. Wenn du aber im Vergleich Hercher nimmst mit 6 Toren und 10 Vorlagen, isser schon ne Hausnummer.
Kann mir aber nicht vorstellen, das er nach Deutschland wechselt. Tippe auf die erste von Eindhoven

Bitte Mal wieder an die Threadregeln denken. Hier war viel allgemeine Kaderdiskussion, außerdem Spielervorschläge ohne Link etc.

Ich möchte nicht durchkärchern müssen also bitte, HÖGSCHDE Konzentration!

Ich fände Cestic ganz spannend. Hat damals in der Bundesliga zuviel zu früh gewollt und mit dem Wechsel nach Kroatien halt ziemlich daneben gegriffen. Trotzdem ein deutliches Update auf der IV Position gerade im Spielaufbau.
Dazu ablösefrei zu haben. Da wir allerdings keinen einzigen Spieler von seiner Berateragentur haben, gehe ich davon aus das unser Netzwerk da nicht ausgeprägt ist. Glaub der letzte Spieler den wir daher hatten war Alexander Ring. Und sein Wechsel war ja auch ziemlich viel mimimi.

https://www.transfermarkt.de/sava-arangel-cestic/profil/spieler/464906
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Josh_Simpson am 23.06.2022 um 21:01 Uhr bearbeitet

Und damit ist Thommy offiziell Spieler von Sporting Kansas City.