Transferdiskussionen OHNE Quelle
17.06.2013 - 12:19 Uhr
31.10.2013 - 17:16 Uhr
Zitat von marius07:
Zitat von fixerfux:
Ich bin generell gegen Leihen ohne KO, siehe Alaba..
da sind wir schon zwei :/:
Unter bestimmten Voraussetzungen ist eine Leihe ohne KO durchaus sinnvoll. Könnte man Kirchhoff in der RR leihen, wenn die gesamte finanzielle Belastung kleiner ist als das jetzige Gehalt von Kirchhoff, dann hätte man für 4 von 11 Positionen auf dem Feld (2xIV und 2xDM) eine sehr preisgünstige temporäre Verstärkung.
Zitat von fixerfux:
Ich bin generell gegen Leihen ohne KO, siehe Alaba..
da sind wir schon zwei :/:
Unter bestimmten Voraussetzungen ist eine Leihe ohne KO durchaus sinnvoll. Könnte man Kirchhoff in der RR leihen, wenn die gesamte finanzielle Belastung kleiner ist als das jetzige Gehalt von Kirchhoff, dann hätte man für 4 von 11 Positionen auf dem Feld (2xIV und 2xDM) eine sehr preisgünstige temporäre Verstärkung.
31.10.2013 - 17:32 Uhr
Zitat von pfuschi:
Zitat von marius07:
Zitat von fixerfux:
Ich bin generell gegen Leihen ohne KO, siehe Alaba..
da sind wir schon zwei :/:
Unter bestimmten Voraussetzungen ist eine Leihe ohne KO durchaus sinnvoll. Könnte man Kirchhoff in der RR leihen, wenn die gesamte finanzielle Belastung kleiner ist als das jetzige Gehalt von Kirchhoff, dann hätte man für 4 von 11 Positionen auf dem Feld (2xIV und 2xDM) eine sehr preisgünstige temporäre Verstärkung.
Ich könnte einer solchen Lösung auch Manches abgewinnen. Das Problem bei Alaba damals war ja, dass er erst einmal in der Bundesliga so richtig ankommen musste und uns deshalb eigentlich in so kurzer Zeit gar nicht weiterhelfen konnte. Die Situation bei einem Spieler wie z. B. Kirchhoff ist da schon eine ganz andere.
Allerdings sehe ich auf diesen Positionen jetzt auch nicht den allerdringendsten Bedarf.
Zitat von marius07:
Zitat von fixerfux:
Ich bin generell gegen Leihen ohne KO, siehe Alaba..
da sind wir schon zwei :/:
Unter bestimmten Voraussetzungen ist eine Leihe ohne KO durchaus sinnvoll. Könnte man Kirchhoff in der RR leihen, wenn die gesamte finanzielle Belastung kleiner ist als das jetzige Gehalt von Kirchhoff, dann hätte man für 4 von 11 Positionen auf dem Feld (2xIV und 2xDM) eine sehr preisgünstige temporäre Verstärkung.
Ich könnte einer solchen Lösung auch Manches abgewinnen. Das Problem bei Alaba damals war ja, dass er erst einmal in der Bundesliga so richtig ankommen musste und uns deshalb eigentlich in so kurzer Zeit gar nicht weiterhelfen konnte. Die Situation bei einem Spieler wie z. B. Kirchhoff ist da schon eine ganz andere.
Allerdings sehe ich auf diesen Positionen jetzt auch nicht den allerdringendsten Bedarf.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Beck_Weltstar am 31.10.2013 um 17:33 Uhr bearbeitet
31.10.2013 - 17:38 Uhr
In der IV wird man Vestergaard und Süle sicherlich keinen (gerne mal schlampig agierenden) Leihspieler vorsetzen. Im defensiven Mittelfeld benötigen wir eine qualitative Verstärkung und die sehe ich ebenfalls nicht in Kirchhoff, da er sich zumindest meines Wissens nie länger auf der Position profiliert hat. Die bis vor Kurzem noch beliebte Nummer 'Einen guten Innenverteidiger kann ich jederzeit nach vorne ziehen' hat bei den Trainern nach diversen Erfahrungen ohnehin an Beliebtheit eingebüßt, prominentestes Beispiel Hummels.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von vcr07 am 31.10.2013 um 17:39 Uhr bearbeitet
31.10.2013 - 18:14 Uhr
Zitat von vcr07:
In der IV wird man Vestergaard und Süle sicherlich keinen (gerne mal schlampig agierenden) Leihspieler vorsetzen. Im defensiven Mittelfeld benötigen wir eine qualitative Verstärkung und die sehe ich ebenfalls nicht in Kirchhoff, da er sich zumindest meines Wissens nie länger auf der Position profiliert hat.
Genau, wir haben doch jetzt auf jeden Fall drei gute IV's, mit Liga Erfahrung.
Dann gibts ja auch noch Thesker und wer weis, wer die Position zur not noch spielen kann. Auserdem gibts ja auch noch den Akpo, der ja wohl auch alles spielen kann und noch andere Jungspunde. Allerschlechtestenfalls hätte man ja noch den Matjö, wenn alle Stricke reisen.
Auf auf der 6 sehe ich bei uns nicht die möglichkeiten, das Kirchhoff da viel Spielpraxis sammeln wird, da es uns eher an spielern für die acht fehlt, wie zb Hojbjerg einer wäre.
Genauso Contento. Auf der LV Position brauchen wir ja nicht unbedingt noch einen. Da doch lieber zur not den Braafheid, wenn alle Stricke reisen.
Somit wäre für mich eine Leihe der zwei im Winter auch nur nötig, wenn ganz viel verletzungspech bei uns einkehrt.
Und wenn man jemand im Winter leihen sollte, dann doch bitte für 1 1/2 Jahre, das lohnt sich doch wenigstens.
In der IV wird man Vestergaard und Süle sicherlich keinen (gerne mal schlampig agierenden) Leihspieler vorsetzen. Im defensiven Mittelfeld benötigen wir eine qualitative Verstärkung und die sehe ich ebenfalls nicht in Kirchhoff, da er sich zumindest meines Wissens nie länger auf der Position profiliert hat.
Genau, wir haben doch jetzt auf jeden Fall drei gute IV's, mit Liga Erfahrung.
Dann gibts ja auch noch Thesker und wer weis, wer die Position zur not noch spielen kann. Auserdem gibts ja auch noch den Akpo, der ja wohl auch alles spielen kann und noch andere Jungspunde. Allerschlechtestenfalls hätte man ja noch den Matjö, wenn alle Stricke reisen.
Auf auf der 6 sehe ich bei uns nicht die möglichkeiten, das Kirchhoff da viel Spielpraxis sammeln wird, da es uns eher an spielern für die acht fehlt, wie zb Hojbjerg einer wäre.
Genauso Contento. Auf der LV Position brauchen wir ja nicht unbedingt noch einen. Da doch lieber zur not den Braafheid, wenn alle Stricke reisen.
Somit wäre für mich eine Leihe der zwei im Winter auch nur nötig, wenn ganz viel verletzungspech bei uns einkehrt.
Und wenn man jemand im Winter leihen sollte, dann doch bitte für 1 1/2 Jahre, das lohnt sich doch wenigstens.
31.10.2013 - 18:25 Uhr
Ich weiß nicht, was ihr alle mit Kirchhoff habt ... :ugly ;)
Empfand ihn schon in Mainz bestenfalls als Durchschnittskicker, wirklich aufgefallen ist er mir dort durch "herausragende Leistungen" eigentlich nie - deshalb versteh ich auch bis heute noch nicht, wieso ihn die Bayern geholt haben.
Empfand ihn schon in Mainz bestenfalls als Durchschnittskicker, wirklich aufgefallen ist er mir dort durch "herausragende Leistungen" eigentlich nie - deshalb versteh ich auch bis heute noch nicht, wieso ihn die Bayern geholt haben.
31.10.2013 - 18:41 Uhr
Zitat von Rorschach:
Ich weiß nicht, was ihr alle mit Kirchhoff habt ... :ugly ;)
Empfand ihn schon in Mainz bestenfalls als Durchschnittskicker, wirklich aufgefallen ist er mir dort durch "herausragende Leistungen" eigentlich nie - deshalb versteh ich auch bis heute noch nicht, wieso ihn die Bayern geholt haben.
Also zumindest was mich angeht, bezog ich mich eher auf die Situation einer Leihe ohne KO im Allgemeinen. Von Kirchhoff im Speziellen bin ich auch nur bedingt überzeugt, zumal ich dringenderen Handlungsbedarf auf den Flügeln, im Sturmzentrum oder auf der RV-Position sehe. Wenn man für eine dieser Positionen einen bundesligaerfahrenen Spieler für den Rest der Saison kostengünstig ausleihen könnte, sollte man sich das meiner Meinung nach überlegen.
Ich weiß nicht, was ihr alle mit Kirchhoff habt ... :ugly ;)
Empfand ihn schon in Mainz bestenfalls als Durchschnittskicker, wirklich aufgefallen ist er mir dort durch "herausragende Leistungen" eigentlich nie - deshalb versteh ich auch bis heute noch nicht, wieso ihn die Bayern geholt haben.
Also zumindest was mich angeht, bezog ich mich eher auf die Situation einer Leihe ohne KO im Allgemeinen. Von Kirchhoff im Speziellen bin ich auch nur bedingt überzeugt, zumal ich dringenderen Handlungsbedarf auf den Flügeln, im Sturmzentrum oder auf der RV-Position sehe. Wenn man für eine dieser Positionen einen bundesligaerfahrenen Spieler für den Rest der Saison kostengünstig ausleihen könnte, sollte man sich das meiner Meinung nach überlegen.
11.11.2013 - 08:07 Uhr
Gerüchte sagen, dass man an einem Amerikaner dran sei. Er sei universell einsetzbar und hätte praktisch keine Schwächen! :o
Sein Name: "Chuck Norris" !!
Dietmar Hopp soll bzgl. des Alters große Bedenken geäußert haben, aber Gisdol schwört das Chuck alleine die Gegner fertich machen würde, er sei topfit und hätte noch nie einen Zweikampf verloren!
Sein Name: "Chuck Norris" !!
Dietmar Hopp soll bzgl. des Alters große Bedenken geäußert haben, aber Gisdol schwört das Chuck alleine die Gegner fertich machen würde, er sei topfit und hätte noch nie einen Zweikampf verloren!
11.11.2013 - 08:11 Uhr
:D ;) :p
11.11.2013 - 09:27 Uhr
Zitat von 1899-Clown:
Gerüchte sagen, dass man an einem Amerikaner dran sei. Er sei universell einsetzbar und hätte praktisch keine Schwächen! :o
Sein Name: "Chuck Norris" !!
Dietmar Hopp soll bzgl. des Alters große Bedenken geäußert haben, aber Gisdol schwört das Chuck alleine die Gegner fertich machen würde, er sei topfit und hätte noch nie einen Zweikampf verloren!
Coool! Ich freu mich schon auf seine Spezialität den "Roundhouse Kick"... :cool
Gerüchte sagen, dass man an einem Amerikaner dran sei. Er sei universell einsetzbar und hätte praktisch keine Schwächen! :o
Sein Name: "Chuck Norris" !!
Dietmar Hopp soll bzgl. des Alters große Bedenken geäußert haben, aber Gisdol schwört das Chuck alleine die Gegner fertich machen würde, er sei topfit und hätte noch nie einen Zweikampf verloren!
Coool! Ich freu mich schon auf seine Spezialität den "Roundhouse Kick"... :cool
11.11.2013 - 10:04 Uhr
Zitat von FURAX:
Zitat von 1899-Clown:
Gerüchte sagen, dass man an einem Amerikaner dran sei. Er sei universell einsetzbar und hätte praktisch keine Schwächen! :o
Sein Name: "Chuck Norris" !!
Dietmar Hopp soll bzgl. des Alters große Bedenken geäußert haben, aber Gisdol schwört das Chuck alleine die Gegner fertich machen würde, er sei topfit und hätte noch nie einen Zweikampf verloren!
Endlich einer der auch mal (Flanken) schlagen kann. :D
;) In Bezug auf diese neue Entwicklung kann man davon ausgehen, das es keine strittigen Schiedsrichter Entscheidungen mehr geben wird.
Zitat von 1899-Clown:
Gerüchte sagen, dass man an einem Amerikaner dran sei. Er sei universell einsetzbar und hätte praktisch keine Schwächen! :o
Sein Name: "Chuck Norris" !!
Dietmar Hopp soll bzgl. des Alters große Bedenken geäußert haben, aber Gisdol schwört das Chuck alleine die Gegner fertich machen würde, er sei topfit und hätte noch nie einen Zweikampf verloren!
Endlich einer der auch mal (Flanken) schlagen kann. :D
;) In Bezug auf diese neue Entwicklung kann man davon ausgehen, das es keine strittigen Schiedsrichter Entscheidungen mehr geben wird.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von HoffeFan747 am 11.11.2013 um 10:08 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.