| Geburtsdatum | 19.08.1990 |
|---|---|
| Alter | 36 |
| Nat. |
Deutschland |
| Größe | 1,90m |
| Vertrag bis | - |
| Position | Innenverteidiger |
| Fuß | rechts |
| Akt. Verein | Vereinslos |
Leistungsdaten: 25/26
| Wettbewerb | wettbewerb | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 28 | 1 | - | ||
![]() | 2. Bundesliga | 25 | 1 | - | |
![]() | DFB-Pokal | 3 | - | - | |
Toni Leistner
07.07.2023 - 13:18 Uhr
16.05.2025 - 18:49 Uhr
Find ich gut. In der Dreierkette ist er richtig stark und ein Jahr mehr geht noch sicher.
16.05.2025 - 22:43 Uhr
Richtige Entscheidung und er hat es sich nach der Rückrunde auch sportlich verdient.
16.05.2025 - 22:58 Uhr
Absolut nachvollziehbare Entscheidung. Hat sich durch Leistung das eine Jahr noch verdient. Auch vor dem Hintergrund da man nicht weiß was mit Brooks wird gut das er noch an Bord bleibt !
16.05.2025 - 23:22 Uhr
Die Frage ist, ist die Verlängerung ein Hinweis aufs Thema Brooks?
Ich sehe den Sinn der Planung nicht, sollten beide geplant sein... beide sind in der 3er Kette nur als ZIV denkbar, beide spielen sicherlich nicht nur für ein kleines Gehalt (vor allem Brooks).
-> nichts gegen Leistner, er hat sich die Verlängerung verdient, aber ob man sich die Verlängerung leisten sollte, wenn Brooks fit wird... Vllt klärt sich das Thema mit Brooks zeitnah.
Ich sehe den Sinn der Planung nicht, sollten beide geplant sein... beide sind in der 3er Kette nur als ZIV denkbar, beide spielen sicherlich nicht nur für ein kleines Gehalt (vor allem Brooks).
-> nichts gegen Leistner, er hat sich die Verlängerung verdient, aber ob man sich die Verlängerung leisten sollte, wenn Brooks fit wird... Vllt klärt sich das Thema mit Brooks zeitnah.
16.05.2025 - 23:36 Uhr
Zitat von KevJr2410
Die Frage ist, ist die Verlängerung ein Hinweis aufs Thema Brooks?
Ich sehe den Sinn der Planung nicht, sollten beide geplant sein... beide sind in der 3er Kette nur als ZIV denkbar, beide spielen sicherlich nicht nur für ein kleines Gehalt (vor allem Brooks).
-> nichts gegen Leistner, er hat sich die Verlängerung verdient, aber ob man sich die Verlängerung leisten sollte, wenn Brooks fit wird... Vllt klärt sich das Thema mit Brooks zeitnah.
Die Frage ist, ist die Verlängerung ein Hinweis aufs Thema Brooks?
Ich sehe den Sinn der Planung nicht, sollten beide geplant sein... beide sind in der 3er Kette nur als ZIV denkbar, beide spielen sicherlich nicht nur für ein kleines Gehalt (vor allem Brooks).
-> nichts gegen Leistner, er hat sich die Verlängerung verdient, aber ob man sich die Verlängerung leisten sollte, wenn Brooks fit wird... Vllt klärt sich das Thema mit Brooks zeitnah.
Naja, Brooks kam als Toni schon hier war. Da plante man ja auch mit beiden. Warum sollte das jetzt anders sein? Vorallem bei der jungen IV die wir haben.
16.05.2025 - 23:58 Uhr
Zitat von Moppy
Naja, Brooks kam als Toni schon hier war. Da plante man ja auch mit beiden. Warum sollte das jetzt anders sein? Vorallem bei der jungen IV die wir haben.
Zitat von KevJr2410
Die Frage ist, ist die Verlängerung ein Hinweis aufs Thema Brooks?
Ich sehe den Sinn der Planung nicht, sollten beide geplant sein... beide sind in der 3er Kette nur als ZIV denkbar, beide spielen sicherlich nicht nur für ein kleines Gehalt (vor allem Brooks).
-> nichts gegen Leistner, er hat sich die Verlängerung verdient, aber ob man sich die Verlängerung leisten sollte, wenn Brooks fit wird... Vllt klärt sich das Thema mit Brooks zeitnah.
Die Frage ist, ist die Verlängerung ein Hinweis aufs Thema Brooks?
Ich sehe den Sinn der Planung nicht, sollten beide geplant sein... beide sind in der 3er Kette nur als ZIV denkbar, beide spielen sicherlich nicht nur für ein kleines Gehalt (vor allem Brooks).
-> nichts gegen Leistner, er hat sich die Verlängerung verdient, aber ob man sich die Verlängerung leisten sollte, wenn Brooks fit wird... Vllt klärt sich das Thema mit Brooks zeitnah.
Naja, Brooks kam als Toni schon hier war. Da plante man ja auch mit beiden. Warum sollte das jetzt anders sein? Vorallem bei der jungen IV die wir haben.
Grundsätzlich ist das richtig, aber zu dem Zeitpunkt haben wir 4er Kette gespielt und Leistner war außen vor, dennoch hast du natürlich recht... Aber in der 3er Kette sehe ich keine Verwendung für beide, sie wären beide nur als ZIV denkbar.
man stelle sich vor, wir hätten 4er Kette mit Brooks und Leistner gespielt.
17.05.2025 - 00:05 Uhr
Zitat von KevJr2410
Grundsätzlich ist das richtig, aber zu dem Zeitpunkt haben wir 4er Kette gespielt und Leistner war außen vor, dennoch hast du natürlich recht... Aber in der 3er Kette sehe ich keine Verwendung für beide, sie wären beide nur als ZIV denkbar.
man stelle sich vor, wir hätten 4er Kette mit Brooks und Leistner gespielt.
Zitat von Moppy
Naja, Brooks kam als Toni schon hier war. Da plante man ja auch mit beiden. Warum sollte das jetzt anders sein? Vorallem bei der jungen IV die wir haben.
Zitat von KevJr2410
Die Frage ist, ist die Verlängerung ein Hinweis aufs Thema Brooks?
Ich sehe den Sinn der Planung nicht, sollten beide geplant sein... beide sind in der 3er Kette nur als ZIV denkbar, beide spielen sicherlich nicht nur für ein kleines Gehalt (vor allem Brooks).
-> nichts gegen Leistner, er hat sich die Verlängerung verdient, aber ob man sich die Verlängerung leisten sollte, wenn Brooks fit wird... Vllt klärt sich das Thema mit Brooks zeitnah.
Die Frage ist, ist die Verlängerung ein Hinweis aufs Thema Brooks?
Ich sehe den Sinn der Planung nicht, sollten beide geplant sein... beide sind in der 3er Kette nur als ZIV denkbar, beide spielen sicherlich nicht nur für ein kleines Gehalt (vor allem Brooks).
-> nichts gegen Leistner, er hat sich die Verlängerung verdient, aber ob man sich die Verlängerung leisten sollte, wenn Brooks fit wird... Vllt klärt sich das Thema mit Brooks zeitnah.
Naja, Brooks kam als Toni schon hier war. Da plante man ja auch mit beiden. Warum sollte das jetzt anders sein? Vorallem bei der jungen IV die wir haben.
Grundsätzlich ist das richtig, aber zu dem Zeitpunkt haben wir 4er Kette gespielt und Leistner war außen vor, dennoch hast du natürlich recht... Aber in der 3er Kette sehe ich keine Verwendung für beide, sie wären beide nur als ZIV denkbar.
man stelle sich vor, wir hätten 4er Kette mit Brooks und Leistner gespielt.
Wobei in der 3er Kette ja sogar 3 IV's spielen und Brooks kam mit dem Gedanken Viererkette zu spielen. Nicht böse gemeint, aber nur weil du Brooks nur auf der Zentralen IV Position siehst, heißt das ja nicht, dass der Verein das auch so sehen muss. Ich kann mir vorstellen, dass von der Ballverteilung ein Brooks sehr gut so agieren kann wie es auch Marton macht. Beide haben einen feinen linken Fuß, spielen tolle Bälle nach vorne, Brooks vielleicht sogar noch bessere. Und gerade mit 3 IV's wäre das ja sogar noch sinnvoller mehr Breite in der IV zu haben.
17.05.2025 - 00:14 Uhr
Zitat von Moppy
Wobei in der 3er Kette ja sogar 3 IV's spielen und Brooks kam mit dem Gedanken Viererkette zu spielen. Nicht böse gemeint, aber nur weil du Brooks nur auf der Zentralen IV Position siehst, heißt das ja nicht, dass der Verein das auch so sehen muss. Ich kann mir vorstellen, dass von der Ballverteilung ein Brooks sehr gut so agieren kann wie es auch Marton macht. Beide haben einen feinen linken Fuß, spielen tolle Bälle nach vorne, Brooks vielleicht sogar noch bessere. Und gerade mit 3 IV's wäre das ja sogar noch sinnvoller mehr Breite in der IV zu haben.
Zitat von KevJr2410
Grundsätzlich ist das richtig, aber zu dem Zeitpunkt haben wir 4er Kette gespielt und Leistner war außen vor, dennoch hast du natürlich recht... Aber in der 3er Kette sehe ich keine Verwendung für beide, sie wären beide nur als ZIV denkbar.
man stelle sich vor, wir hätten 4er Kette mit Brooks und Leistner gespielt.
Zitat von Moppy
Naja, Brooks kam als Toni schon hier war. Da plante man ja auch mit beiden. Warum sollte das jetzt anders sein? Vorallem bei der jungen IV die wir haben.
Zitat von KevJr2410
Die Frage ist, ist die Verlängerung ein Hinweis aufs Thema Brooks?
Ich sehe den Sinn der Planung nicht, sollten beide geplant sein... beide sind in der 3er Kette nur als ZIV denkbar, beide spielen sicherlich nicht nur für ein kleines Gehalt (vor allem Brooks).
-> nichts gegen Leistner, er hat sich die Verlängerung verdient, aber ob man sich die Verlängerung leisten sollte, wenn Brooks fit wird... Vllt klärt sich das Thema mit Brooks zeitnah.
Die Frage ist, ist die Verlängerung ein Hinweis aufs Thema Brooks?
Ich sehe den Sinn der Planung nicht, sollten beide geplant sein... beide sind in der 3er Kette nur als ZIV denkbar, beide spielen sicherlich nicht nur für ein kleines Gehalt (vor allem Brooks).
-> nichts gegen Leistner, er hat sich die Verlängerung verdient, aber ob man sich die Verlängerung leisten sollte, wenn Brooks fit wird... Vllt klärt sich das Thema mit Brooks zeitnah.
Naja, Brooks kam als Toni schon hier war. Da plante man ja auch mit beiden. Warum sollte das jetzt anders sein? Vorallem bei der jungen IV die wir haben.
Grundsätzlich ist das richtig, aber zu dem Zeitpunkt haben wir 4er Kette gespielt und Leistner war außen vor, dennoch hast du natürlich recht... Aber in der 3er Kette sehe ich keine Verwendung für beide, sie wären beide nur als ZIV denkbar.
man stelle sich vor, wir hätten 4er Kette mit Brooks und Leistner gespielt.
Wobei in der 3er Kette ja sogar 3 IV's spielen und Brooks kam mit dem Gedanken Viererkette zu spielen. Nicht böse gemeint, aber nur weil du Brooks nur auf der Zentralen IV Position siehst, heißt das ja nicht, dass der Verein das auch so sehen muss. Ich kann mir vorstellen, dass von der Ballverteilung ein Brooks sehr gut so agieren kann wie es auch Marton macht. Beide haben einen feinen linken Fuß, spielen tolle Bälle nach vorne, Brooks vielleicht sogar noch bessere. Und gerade mit 3 IV's wäre das ja sogar noch sinnvoller mehr Breite in der IV zu haben.
alles gut, hat ja jeder seine Meinung und ist auch völlig in Ordnung, sehe ihn dort allerdings nicht, weil man Kolbe geholt hat.
Der Plan in der 4er Kette war ja mal Brooks + Gechter, Dardai hat profitiert von der Verletzung.
Aber am Ende wird man es sehen, ich denke nicht, dass wir beide zusammen in der 3er Kette sehen, auch wenn Brooks seine Qualität hat, die will ich gar nicht abstreiten, wie von dir bereits angesprochen.
Aber We will See, schön das Toni bleibt, hoffe aber wie bei Zeefuik auf einen Leistungsbezogenen Vertrag
17.05.2025 - 00:28 Uhr
Zitat von KevJr2410
alles gut, hat ja jeder seine Meinung und ist auch völlig in Ordnung, sehe ihn dort allerdings nicht, weil man Kolbe geholt hat.
Der Plan in der 4er Kette war ja mal Brooks + Gechter, Dardai hat profitiert von der Verletzung.
Aber am Ende wird man es sehen, ich denke nicht, dass wir beide zusammen in der 3er Kette sehen, auch wenn Brooks seine Qualität hat, die will ich gar nicht abstreiten, wie von dir bereits angesprochen.
Aber We will See, schön das Toni bleibt, hoffe aber wie bei Zeefuik auf einen Leistungsbezogenen Vertrag
Zitat von Moppy
Wobei in der 3er Kette ja sogar 3 IV's spielen und Brooks kam mit dem Gedanken Viererkette zu spielen. Nicht böse gemeint, aber nur weil du Brooks nur auf der Zentralen IV Position siehst, heißt das ja nicht, dass der Verein das auch so sehen muss. Ich kann mir vorstellen, dass von der Ballverteilung ein Brooks sehr gut so agieren kann wie es auch Marton macht. Beide haben einen feinen linken Fuß, spielen tolle Bälle nach vorne, Brooks vielleicht sogar noch bessere. Und gerade mit 3 IV's wäre das ja sogar noch sinnvoller mehr Breite in der IV zu haben.
Zitat von KevJr2410
Grundsätzlich ist das richtig, aber zu dem Zeitpunkt haben wir 4er Kette gespielt und Leistner war außen vor, dennoch hast du natürlich recht... Aber in der 3er Kette sehe ich keine Verwendung für beide, sie wären beide nur als ZIV denkbar.
man stelle sich vor, wir hätten 4er Kette mit Brooks und Leistner gespielt.
Zitat von Moppy
Naja, Brooks kam als Toni schon hier war. Da plante man ja auch mit beiden. Warum sollte das jetzt anders sein? Vorallem bei der jungen IV die wir haben.
Zitat von KevJr2410
Die Frage ist, ist die Verlängerung ein Hinweis aufs Thema Brooks?
Ich sehe den Sinn der Planung nicht, sollten beide geplant sein... beide sind in der 3er Kette nur als ZIV denkbar, beide spielen sicherlich nicht nur für ein kleines Gehalt (vor allem Brooks).
-> nichts gegen Leistner, er hat sich die Verlängerung verdient, aber ob man sich die Verlängerung leisten sollte, wenn Brooks fit wird... Vllt klärt sich das Thema mit Brooks zeitnah.
Die Frage ist, ist die Verlängerung ein Hinweis aufs Thema Brooks?
Ich sehe den Sinn der Planung nicht, sollten beide geplant sein... beide sind in der 3er Kette nur als ZIV denkbar, beide spielen sicherlich nicht nur für ein kleines Gehalt (vor allem Brooks).
-> nichts gegen Leistner, er hat sich die Verlängerung verdient, aber ob man sich die Verlängerung leisten sollte, wenn Brooks fit wird... Vllt klärt sich das Thema mit Brooks zeitnah.
Naja, Brooks kam als Toni schon hier war. Da plante man ja auch mit beiden. Warum sollte das jetzt anders sein? Vorallem bei der jungen IV die wir haben.
Grundsätzlich ist das richtig, aber zu dem Zeitpunkt haben wir 4er Kette gespielt und Leistner war außen vor, dennoch hast du natürlich recht... Aber in der 3er Kette sehe ich keine Verwendung für beide, sie wären beide nur als ZIV denkbar.
man stelle sich vor, wir hätten 4er Kette mit Brooks und Leistner gespielt.
Wobei in der 3er Kette ja sogar 3 IV's spielen und Brooks kam mit dem Gedanken Viererkette zu spielen. Nicht böse gemeint, aber nur weil du Brooks nur auf der Zentralen IV Position siehst, heißt das ja nicht, dass der Verein das auch so sehen muss. Ich kann mir vorstellen, dass von der Ballverteilung ein Brooks sehr gut so agieren kann wie es auch Marton macht. Beide haben einen feinen linken Fuß, spielen tolle Bälle nach vorne, Brooks vielleicht sogar noch bessere. Und gerade mit 3 IV's wäre das ja sogar noch sinnvoller mehr Breite in der IV zu haben.
alles gut, hat ja jeder seine Meinung und ist auch völlig in Ordnung, sehe ihn dort allerdings nicht, weil man Kolbe geholt hat.
Der Plan in der 4er Kette war ja mal Brooks + Gechter, Dardai hat profitiert von der Verletzung.
Aber am Ende wird man es sehen, ich denke nicht, dass wir beide zusammen in der 3er Kette sehen, auch wenn Brooks seine Qualität hat, die will ich gar nicht abstreiten, wie von dir bereits angesprochen.
Aber We will See, schön das Toni bleibt, hoffe aber wie bei Zeefuik auf einen Leistungsbezogenen Vertrag
Ich muss ehrlich zugeben, ich vergesse immer, dass Kolbe Linksfuß ist. Ja, stimmt schon. Mit Marton, Kolbe und Hoffi haben wir echt ganz schön viele LIV's, selbst wenn man Brooks auf LIV sehen würde. Vielleicht passiert da ja tatsächlich noch irgendwas. Warten wir mal ab. Ich bin wie gesagt eigentlich guter Dinge, dass es Leitl versteht seine Kaderplanung zu kommunizieren und durchzusetzen.
17.05.2025 - 06:43 Uhr
Zitat von Moppy
Ich muss ehrlich zugeben, ich vergesse immer, dass Kolbe Linksfuß ist. Ja, stimmt schon. Mit Marton, Kolbe und Hoffi haben wir echt ganz schön viele LIV's, selbst wenn man Brooks auf LIV sehen würde. Vielleicht passiert da ja tatsächlich noch irgendwas. Warten wir mal ab. Ich bin wie gesagt eigentlich guter Dinge, dass es Leitl versteht seine Kaderplanung zu kommunizieren und durchzusetzen.
Ich muss ehrlich zugeben, ich vergesse immer, dass Kolbe Linksfuß ist. Ja, stimmt schon. Mit Marton, Kolbe und Hoffi haben wir echt ganz schön viele LIV's, selbst wenn man Brooks auf LIV sehen würde. Vielleicht passiert da ja tatsächlich noch irgendwas. Warten wir mal ab. Ich bin wie gesagt eigentlich guter Dinge, dass es Leitl versteht seine Kaderplanung zu kommunizieren und durchzusetzen.
Mit Gechter, Leistner und Klemens haben wir auch „viele“ RIV‘s. Das hält sich wage :-D
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.
Deutschland




