Timothée Kolodziejczak [25]

LOL
Sorry, habe deinen Text irgendwie falsch gelesen.

Man sollte nicht verärgert in einem Forum lesen, sorry nochmals.

"Das Transferfenster in Mexiko ist vom 14.06.2017 bis zum 05.09.2017 geöffnet."

Dann wissen wir also spätestens Mittwoch Bescheid...

Nimmt man die aktuellen Presseberichte scheint der Deal so gut wie fix zu sein.

Die mexikanische Zeitung AS schreibt das nur noch die UNterschrift von Kolo fehle.


Und der Ligainsider berichtet davon das an diesem Wochenende der Medizincheck stattfinen soll




INteressant dabei das Kolo scheinbar denselben Verater wie Gignac hat der dort schon spielt, und das es eine Leihe werden wird laut dem Blatt.

Na, da bin ich ja mal auf die Leihkonditionen gespannt..

Hmmm, ich weiß diesmal ja nichts genaues, aber irgendwie kommt mir diese Mexiko-Geschichte immer noch wie eine typische Medienerfindung vor. Einer spekuliert und alle springen drauf an und irgendwann bestätigen sich alle Quellen gegenseitig.

Was haben wir: Als Fakt ein länger geöffnetes Transferfenster (Aussage Hecking) und als Indiz Verbindungen des Beraters in das Land, das ergibt nicht zwangsläufig Mexiko. Das trifft auf Spanien und die Türkei genauso zu.

Wenn man Eberls "es muss für alle passen"-Statement Ernst nimmt, kommen mir auch Zweifel:

Unser Interesse ist, den wirtschaftlichen Schaden so gering wie möglich zu halten. Bei einer reinen Leihe sparen wie Gehalt und kriegen eine kleine Leihgebühr, behalten aber das wirtschaftliche Risiko für die Zeit danach. Was ist, wenn er sich auch dort nicht durchsetzen kann? Dann spielt er ein Jahr in einer zweit- oder drittklassigen Liga, die sicher auch nicht im Fokus steht. Nein, das halte ich für ausgeschlossen, wir sind nicht so klamm, dass wir das machen müssen. Bei einer Kaufoption ändert sich auch nicht viel, weil die Trümpfe auch dann alle beim Leihverein sind. Bei einer Kaufverpflichtung siehts natürlich anders aus, das kann abhängig von den konkreten Bedingungen Sinn ergeben. Ein sofortiger Transfer natürlich sowieso.

Und Kolos Interesse? Ich kann mir irgendwie nicht so recht vorstellen, dass ein Kolo, der vor kurzem noch beim Serien-EL Sieger gespielt hat, den sportlichen Abstieg in eine zweit- oder drittklassige Liga mitmacht, Geld hin oder her. Der Mann ist im besten Fußballalter und LV im besten Alter und mit internationaler Erfahrung gibt's nicht wie Sand am Meer. Vor zwei Wochen hat er noch mit der Kategorie Nizza verhandelt und jetzt geht er nach Mexiko? Kann alles passieren, aber verstehen würde ich es nicht.

Naja, warten wir es ab. Ist ja nicht mehr lang.

Gegen eine Medienerfindung spricht, dass der Spieler schon verhandelt und es wohl ein Verein sein muss, wo das Transferfenster nicht zu ist. Da bleibt so viel eigentlich nicht. Spanien ginge noch.

Das Gehalt bekommt Kolo so lange von der Borussia bezahlt, so lange er noch Vertrag bei uns hat. Jedoch wird demnach auch die Höhe der Leihgebühr entsprechend ausfallen.

Ist das wirklich so? Ich dachte bis dato immer, dass bei einer Leihe der aufnehmende Verein das Gehalt übernimmt und ggf. nur der abgebende einen "Zuschuss" zahlt, falls es zu einer Differenz kommt. Die Leihgebühr widerum, dachte ich, wäre eine Art "Nutzungspauschale".
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Pumuckel65 am 01.09.2017 um 17:24 Uhr bearbeitet

Richtig, der aufnehmende Verein übernimmt das Gehalt, sofern nicht etwas anderes ausgemacht wird.
Ansonsten würden sich solche Leihen(außer der Leihgebühr) ja so gut wie garnicht für einen lohnen bzw. wären recht unwirtschaftlich.

Achtung, typische Juristenantwort: Es kommt drauf an.

Es gibt ne ganze Reihe unterschiedlicher Fallkonstellationen.

Eines ist aber IMMER gleich: der Vertrag beim abgebenden Verein wird ruhend gestellt und das Gehalt wird vom entleihenden Verein ausbezahlt. Wir zahlen zB das Gehalt für Oxford.

Abgesehen davon kann man grundsätzlich vereinbaren, was das wirtschaftlich gewünschte Ergebnis herbeiführt. Hier hängt es von den gegenseitigen Interessen ab. Will man einen teuren, aussortierten Spieler wie Lasogga loswerden, verlangt der abgebende Verein (HSV) in aller Regel nicht auch noch ne Leihgebühr dafür. Anders bei einem Spieler, der durchaus noch ne Rolle im Kader spielt, den aber ein anderer Verein unbedingt ausleihen will: Das lässt sich der abgebende Verein bezahlen.

Beim Gehalt gibt's auch diverse Varianten: Ist Lasogga Leeds zu teuer, kann es sein, dass HSV als abgebender Verein einen Teil des Gehalts ersetzt. Leeds zahlt Lasogga seine (unfassbaren) 3,4 Mio € aus, bekommt aber vom HSV ne Kompensation von 1 Mio €, so dass sie aus eigener Tasche nur die Differenz zahlen müssen. Kann natürlich auch sein, dass Lasogga auf einen Teil verzichtet, um überhaupt irgendwo unter zu kommen.

Wie gesagt, insgesamt gibt es ne Menge Varianten. Aber die Auszahlung des Gehalts erfolgt immer nur von neuen Verein und der alte Arbeitsvertrag wird immer ruhend gestellt. Das hat steuerliche Gründe oder steht sogar in den Statuten, ich wusste es auch mal, kann mich jetzt aber nicht mehr erinnern.