Thomas Meunier [24]

Sicher, Bensebaini IST eine gute Verstärkung, wie auch du weißt Wir müssen ihm bereits jetzt danken, dass er den enormen Aktionsradius auf sich nimmt, zu dem ihn seine Nebeleute als Defensivverweigerei auf Linksaußen und mit katastrophalen Leistungen im DM zwingend. Der Mann muss sich aktuell komplett vera. vorkommen als LV, nur die IVs neben ihm sind als Nebenleute brauchbar.

Mir ist allerdings ohnehin die Intention deiner Antwort auf meinen Beitrag völlig unklar. Dein Beitrag macht nur Sinn, wenn du dir mein Gegenteil also lieber den aktuellen Wolf statt Meunier als RV wünscht, so lange Ryerson raus ist. Nur ist Wolf MINDESTENS so pressinganfällig und unter Druck unsauber und fehlerhaft. Meunier könnte nicht, sondern muss Alternative sein, so lang Stamm Ryerson weg ist.

Mhm, der Bensebaini, der gegen Heidenheim den Ball am eigenen 16er verdaddelt und dann schimpfend, kopfschüttelnd stehen bleibt und zuschaut wie Heidenheim dadurch zu einer riesigen Chance kommt. Hätte das sein Vorgänger gemacht wärst du einer der ersten gewesen die das moniert hätten
Das er uns offensiv und im Aufbau rein gar nichts bringt verschweigen wir dann lieber mal oder?
Ich brauche Wolf in der Form sicher nicht, Ryerson ist ein solider Backup aber gewiss nicht unser Anspruch als Stamm RV. Mit Meunier oder Wolf hast du die Wahl zwischen Pest und Cholera. Wäre er also noch so wichtig warum wurde er dann nicht für den CL Kader bestimmt? Ich habe irgendwie den Eindruck, dass Du nicht verstehst was ein AV bei uns einbringen muss um uns zu verstärken, das sind doch alles nur halbgare Lösungen die überhaupt nicht das Problem am Schopf packen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Ballermann42 am 12.09.2023 um 23:07 Uhr bearbeitet

... dass es ein Fantasie-Transferfenster gibt, das aktuell geöffnet ist und wir über Alternativen nachdenken könnten? Ja, damit hast du Recht. Ich verstehe es nicht, weil ich sehe, dass es keine Transfermöglichkeiten mehr gibt und wir entweder Wolf oder Meunier aufstellen, wenn Ryerson weg ist und wir nicht Süle von seiner IV wegziehen wollen. Was anderes geht nicht, ganz egal, wie gut die beiden in unsere Mannschaft passen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Seppinho am 13.09.2023 um 09:11 Uhr bearbeitet

Als das Fenster offen war hattest du doch auch schon von Bensebaini geschwärmt! Du wirst sehen, dass es Notlösungen geben wird und das Meunier wahrscheinlich trotzdem ignoriert wird. Ich gebe dir Recht, dass man im worst case wohl einen Meunier brauchen könnte auch wenn er uns wenig gibt.

Das ist realistisch, keinerlei Wiederspruch, ich hatte aber den Eindruck, dass Meunier - deiner Meinung - nach raus sein muss, aber wie du hier ja nochmal präzisierst, siehst du ihn bei Terzic raus, was ich aber als falsche Trainerentscheidung empfinde, da Wolf als RV in meinen Augen in keiner Kerndisziplin des rechten Verteidigers besser ist. Langfristig natürlich keiner der beiden Ersatz-RV-Wunsch.

Da sprichst Du einen ganz wichtigen Fakt an, ich zitiere:

" Ich habe irgendwie den Eindruck, dass Du nicht verstehst was ein AV bei uns einbringen muss um uns zu verstärken, das sind doch alles nur halbgare Lösungen die überhaupt nicht das Problem am Schopf packen".

Das ist aber nicht Meuniers Schuld, daß unsere AV Sachen machen müssen, die eigentlich so nicht auf dem Transfermarkt zu finden sind.
Eigentlich ist es Aufgabe eines Trainers und eines Kaderplaners eine Mannschaft zusammenzustellen in der genau das nicht passieren darf.
Denn lustigerweise war Meunier bei all seinen Stationen als RV gesetzt. Auch unter Rose hat dieser Meunier gute und stabile Leistungen gezeigt.
Ganz bescheiden wird es dann, wenn der Spieler 50 Prozent der möglichen Spielzeiten verletzt ausfällt.
Kommt er dann rein und spielt nicht den Guerreiro 2.0 wird es wild im Forum.
Was für ein RV sollte bei der Mannschaftszusammenstellung denn wirklich hilfreich sein?
Ist völlig egal, wen man da hin stellt, er wird den Ansprüchen nicht genügen.
Auf links übrigens ähnlich.
Machste nach vorne viel, passt es hinten nicht.
Machste nach hinten viel, passt es vorne nicht.
Machste es wie Ryerson bist Du ein besserer Backup, weil der halt nicht wirklich irgendwo herausragend ist.

Meunier hat generell keine Schuld weil wir ihm diesen Vertrag gegeben haben und ich halte es für völlig legitim, dass man das absitzt wenn mit einem nicht geplant wird.
Wenn die AV nicht das einbringen können was der Kader braucht und es auf dem Markt nichts gibt, tja, dann muss ich auf anderen Positionen Anpassungen vornehmen damit die Schwächen reduziert werden. Läuft aber der Aufbau über die AV muss ich halt Spieler haben die unter Druck sichere Lösungen haben und Pässe ordentlich spielen können. Fehlt das, verliert man oft den Ball in gefährlichen Zonen und steht dann defensiv ungeordnet.
Wenn man keine fertigen Spieler finden oder bezahlen kann muss man eben ein Talent holen und es dahin entwickeln
Das Meunier überall Stamm war stimmt aber was sagt das über seine Qualität aus? Schau dir Spiele von PSG mit Tuchel an wie er Meunier im Aufbau verstecken musste, die vorherigen Stationen dienen da auch nicht als Beispiel weil es schlicht niedrigeres Niveau war.
Ich wusste vorher schon was man von Meunier bekommt und das Resultat verwundert nicht.

Absolut richtig und hier trägt der Trainer 100% der Verantwortung. Ryerson kann im defensiven Bereich viel durch seine Skills kaschieren, was im System schwach ist, aber das können wieder Meunier, noch der zweckentfremdete Wolf. WENN du Meunier oder Wolf bringst, muss gerade in der Defensive mehr von Can, Sabitzer, Malen und dem RIV mitgeholfen werden, was das Tempo und Gegnerpressing angeht. Gegen Bochum hat man gesehen, was passiert, wenn bis auf den RIV Hummels ALLE Spieler um den RV diesen nicht unterstützen: Absolute Schwachstelle und Ziel vieler Angriffe. Ist aber auch wieder Aufgabe des Trainers, der die Spieler erreichen muss, damit sie das umsetzen.


Hält Terzic auf RV nicht für notwendig, wie die Sommer-Periode zeigt. Ryerson und im Kader Wolf, Meunier und Bauza reichen aus. In der CL geht reicht es sogar ohne Meunier. Somit trägt Terzic die Verantwortung für Folgen eines weiteren Ryerson-Ausfalls.



Man muss sagen, dass gegen die Pariser Offensive fast die komplett französische Liga überfordert und dauerbeschäftigt war, so dass Meunier selten echten gegnerischen Druck erlebte und sogar trotz seinem Tempo-Defizit relativ "entspannt" bis zur Mittellinie gehen und lange Bälle schlagen konnte. Gefühlt ein Willy Sagnol der Neuzeit.

Meunier hat in einer Dreierkette immer besser ausgesehen, als in einer Viererkette.
Der wurde ja quasi als Hakimi Ersatz geholt und hat unter Favre auch in einer Dreierkette halbwegs funktioniert.
Natürlich nicht wie Hakimi, was einige natürlich zu Vergleichen veranlasst hat.
Meuniers völliger Tiefpunkt war dann die Entlassung Favres.
Unter Terzic als fester RV war dann schnell Ende.
Lustigerweise hat es aber unter Rose wieder funktioniert.
Was also hat Rose anders gemacht, als es Terzic macht?
Rose hat den Spielaufbau über die Mitte laufen lassen. Da wurden fast alle Schwächen von Meunier kaschiert.
Da Terzic aber gerne über die Flügel kommt, warum auch immer bei dem Spielermaterial, war es das auch wieder.

Das ist ein bitterer, aber eben auch richtiger Satz, der auf Meunier und das generelle Team zutrifft. Warum achte ich bei den Transfers von Ryerson und Bensebaini auf mehr Ausgewogenheit bzgl. Defensive, verzichte dabei teilweise oder fast komplett (Ryerson) auf Spielaufbau-Fähigkeiten, binde aber deutlich sichtbar die AVs gerade in dieser Saison viel mehr in den Aufbau ein? V.a. weil ich mir die Türe mit dem Ersatz spielstarker ZMs (Bellingham, Guerreiro) nicht geöffnet habe, sondern auch dort keinen primär aufbau- und spielstarken Akteur geholt habe (obwohl man an Gündogan und Le Fee dran war!). Das bleibt 100% Rätsel. Eigentlich müsste Terzic in seiner Logik auch Ryerson analog Meunier aussortieren