talente der Premier league

vielleicht müsste man den begriff "talent" einmal definieren. z.b. ein 22-jähriger-spieler ist aus meiner sicht kein talent mehr.

betreffend überschätzung der liga/spieler: das ist wohl überall dasselbe. wie kann man ansonsten die ballack/chelsea-diskussion erklären? in den deutschen medien wird stundenlang über das böse, böse chelsea-gesprochen. die möglichkeit, dass ballack vielleicht schlichtweg die leistung nicht bringt wurde nur ansatzweise in betracht gezogen.

Zitat von supertalent:
wer mit 16 jahren schon an einer wm teilnimmt muss das größte talent in england sein neben cesc Fabregas versteht sich,wobeiich diesen schon fast als fertigen Spieler ansehe.

das ist schmarrn... bis heute zählt es zu den größten rätseln weshalb sge einen walcott mitgenommen hat, der bis dahin bei arsenal keine minute gespielt hat. die lapidare aussage von sge war damals: ich wollte selber mal gucken ob er gut ist...tolle begründung für ne wm-nominierung.

auch jetzt rechtfertigt er keinesfalls den hype um ihn.... und ihn als das größte talent in england zu bezeichnen ist lächerlich.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Eldarim am 15.09.2007 um 10:03 Uhr bearbeitet

aber wer soll dann sonst das größte englische Talent sein?

Zitat von tippkick:
aber wer soll dann sonst das größte englische Talent sein?

was hat denn walcott bereits getan um das prädikat größtes englisches talent zu bekommen?

bei arsenal? nix
in der nationalself? auch nix...

micah richards ist ein größeres talent, gareth bale... selbst james vaughan von everton hat in der pl bereits mehr gezeigt als walcott... also bitte!

Natürlich jeder würde gerne einen Spieler wie Walcott haben. Wer will das nicht? 17 Jahre viel Potenzial nach oben. Aber ihn gleuch als Superstar hinzustellen ist übertrieben.

Zitat von Vogei:
Zitat von Eldarim:



dnatürlich ist es schmarrn, das ein ein walcott in deutschland bereits jetzt superstars währen, er würde wohl mehr in den zweiten mannschaften regionalliga spielen.




lol... du denkst nicht wirglich das ein walcott in deutschland in der 2. einer manschaft spielt oder? denke viele vereine währen froh walcott zu haben!..

und? natürlich wären viele vereine froh ein talent der marke walcott zu haben (er ist zwar für mich nicht das super talent in england, aber potential hat der junge zweifelsohne...) trotzdem würde er in deutschland nicht ZWINGEND bereits der buli-star sein, so eine behautpung ist schlichtweg lächerlich....

Naja,hier haben ja viele die Ansicht,dass sämtliche Spieler bei Arsenal kommende Weltstars sind :rolleyes
Da frage ich mich schon ab und an. Walcott ist mir eh ein Rätsel wie Eldarim auch schon sehr gut geschildert hat, da gibt es wirklich vielversprechendere Spieler als ihn. Bei meiner persönlichen Liste würde ein Micah Richards,Agbonlahor,Bale und auch ein Ireland und Long (bitte nicht für verrückt erklären ;) ) weit vorne stehen.
Aber es ist eben wieder das Problem,was ein echtes "Talent" ist.
Fabregas und Rooney sind auch noch sehr jung,aber meiner Meinung nach schon mehr als "nur" Talente.

Zitat von a-townler:
Englische Talente sind nicht annähernd das Wert was viele engl Vereine für sie bezahlen.

Hftl. geben die PL-Mannschaften weiterhin Unsummen für Spieler wie Bent aus anstatt sich für das Geld richtige Talente zu holen. Dann haben zumindest dt. Spitzenmannschaften auch mal die Chance den ein oder anderen Spieler zu bekommen.

also die summe für bent war enorm übertrieben(ca. 25 mio €, wenn ich mich nicht irre). hätte ich niemals gezahlt. für die kohle hätten die spurs einen viel besseren stürmer bekommen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Toure am 13.10.2007 um 15:27 Uhr bearbeitet

wenn ihr aufhören könntet, euch über das finanzielle gebaren der englischen pl clubs zu echauffieren... und wieder zurück zum thema kommen könntet? ansonsten könnte ich auch aus versehen auf den schließ- oder löschknopf kommen... ganz aus versehen natürlich :D

Mir fallen da ein paar von der Arsenal Academy und Reserve ein:

Ogogo, Nordtveit, Meride, Barazite, Gibbs, Dunne, Simpson, Fonte, usw. :D