Stefan Leitl [Trainer]

Die Trainerdebatte würde nach drei sieglosen Spielen von vorne losgehen.
Wir kennen doch Hannover.

Warum sollten wir einen Trainer rausschmeißen, der jedes Jahr bei uns besser wurde? Das ist Fakt. Und wenn wir diese Saison eben nicht mit "Hurra-Fußball" aufsteigen, wen interessiert das? Da hat Hartel absolut Recht.

2-3 Verstärkungen im Winter und ich sehe uns voll drin (wir sind ja schon mittendrin) im Aufstiegsrennen.

Warum sollten wir uns also jetzt, ganz ohne Not, eine neue Baustelle öffnen? Das macht keinen Sinn.

Ich habe ähnliches schon von @Falke007 gelesen, kannst du das bitte mal konkretisieren?
Oder soll wir das tatsächlich so verstehen, wie du es geschrieben hast, du siehst etwas, was du nicht weißt, aber vermutest?

Bevor ich nun mit einem kurzen "Nein" antworte, will ich auch erklären warum. Ich kann dazu eine längere Abhandlung schreiben, wozu ich heute leider keine Zeit habe .
Grundsätzlich kannst Du Dich mit der Thematik eines Servant Leaders beschäftigen und wie sich eine solche Person in einigen Situationen verhalten sollte.
Beispiel dafür ist die Kommunikation nach einem Spiel, wo man sich vor die Mannschaft stellt, wenn es negativ läuft (Niederlage) und nicht einzelne "Mitarbeiter" oder gar das Team öffentlich als Schuldige benennt. Wenn man sich dieses anschaut und die Spieler Börner, Rochelt und auch andere betrachtet, dann lässt sich bei Leitl ein Muster erkennen. Leitl hingegen sonnt sich gerne im Erfolg, aber genau das ist der Moment, wo man die Mannschaft und einzelne Spieler hervorhebt. Slomka und Doll waren in dem Zusammenhang noch deutlich schlimmer, aber Leitl scheint hier auch wenig lernwillig zu sein.
So erzeugt man eine Demotivierung und bereits im ersten Jahr hat er aus meiner Sicht beinahe die Mannschaft verloren ("bis auf 2 Spieler hat hier keiner das notwendige Format"). Ich glaube tatsächlich nicht, dass er die menschliche Führungskompetenz hat, die notwendig wäre. Leider ist diese Art im Fußball relativ verbreitet und in Gesprächen mit potentiellen Trainern wäre es ein zentrales Element, wie diese Führung leben und sowohl intern, wie auch extern kommunizieren. Ich erwarte dabei immer noch keinen holistischen Ansatz, aber zumindest die Gedanken daran, wie die eigenen Worte auf die Mannschaft wirken.

Wer dieses relativ gut beherrscht ist Pep. Durch die Medien ging gerade die Aussage "Ich bin der Boss, ich bin der Manager und ich bin nicht gut genug. Ich muss Lösungen finden und das habe ich bisher nicht. Das ist die Realität". Alle Medien sprechen nun über diese Aussage, auch wenn jedem klar ist, dass einzelne Spieler nicht die gewünschte Leistung bringen. Er nimmt sich selbst in den Fokus und riskiert damit sogar seinen eigenen Job. Gegenbeispiel ist Nuri Sahin, der nach einem 1:1 gegen Hoffenheim mal wieder auf die Mannschaft losgeht.

Jetzt habe ich schon wieder viel zu viel geschrieben, aber es gibt noch viele weitere Punkte, auf die ich eingehen kann. Die Äußerung von Börner nach der Zeit bei uns kommt auch nicht aus dem Himmel gefallen. Man kann nun überlegen, ob es wirklich am Spieler lag oder was noch dahinter stecken könnte.

Also zusammengefasst ein Schuss ins Blaue und eine Ferndiagnose.
Und zu Börner, das war doch der Spieler, der bei uns aussortiert wurde, oder?
(Natürlich wäre er jetzt noch immer Leistungsträger und mit ihm hätten wir kein Spiel verloren)
Sorry, ich will dir gar nicht deine Meinung madig reden, aber für mich ist, dass nichts mit dem Hausieren gehen sollte.

Ich bin hin und hergerissen, da Leit aktiven Fußball grundsätzlich spielen lassen kann und er den Nachweis mit Fürth erbracht hat aufzusteigen. Egal wie schlecht der Fußball momentan ist, eine Entwicklung ist nachweislich über die Amtszeit auch tabellarisch zu erkennen.

Zur Trainerdiskussion:

Wozu braucht man einen Dreijahresplan, wenn man den jetzt über den Haufen wirft, zumal wir jetzt (noch) nicht soweit weg sind um nicht auch tatsächlich aufsteigen zu können? Ich bin grundsätzlich nicht gegen einen Trainerwechsel abgeneigt. Es hängt aber auch vieles vom neuen Trainer ab, ob ein Wechsel sinnvoll ist. Scheitert der neue Trainer und wir steigen nicht auf, dann waren nicht nur die 3 Jahre für die Katz, sondern man fängt wieder ganz von vorne an.

Die Frage ist also, ob man bereit ist den 3-Jahresplan über Bord zu werfen, den Trainer gegen einen neuen zu tauschen, ohne zu wissen ob es mit dem neuen besser wird (geschweige denn aufzusteigen).

Ich finde das halt vieles zusammenpassen muss um tatsächlich aufzusteigen.:

1. Trainer/spielerisches Konzept,
2. Kaderqualität und Quantität,
3. Individuelle Qualität und Formschwankungen

Zu 1) Gehe ich für mich mal in die Analyse, dann finde ich das Leitl trotz Defizite in der Kaderqualität, aktiveren Fußball hätte spielen können. Seine Entscheidung steht anscheinend dafür den Defensivverbund in den Fokus zu stellen und soviel Punkte wie möglich einzufahren. Auch wenn mir die Entscheidung persönlich nicht gefällt und ich gerne einen Walter-Fußball sehen möchte, kann ich Leitls Ansatz nachvollziehen.

Zu2) die Kaderqualität ist in qualitativer sowie quantitativer Hinsicht miserabel. Man(n) hat es nicht geschafft die nominellen Abgänge zu kompensieren. Qualitativ hat sich der Kader zur letzten Saison auch nicht verbessert. MMn. Stagniert dieser sogar im Vgl. zur letzten Saison. Das ist eine Sache mit der Leitl arbeiten muss, es selbst aber nicht in der Hand hat.

Zu 3) die individuelle Qualität finde ich in der Abwehr sehr gut. Im Sturm gut und unterdurchschnittlich im MF, da hier die einzige Konstante Enzo auf seiner Position ist. Formschwankungen sind dieses Jahr aber auch die vergangene Jahre insbesondere bei den Neuzugängen zu erkennen, welche aus diversen Gründen nicht performen. Von Verletzungsproblemen weiterer Schlüsselspieler sind wir weitestgehend verschont geblieben. Dennoch kann man festhalten, dass die Neuzugänge insgesamt nicht ausreichend überzeugen (z.B.: Rochelt und auch die jungen Spieler noch keine Konstanz haben (z.B.: Tresoldi) und Formschwankungen unterliegen.

Zusammenfassend kann ich sagen: wir haben einen Trainer der mit der aktuellen Kaderqualität so arbeitet um maximalen Ertrag herauszuholen. Tabellarisch ist in seiner Amtszeit eine Entwicklung zu erkennen. Dennoch ist mir seine Spielidee im Ansatz zu passiv und phasenweise wirkt sie häufig auch sehr ideenlos. Die Transferpolitik ist herausragend was das generieren vor Transfererlösen angeht, aber katastrophal in der Weiterentwicklung bzw. Verstärkung des Kaders. Insbesondere fehlt mir die individuelle Qualität im Kader mit der man seine Aufstiegsambitionen unterstreichen kann.

Fazit:

ich finde Mann ist gefordert den Kader jetzt zu verstärken und Leitl muss dann auch asap den Nachweis erbringen aktiveren und ideenreichen Fußball spielen zu lassen.

Sofern da nicht jemand gerade jetzt am Start ist (verfügbar) von dem man mehr überzeugt ist den Aufstieg zu schaffen (und den nächsten 3-Jahresplan umzusetzen), so würde ich ansonsten tatsächlich mit Leitl den Vertrag bis Saisonende erfüllen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Anno1896 am 16.12.2024 um 17:08 Uhr bearbeitet

Gewinnen wir das letzte Heimspiel gegen Hertha, was nicht auszuschließen ist, dann hat Leitl mit 29 Punkten die beste Hinrunde seit dem Abstieg gespielt. Kann man ihn mit dieser Bilanz feuern?

Sollten wir nicht gewinnen ( ich gehe von einem Unentschieden aus) und die Hinrunde mit 1-3 Punkten hinter Platz 2 beenden, kann man ihn dann mit dieser Bilanz feuern?

Ich denke, man sollte das Projekt mit Leitl zu ende bringen und am Ende der Saison bilanzieren. Dann gibt es aber auch nur zwei Möglichkeiten. Entweder Aufstieg geglückt und er kann weitermachen oder eben nicht, dann muss er gehen.

Was mich unabhängig vom Hertha-Spiel positiv stimmt, ist dass man sich intern auf 2 neue offensive geeinigt haben soll und auch der Spielplan. Denn gegen Regensburg haben wir die Chance, mit einem Sieg gegen das vermeintlich schlechteste Team der Liga zum Rückrundenauftakt, einen positiven psychologischen Effekt zu generieren. Gewinnt man dann noch das Heimspiel gegen Münster, dann kann man den schwierigen Februar mit dem Spiel in Hamburg aus einer guten Position heraus angehen.

Regensburg - Hannover
Hannover - Münster

Februar:
Hamburg - Hannover
Hannover - Düsseldorf
K'lautern - Hannover
Hannover - Paderborn

In der Crunch-Time müssen wir da sein, aber es ist auch klar, dass wir das mit diesem Mittelfeld ohne Verstärkungen nicht schaffen werden. Daher hoffe ich sogar auf 3 anstatt 2 neue Spieler. Und zwar alle 3 Qualitätsspieler. Ob Leihe oder Kauf ist mir egal. Ich will aufsteigen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Tuniz4life am 16.12.2024 um 17:44 Uhr bearbeitet

@Tuniz4life hat mich direkt wieder heiß gemacht aufs Spiel am Sonntag!
Danke für deine Worte!! Endlich mal jemand mit Optimismus hier im Forum!!

Vor Allem mit einer differenzierten Sichtweise!
Erfrischend einmal etwas anderes zu lesen, als Meckerei ohne fundierte Argumentation.

Was ich zur Rückrunde auch erwarte, hier aber meiner Meinung nach noch kaum Beachtung fand:

Es wird medial sicher immer wieder die Frage auftauchen, ob man den Vertrag mit Stefan Leitl verlängern wird. Entweder man eiert dann monatelang rum und flüchtet sich in "gibt gerade Wichtigeres", "wird zu gegebener Zeit entschieden", "befinden uns in ersten Gesprächen" oder man entscheidet sich für eine klare Position wie "wenn der Aufstieg gelingt, wird der Vertrag verlängert".

Kann sich einerseits positiv auswirken, weil Druck aufkommt, kann andererseits aber auch eine unsichere Situation hervorrufen in der dann vielleicht nicht mehr alles wie gewünscht funktioniert.

Wo es sicher negativ ist, ist für die Planung der Kaders der nächsten Saison. Denn einerseits weiß man selbst noch nicht, welche Spieler man holen soll (für Leitl, für einen noch unbekannten neuen Trainer), andererseits ist der Trainer ja im Regelfall von Anfang an in die Planung des neuen Kaders involviert. Er erklärt den potentiellen Neuzugängen ihre Rollen im System, macht selbst Vorschläge u.s.w.

Das Thema ist (noch) nicht akut, kann es aber schnell werden. Ich bin gespannt, wie man damit umgehen wird. Ich persönlich fände ja den, obwohl mittlerweile wahrscheinlich nicht mehr wirklich aktuellen, Verweis auf den 3-Jahres-Plan diesbezüglich sinnvoll. Hat aber im Umkehrschluss auch zur Folge, dass man sich in dieser knappen Liga wirklich von einigen wenigen Aktionen unfassbar abhängig macht.

Dieser Hype um Baumgart und der Kultstatus nur wegen seiner bescheuerten Mütze ist schon skurril. Und er ist nun wirklich keiner, dem ich das Attribut Menschenfänger zuschreiben würde. Ganz im Gegenteil. Aufgrund seiner fehlenden Englischkenntnisse hat der doch schon Probleme mit Spielern, die kein Deutsch sprechen.

Finde auch nicht, dass ein Menschenfänger-Typ unbedingt gebraucht wird. Das ist in unserer Situation eher ein Nice to Have. Und ich denke auch nicht, dass es bei Leitl daran scheitert. Mag sein, dass die Spieler für ihn nicht durchs Feuer laufen würden, aber die Moral und Mentalität scheint ja in Ordnung zu sein, wenn man Spiele wie gegen Ulm sieht.
Die Probleme bei Leitl sind hauptsächlich taktischer Natur. Er hat zwar seine Ideen, aber er schafft es selten, einen Gegner wirklich auszucoachen. Lösungen on the fly, wenn der Matchplan nicht aufgeht, sieht man bei ihm nicht. So können uns regelmäßig schwächere Gegner wie Braunschweig, Münster oder Fürth den Schneid abkaufen, sobald sie richtig eingestellt sind.
Es ist offensichtlich, dass er mit der aktuellen Kaderqualität an sein Limit gestoßen ist. Eine Lösung könnte natürlich sein einfach den Kader zu verbessern und zu hoffen, dass die individuelle Qualität Leitls Mängel ausgleicht. Aber wie will man dann mit ihm in der Bundesliga bestehen?