Stefan Leitl [Trainer]

Ich muss irgendwie gerade an den NP-Talk mit Julian Börner zurückdenken.



Ich möchte gar nicht an Leitls Charakter zweifeln. Er ist ganz bestimmt ein guter Mensch. Aber vielleicht ist er, wie viele fachlich geniale Köpfe, einfach überhaupt kein Menschenfänger.

Ich habe das Gefühl, dass genau das unser Problem ist. Die Mannschaft ist grundsätzlich gut eingestellt, sie spielt taktisch disziplinierten Fußball, defensiv in der Regel super stabil und zeigt quasi immer den Willen, auch bei Rückstand das Ruder noch rumzureißen. Das, was der Mannschaft fehlt, ist so ein Bo Henriksen. Jemanden mit einer Begeisterung und Aura wie sie den jungen Jürgen Klopp ausgezeichnet hat. Ich spreche nicht von der fachlichen Stärke, denn diese halte ich bei Leitl für absolut ausreichend, um das Traineramt bei uns zu bekleiden. Aber diese Begeisterung für das Spiel, dieser Funke, der aus den Spielern auch noch die letzten 2% Leichtigkeit, Selbstvertrauen und Überzeugung rausholt, der fehlt.

Manchmal hast du dann vielleicht das Glück, dass du so eine Persönlichkeit in deinem Kader hast. Tschauner war beispielsweise so jemand. Aber Halste und Zieler sind trotz ihrer großen Erfolge nicht diese herausragenden Charaktere, die das auffangen. Die Motivationsrede von Zieler im Mannschaftskreis, die neulich über die sozialen Netzwerke gespielt wurde, war im Vergleich zur Karaman-Ansprache die größte Schnarchveranstaltung seit Leitls letzter PK. Und so sieht das dann am Ende auch häufig auf dem Platz aus: Akademischer Schlafwagenfußball.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von mitleser96 am 15.12.2024 um 21:28 Uhr bearbeitet

Sorry, aber ich verstehe diesen Punkt nicht so wirklich. Fachlich reicht es also, im Umgang mit Menschen aber nicht? Meiner bisherigen Beobachtung nach ist keine Mannschaft taktisch diszipliniert, wenn der Trainer sie nicht erreicht. Haben wir hier in Hannover oft genug erlebt.

Leitl ist kein Kloppo, aber seine Art ist mir deutlich lieber als die von Slomka z.B. der sich im Kameralicht auf den Pressekonferenzen regelrecht "gesuhlt" hat.

Mich hat das Spiel gegen Fürth auch wahnsinnig gemacht. Am schlimmsten finde ich, dass Leitl sich einfach weigert es mal mit zwei Zehnern hinter dem Neuner auszuprobieren. Nielsen, Voglsammer und Ngankam bringen einfach null kreative Elemente mit. Das nicht ein einziges mal für 30-60 Minuten zu testen gegen einen tief stehenden Gegner...will mir nicht in den Kopf.

Trotzdem bin ich dafür mit Leitl weiter zu machen. Erstens gibt es im Sommer eine größere Auswahl an Nachfolgern und zweitens hat Leitl die Zahlen noch immer auf seiner Seite.

Punkteschnitt: 1,29 -> 1,52 -> 1,62 (Entwicklung über die drei Saisons)

Aktuell stehen wir auf Platz 5, sind zwei Punkte von der Spitze weg und somit mitten drin im Aufstiegskampf. Mehr kann mit den vorhandenen Mitteln nicht erwartet werden.


Wir können jetzt halt auch wieder mit Stendel Ultra-Pressing spielen und abwechseln 0:3 verlieren und 5:2 gewinnen. Aber ob diejenigen, welche mit der Spielweise gerade nicht zufrieden sind, dann glücklich mit einem Platz im grauen Mittelfeld sind...wage ich mal zu bezweifeln.

Die Formulierung „im Umgang mit Menschen reicht es nicht“, finde ich nicht gut. Das ist auch nicht das, was ich geschrieben habe. Ich habe geschrieben, dass Leitl nicht Typ „Menschenfänger“ ist, ich aber glaube, dass die Mannschaft genau das gerade bräuchte.



Ob man Slomka nun sympathisch findet oder nicht, darüber lässt sich sicherlich streiten. Er hat der Mannschaft mit seiner Art und seiner Ausstrahlung bei seiner ersten Anstellung als Chefcoach aber genau das gegeben, was sie zu dem Zeitpunkt brauchte. Leichtigkeit, Positivität, Begeisterung…Dinge, die seit November 2009 eben nicht mehr so selbstverständlich in Hannover waren. Er war der richtige Trainer zur richtigen Zeit. Ob das bei Leitl auch so ist, wird die Zukunft zeigen. Meine Vermutung ist: Nein.



So eine Polemik ist eines Paten unwürdig, das solltest du dir verkneifen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von mitleser96 am 16.12.2024 um 08:26 Uhr bearbeitet

Ich gebe dir recht das Leitl vielleicht nicht der Typ ist der Massen mitreist, aber brauchen wir wirklich so jemanden? Einen Baumgart, oder vielleicht einen Neururer?
Genau solche Trainer "Charaktere" nutzen sich auch extrem schnell ab.

Zu deiner Patenschelte ... zum einen darf, glaube ich jeder das schreiben, was er denkt und muss nicht nur, weil er Pate ist, eine neutrale Meinung haben, zum anderen muss man manchmal die Polemik Karte spielen, damit das Gegenüber nicht total abdriftet. 😇

Was bringen 2 Zehner auf dem Feld wenn keiner sich anbietet oder einfach stehen bleibt ? Das ist eben eine Charakterfrage der Spieler und nicht die vom Trainer. Leitl kann doch aufstellen wie er will und wir schießen einfach keine Tore... Auch von den Spielern kommt einfach viel zu wenig Leidenschaft. Diese Mannschaft kann verteidigen aber sobald der Ball ins Spiel kommt ist vorbei... Lee steht manchmal im Mittelfeld und guckt sich um weil keiner anspielbar ist. Die Spieler stehen teilweise einfach absichtlich falsch positioniert um nicht angespielt zu werden , hab ich im Gefühl :-D

Ich denke, dass die Mannschaft einen Trainer vertragen würde, der zusätzlich(!) zum fachlichen Know-How dieses „Menschenfänger“-Attribut mitbringt und du fragst mich nach Peter Neururer.

Und natürlich darf jeder schreiben, was er denkt. Ich erwarte von einem Paten auch keine „neutrale Meinung“. Aber quasi zu schreiben „Wir können ja auch einen Trainer holen, der im Schnitt weniger Punkte holt, da bin ich mal gespannt, ob das die Anhänger glücklicher macht!“ finde ich für einen Paten schwach, polemisch und nicht gerade zielführend. Die Meinung darf ich ja wohl auch haben.

Schön das du auf den Tanzbären eingehst, aber nicht auf Baumgart
Und ja, Peter konnte zwar nur hoch und weit und Standards, aber ein Menschenfänger war er.
Und Baumgart z.B. ist doch genau so ein Typ wie du ihn haben möchtest und dennoch, ich denke, du wirst mir zustimmen, dass der kleine HSV von der Elbe den besseren Kader hat und was genau hat Baumgart damit erreicht?
Natürlich hätte ich gerne einen Fachmann für die Offensive wie Rangnick, einen Trainer, der die Defensive zusammen hält wie Lienen und einen Charakterkopf wie Klopp, aber man bekommt im Leben nur selten das, was man sich wünscht, viel mehr muss man die Karten spielen, die ausgeteilt wurden.



Vielleicht liest auch jeder aus dem ihm vorliegenden Text nur das, was er lesen möchte?

Also Baumgart ist weder ein Menschenfänger, noch ein fachlich herausragender Trainer.
Manche finden ihn kultig, ich finde ihn sehr prollig und bin froh, dass er stand heute noch nicht bei 96 war!
Abseits von Paderborn waren seine Erfolge sehr überschaubar und er ist nicht durch seine taktischen Finessen aufgefallen, wie bspw. ein Tim Walter.

Den Wunsch einen fachlich guten Trainer zu haben, der auch das Attribut Menschenfänger mitbringt, kann ich absolut verstehen. Letzteres scheint Leitl tatsächlich abzugehen.
Wer das sein könnte, der für uns auch erreichbar wäre, weiß ich jedoch nicht. Vielleicht ein Breitenreiter?

Wie definierst du "Menschenfänger" ?

Aber egal, ich bin auch alles andere als ein Baumgart Fan und bin froh das dieser Kelch an uns vorübergegangen ist.
Ich mag Andre sehr, aber ob er fachlich besser ist als Leitl wage ich zu bezweifeln, vielleicht vom zwischen Menschlichen, aber das zu beurteilen bin ich nur wenig in der Lage da ich den einen kenne und den anderen nicht.

Ich gehöre hier ja durchaus zu den Leitl-Kritikern und habe nicht selten einen Ersatz gefordert. Mir ist allerdings durchaus bewusst, dass es ebenso negative Konsequenzen haben kann. Bei der Auswahl des "richtigen" Trainers, bewerte ich die Chancen auf einen Aufstieg jedoch besser.

Mit dem gestrigen Spiel gegen Fürth habe ich für mich klar gesehen, dass wir mit dem jetzigen Vorgehen nicht vom Aufstieg reden oder schreiben sollten. Dennoch geht für mich der Blick nach vorne und das sollten auch andere im Verein machen.

Fange ich mit dem "richtigen" Trainer an, dann hat das für mich viele Ebenen. Natürlich ist die sportliche Entwicklung essentiell, aber nur um Namen wie Baumgart oder Walter zu verpflichten wäre nicht der richtige Schritt. Das Anforderungsprofil ist durchaus vielschichtiger, als man zunächst vermuten könnte.
Einmal brauchen wir einen Trainer, der es schafft mit der jetzigen Mannschaft konstante Leistungen zu bringen, die über die defensive Stabilität hinaus auch das Offensivspiel fördert und zu mehr Durchschlagskraft führt. Hier sehe ich eindeutig Mängel bei Stefan Leitl und auch mehr Potential in der Mannschaft, was wir aktuell nicht hinbekommen, fast egal wer auf dem Platz agiert.
Der zweite Punkt, den wir erreichen müssen, ist die konsequente weitere Förderung von Talenten. Ich hatte die Tage mal die ganzen Transfers von 96 in den Jahren seit 2005 durchgegangen und dabei fiel mir durchaus auf, dass wir nicht gerade erst jetzt auf junge Spieler setzen. Klar, waren auch ältere Spieler dabei, aber viele unserer Leistungsträger sind im Lauf der Zeit jung zu uns gekommen. Zwar nicht selbst ausgebildet aus unserer Akademie, aber dennoch im Talentalter. Aktuell fördert Leitl mir immer noch zu wenig, denn wenn man schaut, wer gerade bei uns kickt, so gäbe es vielleicht doch auch andere Alternativen.
Der dritte Punkt ist die menschliche Seite, wo ich starke Defizite bei Leitl sehe, auch wenn er mal mit Nicolo ein väterliches Gespräch führt. Seine Interviews sind grauenvoll und wenn ich dann überlege, wie wohl die Kommunikation intern stattfindet, wird mir ehrlich gesagt schlecht. Den Punkt hatte ich schon einige Male episch ausgeführt und ich erspare Euch den Rest.
Der vierte Punkt ist der Blick in die Zukunft. Es ist schon jetzt klar, dass wir einen weiteren starken Umbruch im Sommer haben werden. Die dann neuen oder hochgezogenen Spieler müssen integriert werden und wieder eine Mannschaft ergeben. Diese Aufgabe hat neben Leitl natürlich auch Marcus Mann, aber letztlich müssen wir klare Anforderungen definieren, welche umzusetzen sind. Dieser Umbruch kann und sollte bereits jetzt im Winter starten und falls man sich entscheidet jetzt den Trainer zu entlassen, muss diese Fähigkeit vorhanden sein, da diese für die Zukunft entscheidend ist.

Um die Frage zu beantworten, welcher Trainer "besser" für uns ist, muss man das Anforderungsprofil wie oben definiert mit den vorhandenen potentiellen Kandidaten abgleichen. Viele von den verfügbaren Trainern bringen nur eine Teilmenge mit, so dass ich verstehen kann, wenn man abwartet. Sieht man allerdings einen Trainer, der alle Erfordernisse abdeckt, sollte man handeln. Leitl kann dann lediglich durch mangelnde Alternativen bleiben, was zwar keine gute Grundlage ist, aber immerhin eine Grundlage.
Kommt es nun zu einem Wechsel, dann wäre es ratsam diesem Trainer auch zuzugestehen, dass er mit dem aktuellen Kader nicht aufsteigt. Nehmen wir als Beispiel Stendel: Ich traue ihm die menschliche Ebene zu und ebenso die Integration. Ob dieser allerdings die Balance zwischen Offensive und Defensive hinbekommt, ist für mich fraglich.

Es liegt also nun an Mann, wie es weitergeht und egal wie es letztlich mit welchem Trainer ausgeht, so ist er ebenfalls mit in der Verantwortung. Für seine eigene Jobsicherheit wäre es sicherlich ratsam mit Leitl diese Saison zu beenden und sich ggf. dann neu umzuschauen. Gelingt trotz Leitl sogar der Aufstieg, wird man verlängern und alle haben es immer richtig gemacht an dem Trainer festzuhalten ... ... ... Sehe ich persönlich zwar dann immer noch anders, aber der Erfolg würde in dem Fall das Anrecht definieren.