Stefan Kießling

Zitat von Red_Devil:
Zitat von Herby:
du brauchst in dem system ´rein gar keinen stürmer der die bälle hält oder verteilt, denn genau das macht kies doch. er kann den ball halten und ihn auch weiterspielen. das problem ist nur dass meistens keiner von hinten nachrückt auf den er den ball spielen könnte. dazu kommt dass wenn denn mal ein pass von schürrle kommt man den nur sehr sehr selten ´direkt verarbeiten kann. kies war meiner meinung nach in allen spielen einer unsrer drei besten leute auf dem feld. aber wenn einfach nix brauchbares vorne ankommt kann weder er, noch ein berbatow noch sonst irgendwer da vorn drin irgendwas sinnvolles anstellen. wenn ich schon sehe dass er gegen dortmund, die mit hummels und subotic hinten drin stehen zu 90% hohe bälle zugespielt bekommt fällt einem ja wohl nix mehr ein oder
Kann dir hier nur zustimmen, habe es in meinem Post ebenfalls angesprochen. Wenn nix aus dem Mittelfeld kommt, dann kann auch der kaltschnäutzigste Stürmer keine Wunderdinge vollbringen.

Dann brauchst du einen Stürmer der auch mal aus dem "nichts" ein Tor macht, oder technisch dazu in der Lage ist sich auch mal selbstständig eine Chance zu erspielen.
Ich denke da an einen Spieler wie zum Beispiel Dimitar Berbatov, aber den haben wir leider nicht.
Unsere Konkurrenz ( Schalke, Bayern, Dortmund, Gladbach, Wolfsburg ) hingegen hat solche.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von ImBaImanu am 21.09.2012 um 00:09 Uhr bearbeitet

Falsch ist es nicht, doch ob man dies Kießling vorwerfen kann denke ich nicht. Gestern wieder das gleiche Bild, er war überhaupt nicht eingebunden im Spiel, fand nie den Zugang um reinzukommen. Völlig abgemeldet. Bei Fernandes war es ähnlich, wenngleich er mir gestern besser gefiel. Das System liegt unseren Spielern eher nicht so wirklich, ständig wird nach dem Anspielpartner im OM gesucht, doch da gibt es halt keinen. Ein anderer Stürmertyp als Kießling würde sich vermehrt fallen lassen, und den Spielgestalter geben, doch wieviele Bälle wurden gestern mal wieder blind nach vorne geschlagen und Kießling hatte schon Mühe diese überhaupt zu erreichen, obwohl er ganz vorne zu finden war.

Einen Spieler, der aus dem Nichts ein Tor macht, würde bei uns denke ich auch nicht gut wegkommen. Gefragt ist vieleher der mitspielende Stürmer, wie Lewandowski, doch mir fehlt da einfach ein Partner neben oder eben hinter ihm der zur Not dann auch mal nach ganz vorne durchstoßen kann, so wie es Reus bei den Dortmundern macht.

Ich gehe sogar davon aus, dass wir egal mit welchem Stürmertypen vorne meist schlecht aussehen werden, solange bis wir eben nicht diese Anspielstation zwischen ZM und ST schaffen. Ein Knipser bekommt da viel zu wenige Zuspiele, ein Stoßstürmer sucht meist vergeblich den Parnter um den Ball abzulegen, ein Sprintertyp fehlen die durchgesteckten Bälle und ein Arbeiter schafft zwar Räume, doch es gibt eben keinen der diese mal durchstoßen kann.

Kießling ist mMn der Spieler in unserer Offensive über den man am wenigsten diskutieren muss. Kieß macht das was von ihm verlangt ist. Seine Nebenmänner (vorallem Schürrle und Castro) sind dafür verantwortlich in Räume zu stoßen und anspielbar zu sein, das klappt aber leider (noch) nicht. Bellarabi macht das hingegen ganz gut

Zitat von Red_Devil:
Falsch ist es nicht, doch ob man dies Kießling vorwerfen kann denke ich nicht. Gestern wieder das gleiche Bild, er war überhaupt nicht eingebunden im Spiel, fand nie den Zugang um reinzukommen. Völlig abgemeldet. Bei Fernandes war es ähnlich, wenngleich er mir gestern besser gefiel. Das System liegt unseren Spielern eher nicht so wirklich, ständig wird nach dem Anspielpartner im OM gesucht, doch da gibt es halt keinen. Ein anderer Stürmertyp als Kießling würde sich vermehrt fallen lassen, und den Spielgestalter geben, doch wieviele Bälle wurden gestern mal wieder blind nach vorne geschlagen und Kießling hatte schon Mühe diese überhaupt zu erreichen, obwohl er ganz vorne zu finden war.

Einen Spieler, der aus dem Nichts ein Tor macht, würde bei uns denke ich auch nicht gut wegkommen. Gefragt ist vieleher der mitspielende Stürmer, wie Lewandowski, doch mir fehlt da einfach ein Partner neben oder eben hinter ihm der zur Not dann auch mal nach ganz vorne durchstoßen kann, so wie es Reus bei den Dortmundern macht.

Ich gehe sogar davon aus, dass wir egal mit welchem Stürmertypen vorne meist schlecht aussehen werden, solange bis wir eben nicht diese Anspielstation zwischen ZM und ST schaffen. Ein Knipser bekommt da viel zu wenige Zuspiele, ein Stoßstürmer sucht meist vergeblich den Parnter um den Ball abzulegen, ein Sprintertyp fehlen die durchgesteckten Bälle und ein Arbeiter schafft zwar Räume, doch es gibt eben keinen der diese mal durchstoßen kann.



Nein,das ist so nicht richtig. Kießling ist ja eigentlich bekannt dafür, dass er sich fallen lässt und mit nach hinten ackert. Aber er wird die Order bekommen haben die Position im STurmzentrum zu halten, damit vorne immer eine ANspielstation ist.
Das ist ja das, was eigentlich ein Blinder mit Krückstock vor der Saison gesehen hat. Kießling ist ein STürmer, der um einen anderen Mittelstürmer herum spielt, arbeitet, Räume schafft etc.
Es ist ja kein Zufall dass er am Stärksten war, als er neben derdiok gespielt hat. Alleine vorne drin ist er einfach nur verschenkt und abgemeldet. Deswegen ist es umso schlimmer, dass man den Kader nicht dementsprechend verstärkt hat sondern tatsächlich der Meinung ist, dass Kießling als einzige Spitze, ja als einziger echter STürmer im Kder, den ANsprüchen genügt

Kies ist ein durchschnittlicher Bundesligastürmer, WEIL:

1. er technisch schwach ist
2. seine Laufwege teilweise mehr als fragwürdig sind
3. ein Doppelpass mit ihm nicht möglich ist
4. sein Passspiel unter aller Kanone ist
5. er verursacht viel zu viele Freistöße durch unkluges nachsetzen, sprich das nachsetzen an sich ist ja klasse und dafür wird er zurecht oft gelobt, aber er spielt dabei viel zu viel foult!

Daher ist er für eine Mannschaft die unter die ersten 6 kommen will und mit einer Spitze spielt, einfach eine Fehlbesetzung. Klar, er zeigt Einsatz... das ist aber eigentlich auch alles, seine Buden macht er, weil eine Mannschaft wie Leverkusen trotz teilweise grauenhaften Fußball in den letzten Jahren immer unter den Top 3-5 Mannschaften war bzgl. der Torchancen. Bei uns würde ein Pekhart etc. auch seine 10-15 Tore machen.

Er hat sich quasi nicht wirklich spürbar weiterentwickelt seit er aus Nürnberg gekommen ist und in einem Alter, wo man sowas auch nicht mehr erwarten darf oder kann.

Trotzdem soll er natürlich kein Bauernopfer sein. In einem 4-4-2 würden seine "Stärken" (Räume schaffen und Kopfballspiel) eher zum tragen kommen.

Ist ungefähr die gleiche Geschichte, wieso Gomez nicht in die erste N11 passt... nur das Gomez technisch nicht ganz so schlecht ist wie Kies.

Zitat von lightbringer:
Nein,das ist so nicht richtig. Kießling ist ja eigentlich bekannt dafür, dass er sich fallen lässt und mit nach hinten ackert. Aber er wird die Order bekommen haben die Position im STurmzentrum zu halten, damit vorne immer eine ANspielstation ist.
Das ist ja das, was eigentlich ein Blinder mit Krückstock vor der Saison gesehen hat. Kießling ist ein STürmer, der um einen anderen Mittelstürmer herum spielt, arbeitet, Räume schafft etc.
Es ist ja kein Zufall dass er am Stärksten war, als er neben derdiok gespielt hat. Alleine vorne drin ist er einfach nur verschenkt und abgemeldet. Deswegen ist es umso schlimmer, dass man den Kader nicht dementsprechend verstärkt hat sondern tatsächlich der Meinung ist, dass Kießling als einzige Spitze, ja als einziger echter STürmer im Kder, den ANsprüchen genügt
Natürlich ist er einfach kein Spieler, um alleine das Sturmzentrum zu bearbeiten. Er rennt viel, kämpft um jeden Ball und pflückt meist noch viele Bälle aus der Luft. Doch er kann noch soviel nachsetzen, noch soviele Lücken reißen, wenn nunmal keiner da ist, der in diese hineinstoßen kann, dann ist ein Kießling weitestgehend falsch am Platz. Da bin ich ganz bei dir. Wieso man dennoch immer wieder versucht, Kießling als alleinige Spitze aufzubieten erschließt sich mir nicht so ganz. So ist er nunmal total abhängig von seinen Nebenleuten, doch eigentlich braucht er das garnicht zu sein da er sein Spiel immer durchziehen kann und wird, nur dann muss man ihm einen dementsprechenden Partner an die Seite stellen. Kießling ganz vorne im Zentrum, dazu noch ständig diese Position halten, das entspricht einfach nicht seinem Spielstil und man raubt ihm förmlich seine Fähigkeiten.

Das sollte vorhin ja auch keinesfalls ein Vorwurf an Kießling sein bzw eine Kritik, er muss sich nunmal scheinbar taktisch fügen und somit raubt man ihm seine Stärken.

Kießling ist keine alleinige Spitze und wird es auch nicht werden, denn dafür hat er nicht die Eigenschaften. Er hat sich zwar stark verbessert die letzten Jahre, er kommt auch damit klar in seiner Rolle, aber das gelbe vom Ei ist es beiweitem nicht - aber Schuld daran ist er in meinen Augen nunmal nicht.

Zitat von Red_Devil:
Zitat von lightbringer:
Nein,das ist so nicht richtig. Kießling ist ja eigentlich bekannt dafür, dass er sich fallen lässt und mit nach hinten ackert. Aber er wird die Order bekommen haben die Position im STurmzentrum zu halten, damit vorne immer eine ANspielstation ist.
Das ist ja das, was eigentlich ein Blinder mit Krückstock vor der Saison gesehen hat. Kießling ist ein STürmer, der um einen anderen Mittelstürmer herum spielt, arbeitet, Räume schafft etc.
Es ist ja kein Zufall dass er am Stärksten war, als er neben derdiok gespielt hat. Alleine vorne drin ist er einfach nur verschenkt und abgemeldet. Deswegen ist es umso schlimmer, dass man den Kader nicht dementsprechend verstärkt hat sondern tatsächlich der Meinung ist, dass Kießling als einzige Spitze, ja als einziger echter STürmer im Kder, den ANsprüchen genügt
Natürlich ist er einfach kein Spieler, um alleine das Sturmzentrum zu bearbeiten. Er rennt viel, kämpft um jeden Ball und pflückt meist noch viele Bälle aus der Luft. Doch er kann noch soviel nachsetzen, noch soviele Lücken reißen, wenn nunmal keiner da ist, der in diese hineinstoßen kann, dann ist ein Kießling weitestgehend falsch am Platz. Da bin ich ganz bei dir. Wieso man dennoch immer wieder versucht, Kießling als alleinige Spitze aufzubieten erschließt sich mir nicht so ganz. So ist er nunmal total abhängig von seinen Nebenleuten, doch eigentlich braucht er das garnicht zu sein da er sein Spiel immer durchziehen kann und wird, nur dann muss man ihm einen dementsprechenden Partner an die Seite stellen. Kießling ganz vorne im Zentrum, dazu noch ständig diese Position halten, das entspricht einfach nicht seinem Spielstil und man raubt ihm förmlich seine Fähigkeiten.

Das sollte vorhin ja auch keinesfalls ein Vorwurf an Kießling sein bzw eine Kritik, er muss sich nunmal scheinbar taktisch fügen und somit raubt man ihm seine Stärken.

Kießling ist keine alleinige Spitze und wird es auch nicht werden, denn dafür hat er nicht die Eigenschaften. Er hat sich zwar stark verbessert die letzten Jahre, er kommt auch damit klar in seiner Rolle, aber das gelbe vom Ei ist es beiweitem nicht - aber Schuld daran ist er in meinen Augen nunmal nicht.



wo wir wieder bei dem punkt angelangt wären, weshalb man nicht einfach schürrle verkauft und dafür u.a. berbatov zurückgeholt hätte. Man kann es drehen und wenden wie man will, aber es gibt kein rationales argument, weshalb man vorgegangen ist wie man vorgegangen ist.

Der sportliche Mehrwert wäre bei einem Schürrleverkauf einfach um ein vielfaches größer gewesen, sowohl kurz- als auch und vor allem Mittelfristig.

Kieß ist nicht die alleinige Spitze! Die Jungs dahinter sind ebenfalls Stürmer und sollen sich um ihn herum bewegen. Das Problem ist nicht, das Kieß nicht ins System passt. Sondern dass Schürrle und Castro ihre Rollen nicht ausfüllen.

Zitat von Erichson81:
Kies ist ein durchschnittlicher Bundesligastürmer, WEIL:

1. er technisch schwach ist
2. seine Laufwege teilweise mehr als fragwürdig sind
3. ein Doppelpass mit ihm nicht möglich ist
4. sein Passspiel unter aller Kanone ist
5. er verursacht viel zu viele Freistöße durch unkluges nachsetzen, sprich das nachsetzen an sich ist ja klasse und dafür wird er zurecht oft gelobt, aber er spielt dabei viel zu viel foult!
Die Punkte 1-4 sind MAßLOS übertrieben. Punkt 5 ist einfach nur noch falsch genau so wie der Kritikpunkt "Entwicklung". Wenn ein Stürmer foult unterbindet das den Spielaufbau des Gegners und somit evtl Konter. Wenn man taktische Fouls so geschickt anbringt wie Kießling ist das nicht gefährlich (Freistöße/Elfer) sondern durchweg positiv
Dieser Beitrag wurde zuletzt von 25-Fussballgott am 21.09.2012 um 12:15 Uhr bearbeitet

Das war gestern nix.Viele Ballverluste,fehlpässe,keine Torgefahr und viel zu viel mit Beschweren beschäftigt.gerade in solchen Fällen gelingt ihm oft recht wenig.

Man kann ihm keinen vorwurf machen war einfach auch schwer für ihn charkow war sehr defensiv da gab es kaum räume und der strafraum war natürlich abgedeckt, da ist es einfach schwer sich gegen 3-4 mann durchzusetzen, die hintere reihe hätte öfters mal nachrücken müssen so war er auf sich alleine gestellt.