Sportpark Unterhaching

Ich denke auch, dass hinsichtlich der sportlichen Möglichkeiten etwas wie in Heidenheim oder ähnliches möglich ist. Man muss dazu aber eine Marke oder besser Kult werden.
Generell scheinen wir auf dem Weg schon einiges richtig gemacht zu haben, wenn ich mir unsere Zuschauerentwicklung (3. Liga) ansehe:

17/18 55.644 / 2.929
18/19 61.850 / 3.255
19/20 65.295 / 3.437
... Corona + Regio
23/24 98.495 / 5.184
24/25 108.997 / 5.737

Sponsoren kommen dann, wenn das Produkt nachgefragt ist. Man muss natürlich durchhalten und das Produkt aufbauen. Hätten wir im letzten Jahr oben mitgespielt, wären bestimmt noch gut 20% mehr drin gewesen, insbesondere wenn dann noch Aufstiegsphantasie mitspielt.

Ein Underdog läßt sich schon gut vermarkten, insbesondere weil er viel mehr Aufmerksamkeit generiert als ein grauer Durchschnittsverein, egal in welcher Liga.
Um das Beispiel Elversberg zu bemühen, die ELV bekommt bundesweit sicherlich deutlich mehr Aufmerksamkeit als beispielsweise der SC Paderborn, ohne den Paderbornern zu nahe treten zu wollen.
In Elversberg wird zudem die lokale Indentifikation immens sein.
Gerade im Handball erleben wir in vielen Städten ähnliches (Melsungen, Lemgo, etc.).

Passenderweise sprechen wir hier ja zum Thema Sportpark.
Mir ist nach wie vor das Verhalten der Gemeinde gänzlich unverständlich.
Wie viele Städte geben viel Geld aus um ihre Stadt nach außen attraktiv dastehen zu lassen. In Unterhaching ist es halt der Sport und das nicht nur im Fussball.

Sport ist auch ein Kulturgut und trägt sowohl zur Lebensqualität, der Sozialisierung, wie auch zur lokalen Identifikation bei.
Wenn das Stadion und die Trainingsstätten an den FC Bayern verkauft sind, wird der neue Eigentümer mit Recht einiges ändern. Dies wird sich spätestens mittelfristig negativ auf die Spvgg und das NLZ auswirken.
Resultierend wird im besten Falle ein (uninteressantes) Farmteam in der Regio überbleiben.
Dies wäre wirklich schade, weil Strukturen und Engagement für viel mehr vorhanden sind!

Und warum all dieses - um einen fiskalischen Einmaleffekt zu generieren und die laufenden Kosten loszuwerden. Letzteres könnte man gewiss auch durch eine Schenkung unter Auflagen erreichen.

Wollte gerade eine Lanze für die Gemeinde brechen. Marke: "Wenn man sogar bei der Musikschule drastisch sparen muss, dann gebietet's die Verantwortung, ein Stadion nicht zu verschenken." Jetzt les ich, dass die sich im zweiten Jahr in Folge verkalkuliert und sogar Plus gemacht haben; Gesamt-Rücklage jetzt fast 25 Mio. Euro.

Jetzt würd ich trotzdem nicht wirklich sagen, man sollte in diesen Zeiten Eigentum der Steuerzahlenden verschenken, aber vielleicht muss man auch nicht nochmal ein paar Millionen draufsatteln und aus einer windschiefen Bude den letzten Cent pressen.

Ansonsten ist vermutlich mittlerweile auch alles geschrieben und ein Gesamtbild gezeichnet. Die Wahrheit ist unterm Strich wohl, dass das Leben auch im Stadion des FC Bayern weitergehen wird, dass das aber im eigenen Stadion fraglich gewesen wäre. Wahr ist leider allerdings auch, dass wir auch in dieser Konstellation nichts wo-auch-immer-hin investieren können, sondern dass es jetzt ein paar hochqualitative Wunder braucht, damit der ganze (weiter wachsende) Schuldenberg nicht irgendwann über dem Kartenhaus zusammenbricht.

Riesenkompliment an die Südtribüne! Der Flyer war auf den Punkt – ehrlich, verständlich und mit richtig viel Leidenschaft geschrieben. Genau so sieht gelebte Vereinsliebe aus: von Unterhachings Bürgern für Bürger.

Die Argumente sind sachlich, nachvollziehbar und kaum zu entkräften – ganz im Gegensatz zur Intransparenz, die die Gemeinde in dieser Sache an den Tag legt.

Man merkt einfach: Hier geht’s nicht um Politik oder Prestige, sondern um das, was Haching wirklich ausmacht – Zusammenhalt, Herzblut und Verantwortung für die eigene Gemeinde. 💙❤️
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Haching_Tifoso am 31.10.2025 um 23:43 Uhr bearbeitet

Was stand denn drauf?

Genau, das würde mich auch interessieren.
Ich war nicht im Stadion.
Die Kamera im Stadion hielt nur kurz darauf und da auch nicht 100%.

In der Galerie zum Spiel gegen Würzburg auf fupa habe ich 2 Fotos gesehen, wo auf einem steht: Sportpark in Hachinger Hand.
Auf einem anderen steht: Kein Verkauf an den FC Bayern.
Hier sind die Bilder: https://www.fupa.net/photos/spvgg-unterhaching-fc-wuerzburger-kickers-540687#1

Weiß jemand, warum die Banner verkehrt herum aufgehängt waren?

Danke. Die Banner vermutlich deswegen? Würde jedenfalls naheliegen.

Zu denen: Prinzipiell natürlich auch meine, vermutlich unsere Stimmungslage allgemein. Nur, wie soll das gehen? Das einzige für mich realistische Szenario wäre, dass die Gemeinde auf Kohle verzichtet (fraglich, ob das nach den Gutachten überhaupt noch möglich ist) _und_ der FC Bayern langfristig zu Top-Tarifen mietet. Da kann man hinter beides große Fragezeichen setzen.

Aber auch klar, dass man auf den Bannern keine konkreten Vorschläge erklären kann. Insofern würde mich der Flyer immer noch interessieren.

Ganz ehrlich, sag doch der Gemeinde dass wir mit der Grünau planen. Dann kann die mit dem Sportpark wirtschaftlichen. Ist doch lächerlich! Und auch für den FCB beschämend. Aber so kommen halt die Vorgehen ins Rampenlicht und man kann sich insgesamt mal der richtigen Fragestellungen annehmen.

Auf Vetternwirtschaft hab ich, wohlgemerkt bedingt, eh immer weniger Lust. But thats just me.

Und Bender ist als, sorry-to-say, Außenstehender (schade eigentlich) - auch offensichtlich disqualifiziert mit so ner dämlichen Aussage im Interview. Es gibt wichtigeres als ein Sieg, egal welche Tabellenkonstellation es sein möge und egal was sich ein einzelner, mit eitlen Einzelinteressen, wünscht. Gtfo!

Ehre den Supporters!

Leider kann man hier kein pdf, png etc hochladen. Deswegen hier der Text des Flyers rauskopiert!

Vorderseite:
Der Sportpark muss in
Hachinger Hand bleiben!
Unser Stadion ist mehr als Beton und Rasen.
Es ist ein Stück Haching – gebaut, gepflegt und geliebt von Menschen, die hier leben.
Jetzt will die Gemeinde es verkaufen – an eine gemeindeferne Aktiengesellschaft.
Wir sagen: Nein!
Wie es so weit kam:
Seit dem Bundesliga-Abstieg hat die Gemeinde Unterhaching kaum Geld in den
Sportpark gesteckt. Jahrelang wurde das Stadion nicht instandgehalten, notwendige
Sanierungen wurden aufgeschoben.
Damit der Profifußball in Haching überhaupt überleben konnte, ist die SpVgg
Unterhaching in Vorleistung gegangen: Sie übernahm Unterhalt, laufende Kosten und
investierte erhebliche Summen in Sanierungen – etwa in die Osttribüne, neue
Sitzschalen und in moderne Werbebanden. Schon zu Bundesliga-Zeiten flossen zudem
Vereinsmittel in Millionenhöhe in den Bau und Ausbau des Stadions.
Anstatt dankbar zu sein, dass der Verein Verantwortung übernommen hat, will die
Gemeinde nun das Stadion laut Medienberichten für rund 7 Millionen Euro verkaufen –
an den FC Bayern München.
Ein Verkauf, der intransparent, vereinsgefährdend und gemeindepolitisch kurzsichtig ist.
Wir sagen: Der Sportpark bleibt in Hachinger Hand –
egal ob Gemeinde oder SpVgg

Rückseite:
H – Heimat ohne eigenes Stadion? Keine Zukunft für die SpVgg.
Ein Verein ohne eigene Spielstätte kann sportlich und wirtschaftlich nicht überleben. Ein
Verkauf an den FC Bayern würde bedeuten, dass die SpVgg Mieter beim Konkurrenten
wird – abhängig von Preisen und Bedingungen, die sie nicht kontrollieren kann. Das
Beispiel TSV 1860 München zeigt, wohin das führt: Ein Traditionsverein verliert Heimat,
Einfluss und Identität – und steht seither im Schatten anderer. Ein Stadion in fremder
Hand bedeutet das Ende des Profifußballs der SpVgg Unterhaching.
A – Aktiengesellschaft statt Allgemeinwohl.
Die SpVgg Unterhaching will den Sportpark als gemeinnütziger Verein erwerben –
getragen von Mitgliedern, Ehrenamt und lokaler Verantwortung. Der FC Bayern München
hingegen würde über seine Aktiengesellschaft (AG) kaufen, deren Anteilseigner Allianz,
Audi und Adidas sind – also internationale Konzerne mit wirtschaftlichen Interessen. Ist
es im Sinne einer Gemeinde, ö`entliches Eigentum an eine Kapitalgesellschaft zu
verkaufen, statt es einer gemeinnützigen Organisation aus dem eigenen Ort zu
überlassen? Ein Stadion gehört den Bürgern, nicht den Bilanzen globaler Marken.
C – Chancen für den Sport werden zerstört.
Im Rahmen der Olympiabewerbung 2036/2040 hat die Stadt München in o`iziellen
Unterlagen ausdrücklich den Sportpark Unterhaching als Standort für Sportförderung
genannt. Das erö`net Chancen für Investitionen in lokale Infrastruktur, Nachwuchs und
Breitensport. Ein Verkauf an den FC Bayern würde diese Perspektive komplett zerstören.
H – Hohe Kosten für eine fremde Marke.
Mehr Spiele großer Mannschaften bedeuten mehr Verkehr, Polizei, Feuerwehr und
Reinigungskosten. Diese Ausgaben würden bei der Gemeinde Unterhaching hängen
bleiben – bei einer Kommune, die sportlich mit dem FC Bayern nichts zu tun hat. Warum
sollen Hachinger Bürger die Infrastruktur eines Konzerns mitfinanzieren?
I – Immer weniger Platz für den Hachinger Sport.
Die kolportierten 7 Millionen beinhalten auch die Trainingsplätze. Das verschärft die
ohnehin knappe Platzsituation für Jugend-
, und Amateurmannschaften der SpVgg und
Fortuna Unterhaching massiv. Weniger Trainingsflächen bedeuten weniger Nachwuchs,
weniger Breitensport und weniger Zukunft für den Hachinger Sport.
N – Noch weniger Grundstücke.
Unterhaching hat jetzt schon kaum Grundstücksreserven. Mit dem Verkauf verschwinden
auch die letzten kommunalen Sport- und Entwicklungsflächen. Was heute noch
ö`entlicher Raum ist, wäre morgen in Privatbesitz – für immer verloren.
G – Große Tradition darf man nicht verkaufen.
Der Sportpark ist ein Stück Hachinger Geschichte – hier sind Siege gefeiert, Aufstiege
gescha`t und Erinnerungen gescha`en worden, die ganze Generationen verbinden.
Diese Tradition gehört zu Unterhaching wie der Verein selbst. Tradition ist kein
Verkaufsobjekt – sie ist unsere Identität.
HACHING – unser Stadion, unsere Zukunft!
Classic Squad Unterhaching

Vielen Dank!
Das haben sie schön/mitreißend geschrieben. Ist einiges Wahres dabei, anderes ist weniger schlüssig (Nutzungsrecht für die Fortuna sollte in den Vertrag geschrieben werden, meine ich, und ich glaub nicht, dass der FCB da viel trainieren wird; Vereinsbesitz ist auch nicht öffentlich - und dass der e.V. das Stadion kaufen würde bezweifle ich ohnehin stark, das wäre meiner Erinnerung nach eine Stadion GmbH o.ä. gewesen).
Persönlich glaube ich auch, dass die SpVgg _rein finanziell_ (!) mit einer günstigen Miete besser dran ist, als mit dem Eigentum des Stadions, zumal in diesem Zustand.

Insgesamt: Ja, Ungerechtigkeitsgefühle halten nach der Entwicklungsgeschichte des Stadions weiter an und wir alle wünschen uns eigentlich eine starke, gesunde SpVgg mit einem eigenen Heim... insofern, ich fühl das schon.
Aber rational halte ich den Korridor für einen Ausweg (der dem Verein nicht final das Kreuz bricht) für sehr, sehr, sehr klein. Siehe oben.
Und das mit der Grünau halte ich nicht für wesentlich unwahrscheinlicher (ein bisschen schon, aber das ist der Restoptimismus) als einen Stadionkauf durch die SpVgg. Vielleicht erinnert sich die Gemeinde ja dann an ihren Reibach und modernisiert das Ding auf RL-Niveau. Vermutlich hat sie die SpVgg als Amateurclub auch lieber...

So oder so, in einem Punkt bin ich mal bei Pet: Danke an die CS für die Initiative und Arbeit - immer schön, wenn jemand für diesen Verein brennt.