Salomon Kalou

Naja, diese Sichtweise hat sich bei mir bereits im Laufe der letzten Saison eingestellt. Man hat doch auch in der Rückrunde gesehen, dass es bei Kalou nicht mehr über die vollen 90 Minuten reicht (eine ähnliche Tendenz erkenne ich bei Ibisevic auch). Die VV fand ich dennoch richtig, weil Kalou immer noch viel Klasse mitbringt. Wenn er die in Zukunft nur noch bei Kurzeinsätzen zeigt, wäre ich aber auch nicht unglücklich. Man stelle sich die Situation mal umgekehrt vor: Haraguchi spielt die Rostock Defensive 70 Minuten müde und dann kommt ein frischer Kalou mit seiner technischen Überlegenheit und Torgefahr.
Alles in allem halte ich Kalou nach wie vor für wichtig. Vor allem mit seiner immensen Erfahrung ist er noch wichtig für das Team im allgemeinen, und die jungen Spieler im besonderen. Ich hätte aber auch nichts dagegen, wenn ihn Lazaro gleichwertig ersetzt.

Ich halte ihn menschlich für einen super Kerl und sehr sympathisch.
Sportlich gesehen, Zweifel ich aber an seinem Wert. Zumal er für einen einwechselspieler einfach zu viel verdient. Erfahrung hin, Vergangenheit her. Ich weiß nicht, ob er Bälle noch so gut absichern, behaupten oder verteilen kann. In der Vorbereitung und im Pokal gegen Rostock, viel er nur durch ständige Ballverluste, defensiv-Verweigerung und einen schönen Seitfallzieher auf. Das zeichnete sich aber schon in der letzten Saison ab, obwohl seine Werte noch sehr ordentlich aussahen. Ich würde behaupten, dass die Waage bei der Kosten/Nutzen Beurteilung jetzt klar im Negativbereich steht.
Sollte es nochmal ein Angebot für ihn geben, dann darf man es eigentlich nicht ablehnen.

Er bringt auf seiner Position keine konstant guten Leistungen mehr und der Trainer sieht ihn anscheinend nicht im Sturm. Er gehört zu unseren Spitzenverdienern, die VVL wird ordentlich reingehauen haben bei uns, vielleicht auch noch garniert mit einem Signing Bonus.

Er ist nicht mehr schnell und verheddert sich viel zu häufig, und trotzdem versucht er es häufig auf eigene Faust. Defensiv arbeitet er ebenfalls nicht mehr ausreichend gut nach hinten mit, sodass wir über seine Seite anfälliger sind.

Auf der pro-Seite stehen seine Ausstrahlung und seine Erfahrung sowie seine Torgefahr und technischen Fähigkeiten.

Micha hätte ihn vorausschauend im letzten Winter verkaufen sollen, wo es anscheinend die Möglichkeit gab (vorausgesetzt, Kalou wollte wechseln). Ansonsten hätte ich seinen Vertrag nicht mehr verlängert.

Für das gleiche Gehalt bekommt man einen sehr namhaften Neuzugang, und wir haben auch in den letzten Tagen gesehen, dass international erfahrene Spieler teilweise für erstaunlich niedrige Summen wechseln, wenn man auch spekulieren könnte, dass sie ein hohes Gehalt bekommen. Dieses hätten wir uns dann aber leisten können.

Zudem ist bspw. bei einem 25-27-jährigen auch nach ein oder zwei Jahren ansprechender Leistung noch ein relativ hoher Wiederverkaufswert möglich, was ich bei Kalou nicht mehr sehe. Besonders das letzte Argument wiegt für mich schwer und begründet meine Entscheidung, da wir es uns eigentlich nicht leisten können, gleich mehrere Leistungsträger ohne nennenswerte Ablösesumme gehen zu lassen.

Puh, ich kann nur den Kopf schütteln...

Da sind wir endlich davon weg, jeden vom Hof zu jagen und ein Wir-Gefühl dauerhaft unterhalten zu können und dann soll einer unserer besten Spieler einfach verschachtelt werden, weil er - wie immer - Startschwierigkeiten hat?! Top!

Ich bezweifle, dass Kalou bereits zu alt ist, um etwas zu reißen, dafür ist er zu professionell. Er hat sicherlich immer wieder Motivationsschwierigkeiten oder wirkt platt, aber gleichzeitig hat er dann auch regelmäßig diese Momente, in denen man einfach dankbar ist, dass da ein weiterer Spieler neben Weiser den Unterschied ausmachen kann.

Ich bin zuversichtlich, dass Kalou auch diese Saison seinen Wert für uns auf den Platz bringen kann und halte nichts von dieser Schwarzmalerei.

Das würde ich auch sagen. Solche Typen bringen dir ja nicht nur auf, sondern auch neben dem Platz was. Ich denke Spieler wie Stark und Weiser haben auch nur verlängert, weil PAL, Per, Kalou und die anderen alten Reken ein absolutes Wir-Gefuhl erzeugen.
Außerdem ist es für junge Spieler immer wichtig so einen international erfahrenen Spieler im Team zu haben, der sie von mehr Träumen lässt (intrinsische Motivation und so).
Und die Vereinsführung hat absolut mitgedacht. Wen haben wir den sicher, wenn Kalou weg ist. Soll Mittelstädt, Haraguchi oder Lazaro das Spielen? Der Erste ist nicht so weit, den Zweiten wollen alle vom Hof jagen und bei dem Dritten weiß keiner was er kann. Lazaro ist ein Vorgriff auf das nächste Jahr und soll ab da an den Kalou geben und zwar öfter. Genauso ist es bei Selke und Ibisevic gedacht. Und die alten bekommen dann ihre Kurzeinsätze.
Zudem wer soll Lazaro zeigen, wie das geht? Esswein, Leckie, Haraguchi?
Also ich finde die Gedanken vorrauschauend, die sich Dardai und Preetz machen!!!

Kalou kann definitiv ein Spieler sein, der den Unterschied ausmacht. Diese Spiele sind allerdings weniger geworden, ist meine Meinung. Ich stand einer Vertragsverlängerung skeptisch gegenüber, da das Kosten-Nutzen Verhältnis vielleicht nicht ganz passt. Allerdings denke ich, dass die Verlängerung schon sinnvoll gewesen ist, wenn man sich unser Personal auf dem Flügel anschaut und dazu die potenziellen Abgänge von Haraguchi und/oder Stocker. Da wollte man vermutlich nicht ein zu großes Vakuum entstehen lassen. Gerade wenn Lazaro seine Nachfolge antreten soll, von dem man noch nicht weiß, ob er in diese Fußstapfen passt. Trotzdem ist mein Verhältnis zu Kalou zwiegespalten. Ich habe ihn als Stürmer bzw. hängende Spitze immer stärker gesehen als auf dem Flügel. Dardai scheint das anders zu sehen, gerade weil nun ein Esswein als zweite Spitze neben Vedad aufläuft. Es wird spannend, wenn Lazaro oder ein anderer Spieler Kalou sportlich überholen sollten. Wird der Ivorer dann ohne zu murren auf der Bank Platz nehmen? Ähnlich sehe ich es beim Duell Ibisevic/Selke, wenn sich herausstellt, dass beide zusammen nicht harmonieren. Dennoch bleibt erstmal alles abzuwarten, gerade für die Dreifachbelastung könnte er mit seiner Erfahrung noch wertvoll sein.

Ich finde es schwierig ein pauschales Urteil zu fällen. Wir sehen ja letztlich nur seine Leistungen auf dem Platz. Seinen reellen Wert für die Teamchemie und den Zusammenhalt und die Tragweite seiner Erfahrung für den Erfolg lässt sich doch kaum messen.
Sein sportlicher Wert für die weitere Saison lässt sich nach dem ersten Speil wohl auch kaum objektiv feststellen. Ich würde zunächst mal abwarten, wie die Saison startet. Man muss ihm ja auch zu Gute halten, dass er gemeinsam mit Ibisevic und Weiser im letzten Jahr quasi alleine für Offensivakzente zuständig war. In der kommenden Spielzeit wird sich dieser Druck hoffentlich erfolgreich auf noch mehr Schultern verteilen lassen. Ein Umstand der vllt. förderlich für die Leistung von Kalou sein könnte. Eine negative Kosten-/Nutzen-Bilanz würde ich ihm also nicht allzu schnell attestieren. Zumal ich auch nicht wüsste, welchen Maßstab ich hierfür anlegen sollen würde. In der vergangenen Saison hatte Kalou 12 Torbeteiligungen in 9 Bundesligaspielen von insgesamt 26 die er bestritten hat. Ziehe ich die zwei Spiele (Hoffenheim und Köln) ab in denen er nur Kurzeinsätze hatte, dann macht das im Schnitt eine Torbeteiligung alle zwei Spiele. Ist natürlich nur Statistik-Zauber der über ziemlich viele grottige Spiele zwischendurch hinwegtäuscht. Aber wenn man sich die 9 Spiele anschaut, dann sieht man, dass Kalous Torbeteiligungen in 5 Partien spielentscheidend waren. Wir verdanken ihm also mindestens 15 Punkte (ist etwas überspitzt). Aber das ist doch vllt. ein Maßstab an Torgefährlichkeit und Effektivität an denen sich die sportliche Wertigkeit eines Kalous messen lässt.

Zum Vergleich:

Ibisevic: 18 Torbeteiligungen in 14 Spielen bei 32 absolvierten Partien, davon 8 Spielentscheidend für 21 Punkte.

Das ist natürlich nur eine sehr eindimensionale Statistikspielerei. Aber ich tue mich eben schwer damit seinen sportlichen Wert jetzt schon negativ zu sehen. Es wäre schön, wenn er seine Leistungen wenigstens konserviert und die neuen trotzdem besser sind. Dann hätte ich mit der finanziellen Belastung, die durch Kalou entsteht auch kein größeres Problem.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Alpenbombe am 16.08.2017 um 13:22 Uhr bearbeitet

Da kann ich nur zustimmen. Es wurde noch nicht mal der erste Buli Spieltag gespielt. Dass Kalou nicht mehr so spritzig ist wie vor 5 Jahren ist klar, aber ich bin mir sicher, dass wir immer noch mehr Punkte mit ihm holen werden als wir es ohne ihn tun wuerden.

Er wird seine Pausen benotigen, aber wenn alle einigermassen fit bleiben, soltte das auch kein Problem sein.

Also das Kalou einer unserer besten Spieler ist wage ich zu bezweifeln. Im Jahr 2017 kann ich mich an exakt zwei starke Spiele von ihm erinnern (beides mal Dortmund) ansonsten war entweder Mitläufer oder kaum zu sehen. Wenn er mal Lust hat dann ist er sicherlich einer unserer besten Spieler, aber die vier oder fünf Spiele pro Saison (Tendenz fallend) sind seine drei Millionen pro Jahr nicht wert.

In den letzten beiden Jahren hat unsere Mannschaft sehr von Kalou profitiert. Seien es seine Scorer und Pre-Assists, sei es sein Einfluss auf die Mannschaft und den Teamgeist. Lasst uns einfach für diese Saison noch ein wenig geduldig sein und schauen, wie es sich entwickelt.